标准为模拟对象

Question

在罗伊Osherove的书[单元的测试][1]的书，他解释说，一个单元的测试应当包含0和1之间的嘲笑.他建议，如果你的测试并不是主张在模拟，然后不要使用模拟。他进一步说明如何使用隔离的框架产生的残余部分，这是创建同样的嘲笑.他没有建议的数量限制的残余部分的创建每测试。

我的问题是这个：可这些建议应适用于所有隔离框架(或所有受C#框架)?换句话说，是否有一个框架，可以产生仅嘲笑-不桩?有一个隔离框架，该框架没有区分嘲笑从桩?

我只是好奇多么容易Osherove的建议可以转变到编码的标准。

[1]: http://the 系统测试下甚至都不是正在测试，而不是返回的数据，从嘲笑为什么正在进行测试。

Answer 1

有像Moq的框架，不区分它们。 FakeItEasy走得更远，并呼吁一切假的对象。

是，也可以应用，因为模拟的功能只是聪明存根。这不要紧，多如果存根被称为模拟只要你不断言一个以上的模拟。换句话说，建议更多的是断言每个测试只做一件事。明确区分嘲笑和存根不那么重要。

Answer 2

直接这对应于Osherove的建议，即只执行每个测试一个断言。在他的词汇一个stub是提供假输入到被测系统的一类，而mock是一类，它允许你测试输出从被测系统（使用假类）。

无论是框架使用了类似的命名惯例，以它的设计师，但标准（如果他的建议同意）应为测试执行，只有一个断言，并在断言需要一个假冒的对象 - 只有一个假对象应每个测试进行测试。

当然，不是每个人都与他的建议表示同意，所以并不是每个人都能这样说。

Answer 3

菲利普Calçado最近写的： http://fragmental.tw/2010/12/14/one-mock-per-test-considered-not-awesome/ 。总之，他说，专注于有多少嘲笑/存根也有在测试转接你从什么应该是主要的关注：编写好的规格

。

Answer 4

> can those recommendations 
> [a single unit test should contain between 0 and 1 mocks] 
> be applied to all isolation frameworks ?

我认为：大多数时候 是的 如果你假设这些定义

• 单元测试=Test在隔离(他人，这不是一个单元测试)
• 一个单元测试用于一个特征
• 一桩假的一个目的是允许隔离但没有验证功能和
• 一个模型是根额外的功能，还允许验证

Answer 5

我用我的Moqfor嘲讽得到它这里

我不知道究竟你的意思“磕碰”，但我认为它可能像Moles from Microsoft这很酷。 这里

两者都非常有趣，非常容易使用。

Answer 6

这排的规则应该被看作是“培训轮子”。显然，测试，其中包括许多存根和嘲笑已经失去了情节，但坚持每测试一个断言或期望是太严格。由于引用Calçado链接指出，要紧的是，有一个的概念的每个测试，这可能涉及一些断言或期望的重点。你应该做的最后一件事是强制执行该标准。

还有一两件事，我们真的应该谈论“预期”在这里，个人的互动，而不是整个模拟对象。在实践中，他们经常是相同的，但它模糊的概念。

Answer 7

我用犀牛模拟为我在C＃测试。您可以生成与它嘲笑或存根。我鼓励你有这个框架来看看： http://www.ayende.com/项目/鼻 - mocks.aspx