与Lua和Python嵌入，是有一个地方为基本的?
https://stackoverflow.com/questions/244138
-
04-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
我开始编程中基本上 ZX81, 然后 BASICA, GW-基本的, ， QBasic.我转移至C(啊，涡轮增压C3.1，我几乎不知道你们...)
当我开始在微控制器，我倒退的 基本邮票 从视差。然而，基本是真棒，因为它是那么容易理解，因此很难做出一个错误。我转移到大会和C最终因为我需要额外的功率(速度、能力、资源，等等)， 但我知道，如果高得多，许多人将永远不得进入编程的微控制器。
我不断收到一个痒痒的让我自己的芯片基本的翻译工作者，但我不知道，如果有必要的基本现在Lua和蟒蛇是很容易地嵌入式的，只是为平易近人作为基本的。
- 什么，如果有的话，是基本具有超过其他语言吗？
- 为什么还在吗？
- 如果我决定做一般性目的的微控制器董事会有一个解释，没有任何理由使一个版本的基本?
很多其他语言被认为是死了，但只是基本保持上挂着的.
解决方案
作为一个架构，主要要求对名望的基础是，你可以让基本的口译员非常小的只有几KB。在该天的DG Nova这是一个双赢的因为你可能使用系统，如企业基本建设一个多用户应用程序的机器上有64K RAM(或甚至更少)。
基本的(VB特别是)是一个遗留系统并拥有一个大型现代的基础。可以说是VB真的是一个语言(有些人会说一个薄包装过COM)具有基本等语法。这几天，我看没有理由保持周围的语言，除了人们熟悉它，以维持现有的码基础。我肯定不会倡导的新的发展在很(注意，VB.Net 是不是真的基础，但只是有一VB样的语法。这类系统不断的方式，VB的。)
什么样的 是 缺失的计算是一个世界 有关 语言简单易学，鼓捣和有记在主流应用程序开发。我长大了在该天的8位机和进入障碍，以上这些系统是非常低的。这架机是非常简单的，你可以学习程序并编写更多或更少的相关应用在这些机器很容易。
现代化的体系结构更加复杂和具有更大的驼背的学习。你可以看到人，而不是武断地判言孩子们如何不可以学习程序为容易，因为他们可以在天基本和8位计算机和我认为这样的说法有一些优点。有东西的一个洞，使编程只是点难以进入。玩具的语言是没有多大用在这里-为编程是有吸引力的，它已经为可能希望建立一些相关的语言学习。
这导致问题的一种语言，是容易让孩子们学习，但仍然允许他们编写有关方案(或甚至游戏)，他们可能真正想要的。它也被广泛认为是相关的。
最近的事情，我可以认为这是蟒蛇。它不是唯一的例的语言的类型，但它是一个与最心分享和(海事组织)认为相关的是必要在这方面发挥的适当位置。它也是一个最简单的语言学习，我的经历(30或所以，我已经使用多年)。
其他提示
[这可能掉下来的冠冕堂皇的更多的负面比它确实是。我不是说基本是所有罪恶的根源, 其他人已经说，.我是说这是一个传统，我们可以负担得起离开后。]
"因为它是如此的容易理解，因此很难做出一个错误" 这肯定值得商榷的。我已经有一些不好的经验，完全不透明的基础。专业的东西--商业产品--完全可怕的代码。不得不放弃和拒绝的工作。
"什么，如果有的话，是基本具有超过其他语言吗？" 没有，真的。
"为什么还在吗?" 两个原因：(1)微软，(2)所有的IT部门开始做VB，现在有数以百万计的行VB遗产的代码。
"许多其他语言被认为是死了..." 是的.基本是有沿边COBOL，PL/I和RPG作为遗产，有时有更多的成本比的价值。但是，因为"如果没坏没有修复它"政策的大，在那里，他们坐下，吸了资源，他们可以很容易地更换它与一些较小的、更简单和便宜的维护。除了没有"失败"--这只是过于昂贵。
30岁的COBOL是一个可怕的情况返工。从2016年开始，我们将在30岁MS基本我们只是找不出的，不想生活在没有，而不能决定如何以替换。
"但基本的只是不断上挂着" 它的出现，有些人喜欢基础。其他人看到它作为又一个糟糕的设计的语言；它的优点是早期的市场和正在支持通过巨大的供应商(IBM，最初).不佳的设计、早期市场唯一留给我们的遗产，我们就会痛苦几十年。
我还有我的1965年版的达特茅斯的基本手册。我不久的好日子。
为什么不给Jumentum一个尝试，看看它是如何工作给你？
http://jumentum.sourceforge.net/
它是一个开放源基本用于micrcontrollers
在艾路俄项目也是lua微控制器
基本仍然存在，特别是在戳执行情况，因为这是较低的水平比其他大多数非常易于了解编程语言。对于大多数嵌入基本实现了基本的说明地图直接的单个或集团的机说明，有非常小的开销。同一程序中编写的"更高的等级"的语言，如Lua或蟒蛇会跑远远低于这些相同的微控制器。
PS:基本变喜欢PBASIC有很少的共同点，比如说，Visual BASIC，尽管名称相似性。他们有分歧，在非常不同的方式。
好的问题...
基本(原文如此！), 我没有答案。我想说的只是，卢非常简单易学，可能容易，因为基本的(这是我的第一语言，我使用的语言在大量的8位计算机...)，但是更强大的(允许OO或功能性的风格，即使它们混合)并以某种方式更加严格(没有转到...).
我不知道嗯，蟒蛇，但是从什么我已经阅读时，它是作为容易、强大的、严格的比Lua。
除此之外，两者都是"标准化"事实上，即。有没有方言(身边的各种各样的版本)，不同于基础，其中有许多变体。
还有精心打造的虚拟机、高效、(主要)bugless.你应该做你自己的翻译工作者，则应采取现有的虚拟机和产生码为它从基本来源，或使自己的。肯定有趣的东西，而是耗费时间的和容易出现错误...
因此，我只想让基本有一个很好的退休...:P
PS:为什么它被挂上吗？也许Microsoft不是外来这...(VB，VBA，VBScript...)
也有很多方言的周围(RealBasic,DarkBasic，等等)， 一些观众。
在风险的听起来像两个老前辈在摇椅，让我性情乖戾说，"如今的孩子不理解基本的"然后自相矛盾的是说"他们不知道如何良好，他们已经得到了它。"
基本最伟大的力量 总是 它可理解性。这是什么，人们可以 获得.这是长期忽视通过学术界和语言的开发。
当你谈谈的想要实现的基本，我想你是不是在谈论路线-编号为基础，但是一个结构化的形式。问题是，一旦你开始行动进入结构化编程--的功能，'为什么 不能 我刚刚转到这一点？', 等等。-这真变得不清楚什么样的优点，如果有的话，基本将上说，蟒蛇。
另外，一个基本原因是"那么容易得到的权利"，在那些日子里的图书馆不是几乎一样重要，因为他们是今天。库结构化意味着如果不是面向对象的节目，因此再次你在一种情况，一个更现代化的动态脚本语言"适合"现实的什么人民今天所做的更好。
如果真正的问题是"好吧，我想要实现一种解释，所以它下来到回报的投资，"然后就会成为问题的成文法实际上容易实现。我建议，基本并不真正具有许多优势，在这方面的任(除非你真的 做 回到号码和一个非常有限的语法语).
总之，我 不不 认为你应该投资的努力中的一个基本的解释。
好吧，这些人似乎认为，不仅有基本仍然有一个地方，在移动空间，而且，他们可以赚钱：
我开始了一个ZX81。但作为 托尼*霍尔 所述，程序在基本是喜欢试图做到长除法使用罗马数字。
很多其他的语言 认为是死了，但只是基本保持 挂上。
可悲的是，是的。我怪比尔*盖茨为这个...基本上是一个担架上有一个牧师说的最后一个仪式，然后MS把它带回来像天花。
我用的程序在基本的QBasic天。QBASIC有子程序、职能、结构(它们以前被称为类型)，并且我想这是它。现在，这似乎相比受到限制的所有功能Python-OO，lambda，元类、发电机、列表解析，只是名称一些关于我的头顶。但是，简单起见，我认为，一个强度的基础。如果你们看到的只是一个简单的嵌入式语言，我敢打赌，QBasic会更快和更容易理解。和一个程序性的语言可能是多足以满足大多数埋/脚本类型的应用。
我想说的最重要基本原因仍然是周围是些基本的。很长一段时间，在90年代，VB是唯一的方式编写的图形用户界面，COM和数据库的代码，用于Windows没有落入一个C++图灵tarpits.[也许德尔福是一个好的选择，但不幸的是，它从来没有成为受欢迎，因为VB].我不认为这是因为所有这VB，随时随地！代码，仍在使用和保持这一基本仍然没有死亡。
这就是说，我要说，这里有很好的理由为编写基本的口译员(也许甚至编译器的使用编程或类似的东西)为基础的今天。你会得到一个清洁的、简单，易于使用和快速的语言如果实施类似于QBasic.你不会有解决任何语言的设计问题和最好的部分是人们已经知道你的语言。
