你有任何提交的政策？

Question

我的老板，昨天宣布新的承诺的政策对于检查进入储存库中。该政策适用于提交到头的躯干和分支机构。
提交信息必须具有以下项目：

• 原因(Bug ID，项目编号，或者不能更改)
• 名字的审查者

在提交之后，我们也必须创建一个改变了博客在我们CMS。

我不是一个大风扇这一承诺的政策，因为我通常不需要评论者当我做新或实验性的东西在非生产性支行。

你有任何提交政策的你有吗？

我认为这是一个很好的想法改变的富有成效的分支只因一个错误的报告，但提交进发展的分支机构应该限制较少。

Answer 1

提交的早期提交往。

我们实际上使用/干线作为发展和标签，以支不同的版本。只有结构侵入性的变化，去在/分支机构。

我们积极使用的标记用于生产和接受稿，所以我们可以回去的时候很容易。任何致力于继应该只有一个消息，描述了什么是犯下更改或添加短暂。

我不是一个大风扇使用信息空间的链接，与错误的ID，它仍然需要查找的ID在这种情况下你也可以看看它在错误的跟踪软件，并关闭它的存在，这对我来说是有关同样的努力。

不要说我不喜欢任何svn融合：-我们会使用更好的自动化nant脚本，以使释放其分支机构在他们/标签 -svn道具实际存储我们的版本编号:p.-挂钩脚本，电子邮件通知和信息记录(伟大的复制贴的版本说明).

Answer 2

我们有一些政策，这是执行通过内插头-Visual Studio。我们检查的代码汇编和该单元的测试已经被成功运行。目前，我们还要检查代码的复盖范围和发布警告代码没有足够的试验。我们还做了各种一致性检查和验证适当的任务是存在于我们的变革管理系统，以便提供可追溯性的所有变化。

将利用工具的支持是巨大的，因为它不是真人尊重的政策，但显然有一个缺点，以及这些检查需要时间来运行。然而，许多开发，很难强制执行标准没有适当的工具，支持。

Answer 3

一个评论者似乎毫无意义的原因你所提到的，因为没有一切需要审查通过其他人。

在过去的唯一提交的政策，我们有(我在那里工作)是包括一个评论表示什么你改变并且为什么，但是更常见的意义上比其他任何东西。

Answer 4

一个共同提交的策略是相关联的一个错误ID的承诺的干线作为一个理由。有时，版本控制和问题跟踪系统的配置，以执行这一政策。

Answer 5

我们的承诺的政策的声音有点像你，只是我们不执行它的任务分支机构(其任务是支像一个开发商的沙盒尝试).

我们提交的意见必须包括改变控制身份证件(新特征，增强)或一个问题ID(修正).你还必须包括一个简短的解释 为什么 你做了这个变化；版本控制轨道是谁，什么，什么时候和地方。

Answer 6

我提交信息包括一个简短的应用领域是什么，我已经实施或改变课程。

错误的数量和附加describtions我把commentation上的新的编码。Id内提交信息，我们把时，我们合并，变成一个标记的布兰切.

每天晚上一个自动建立的检查，不同的功能和产品，也得到确认代码的基础是稳定.

但最终我认为你不能有太多的describtions为新的或更改过的课程，但太多的政策的你必须要做之前提交。该名评论者是一些东西，我不会投入承诺的信息。

想想你有时候必须们理解你的代码，你已经实施2年前。然后你是幸福的关于提交信息，这不是像"更新后调试"。

Answer 7

我们有分支机构为每一个发布了主要的软件版本，仍然是积极的支持。检查到任何这些分支机构需要一个错误码-这是强制执行 scmbug, ，这将不仅检查的意见是作为前缀的错误标识，但也会看这个错误的错误数据库，确保它被分配到的提交者和潜在检查其他标准(例如就"修复在部门"领域是支正在实施)。

其中一个产品具有更多的潜在失败，难堪的方式，检查以这种需要不仅仅是一个错误ID但是，一个代码的审查。然而，该标准代码的审查是处理我们的错误数据库-我们有义领域为这个错误不能接受的和关闭，直到它已审查。对我来说这工作从一个概念水平-这可能是更好地检查代码被认为是工作进入储存库的联合国行审查，然后重新开放的错误和改变，如果有必要，而不是推迟提交，直到你 肯定 它是准备释放。

此外，没有明确的政策干(虽然一般原则的检查常常没有打破建设，包括良好的描述提交信息，检查在工作单位的原子仍然适用).