Rhino 模拟 vs Typemock vs JustMock vs [关闭]

Question

我需要为新项目选择模拟框架。

这些框架的优点和缺点是什么？有对比表吗？

我知道 JustMock 处于 i beta 阶段，但它现在看起来非常好（与 TypeMock 非常相似）

编辑：我的鼹鼠女士呢？

Answer 1

在有JustMock这个问题被问和答案可以在这里找到。 有一个很好的模拟框架比较 - 它没有JustMock然而，但你能看到的语法和每个.NET模拟框架的能力。

<强> RhinoMocks （和起订量）都可以自由使用，可以通过继承的类型创建虚假对象项目开源 - 这意味着它们不能伪造静态方法，结构体和密封类。

<强> Typemock隔离使用CLR探查到截距.NET呼叫和期间运行时间和罐假几乎任何改变它们。 Typemock也假的对象，你可以从测试不是“到达”，因为它们的生产代码中实例化。 有人称之为“黑魔术”，但其他人发现的能力假冒几乎任何东西 - 包括第三方库和遗留代码 - 必须

JustMock 是一个新的球员，现在只是处于测试阶段 - 它有一些Typemock隔离的，可以在不探查器API运行 - 在这种模式下，它就像RhinoMocks。 它是尚未被发现多少Typemock隔离功能是否真的有。现在看来，它的方向是正确的一个良好的开端，但它仍然有一定的距离，去之前它可能是一个有效的选择。

Answer 2

我最近从切换的 RhinoMocks 为起订量

两者具有类似能力但<强>起订量有很大的清洁器API

Answer 3

[免责声明 - 在我Telerik的工作]

刚想JustMock几点。它的API更类似于起订量的API比RhinoMocks'，所以如果你熟悉起订量，你不应该有问题，学习JustMock。 我们已经尝试在JustMock做的更好是嘲讽例如连续通话时有一个更好的故事。 另外有人已经提到JustMock使得能够嘲笑上使用相同的起订量的语法静态类和方法/属性，密封类，非虚拟方法和属性等。 也由于这在JustMock有可能做局部嘲笑。

顺便说一句，“黑魔术”是德罗尔提到使用JustMock时，如果你直接引用的Telerik.CodeWeaver.Hook组装但不幸的是，这不是此刻的记录也是可能的。 即使有人想这样做，他可以打开一个支持票，我们将很高兴提供帮助。

希望这有助于。

Answer 4

另外结帐微软痣 - 用于.NET的隔离框架，允许与自定义委托替换任何.NET方法。

痣具有可用于商业项目，并在Visual Studio 2008和2010支持的版本。

Answer 5

另请参阅： https://stackoverflow.com/questions/37359/what-c​​-mocking-framework-to-use/2608634#2608634

我目前正在 Moq 中进行单元测试，我必须说它运行得非常好！- 改写：效果很好！我没有使用过你提到的任何其他模拟框架，所以我无法给你进行比较。但我可以说，我很高兴选择 Moq 作为我第一个尝试的模拟框架。lamda 表达式非常好，而且非常轻量级且对读者友好（大多数其他模拟框架中的记录/重放语法并没有真正提高可读性）

除此之外（这有点离题）我将在不久的将来使用 Ninject 作为 IoC 容器，并且这两个框架齐头并进。Ninject 也有 Lamda，它甚至为 Moq 提供自动模拟容器支持（使用扩展）。因此，如果您还计划使用 IoC 容器，您可以检查这个很棒的组合：]

Answer 6

我不会告诉你这是最好的becasue各有其利弊。我总是用犀牛嘲笑，因为它是免费的，有一个很大的社区周围，很容易找到任何帮助。

TypeMock不是免费的（I猜）。但是，如果你想例如测试与私人或静态类型的成员遗留代码TypeMock是巨大的。其他嘲讽框架不能做到这一点。缺点是，它不会强迫你写它有其他好处可测试的代码，只是可测性。

我不知道这样JustMock不能告诉你它是如何工作的。

我会建议你都尝试他们，并挑选与您觉得舒服联合国之一。但是，如果你需要测试的遗留代码，选择比TypeMock。

我希望别人会给你更多的细节。