你用空或0(zero)为指针在C++？

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/176989

  •  05-07-2019
  •  | 
  •  

题

在早期C++当它被栓上的C，你不能使用空，因为它被定义为 (void*)0.你不能分配空的任何指比其他 void*, ，这使得这种无用的。在那些日子，它被接受了，你使用 0 (zero)为空指针。

到这一天，我们继续使用零作为一个空的指针，但是这些围绕着我坚持使用 NULL.我个人没有看到任何利益给予一个名称(NULL)到现有的价值-因为我也想测试指针作为事实的价值观：

if (p && !q)
  do_something();

然后采用零使得更有意义(正如在如果你使用 NULL, 你不能从逻辑上使用 p && !q -你需要明确地对比 NULL, 除非你承担 NULL 是零，在这种情况下，为什么使用 NULL).

是否有任何客观理由喜欢过零NULL(反之亦然)，或者只是个人喜好?

编辑：我应该补充(并意味着原来说)，与RAII和例外情况，我很少使用零/NULL指针，但有时你需要他们。

有帮助吗？

解决方案

这是Stroustrup对此的看法： C ++ Style and Technique FAQ

  

在C ++中，NULL的定义是0，因此只有美学差异。我更喜欢避免宏，所以我使用0. nullptr的另一个问题是人们有时会错误地认为它与0不同和/或不是整数。在预标准代码中，有时被定义为不适合的东西，因此必须/必须避免。这些日子不太常见。

     

如果必须命名空指针，请将其命名为<=>;这就是它在C ++ 11中所称的内容。然后，<=>将是一个关键字。

那就是说，不要让小东西流汗。

其他提示

有一些论点（其中一个是相对较新的），我认为这与Bjarne的立场相矛盾。

  1. 意图文档

    2. 使用NULL允许搜索它的使用，它还突出显示开发人员想要使用int指针，无论编译器是否将其解释为0或不。

    1. 指针超载和'int'相对较少

      2. 每个人引用的例子是：

      void foo(int*);
void foo (int);

void bar() {
  foo (NULL);  // Calls 'foo(int)'
}

      但是，至少在我看来，上面的问题并不是我们对空指针常量使用NULL，而是我们有'foo'的重载，这些重载采用了不同类型的参数。该参数也必须是std::nullptr_t，因为任何其他类型都会导致模糊调用，因此生成有用的编译器警告。

      1. 分析工具今天可以提供帮助！

        2. 即使没有C ++ 0x，现在还有一些工具可以验证<=>是否用于指针，<=>用于整数类型。

        1. C ++ 11 将有一个新的<=>类型。

          2. 这是该表的最新参数。正在为C ++ 0x积极解决<=>和<=>的问题，并且您可以保证对于提供<=>的每个实现，他们将要做的第一件事是：

          #define NULL  nullptr

          对于那些使用<=>而不是<=>的人来说，改变将是类型安全的改进，很少或没有努力 - 如果有的话，它也可能会捕获一些他们使用<=>的错误<=>。对于任何今天使用<=>的人......呃......希望他们对正则表达式有很好的了解......

使用NULL。 NULL显示您的意图。它是0是一个无关紧要的实现细节。

我很久以前就停止了使用NULL（和大多数其他宏一样）。我这样做不仅是因为我想尽可能地避免使用宏，而且因为NULL似乎已经在C和C ++代码中被过度使用了。它似乎只在需要0值时使用，而不仅仅是指针。

在新项目中，我将其放在项目标题中：

static const int nullptr = 0;

现在，当符合C ++ 0x的编译器到达时，我所要做的就是删除该行。 这样做的一个很好的好处是Visual Studio已经将nullptr识别为关键字并对其进行适当的突出显示。

我总是使用：

  • NULL 为指针
  • '\0' 对于字符
  • 0.0 对于浮动和双打

其中0会做得很好。这是一个问题的信号意图。这就是说，我没有肛门。

    cerr << sizeof(0) << endl;
    cerr << sizeof(NULL) << endl;
    cerr << sizeof(void*) << endl;

    ============
    On a 64-bit gcc RHEL platform you get:
    4
    8
    8
    ================

故事的寓意。在处理指针时应该使用NULL。

1）它声明了你的意图（不要让我搜索你的所有代码，试图弄清楚变量是指针还是某种数字类型）。

2）在某些期望变量参数的API调用中，它们将使用NULL指针来指示参数列表的结尾。在这种情况下，使用“0”而不是NULL可能会导致问题。在64位平台上，va_arg调用需要一个64位指针，但是你只会传递一个32位整数。对我来说，就像你依赖其他32位为你清零一样？我已经看到某些编译器（例如Intel的icpc）并不那么优雅 - 这导致了运行时错误。

如果我没记错的话，在我使用的标题中定义的NULL不同。对于C，它定义为（void *）0，对于C ++，它定义为0.代码看起来像：

#ifndef __cplusplus
#define NULL (void*)0
#else
#define NULL 0
#endif

我个人仍然使用NULL值来表示空指针，它明确表示你使用的是指针而不是某种整数类型。在内部，NULL值仍为0但不表示为此值。

此外，我不依赖于将整数自动转换为布尔值，而是明确地比较它们。

例如，更喜欢使用：

if (pointer_value != NULL || integer_value == 0)

而不是：

if (pointer_value || !integer_value)

我只想说这在C ++ 11中得到了解决，其中一个人可以简单地使用nullptr而不是NULL，而nullptr_t也是<=>的类型。

我会说历史已经说过了，并且赞成使用0（零）的人是错的（包括Bjarne Stroustrup）。支持0的论据主要是美学和<！>“个人偏好<！>”。

在创建C ++ 11之后，有了新的nullptr类型，一些编译器开始抱怨（使用默认参数）将0传递给带有指针参数的函数，因为0不是指针。

如果代码是使用NULL编写的，则可以通过代码库执行简单的搜索和替换，以使其成为nullptr。如果您对使用0选择作为指针编写的代码感到困惑，那么更新它会更加繁琐。

如果你现在必须编写新的代码到C ++ 03标准（并且不能使用nullptr），你真的应该使用NULL。这将使您将来更容易更新。

我通常使用0.我不喜欢宏，并且无法保证您使用的某些第三方标头不会重新定义NULL以使其变得奇怪。

您可以使用Scott Meyers和其他人提出的nullptr对象，直到C ++获得nullptr关键字：

const // It is a const object...
class nullptr_t 
{
public:
    template<class T>
    operator T*() const // convertible to any type of null non-member pointer...
    { return 0; }

    template<class C, class T>
    operator T C::*() const   // or any type of null member pointer...
    { return 0; }

private:
    void operator&() const;  // Can't take address of nullptr

} nullptr = {};

Google <！> quot; nullptr <！> quot;了解更多信息。

我曾经在一台机器上工作，其中0是有效地址，NULL被定义为一个特殊的八进制值。在那台机器上（0！= NULL），所以代码如

char *p;

...

if (p) { ... }

无法按预期工作。你必须写

if (p != NULL) { ... }

虽然我相信大多数编译器现在将NULL定义为0，但我仍然记得那些年前的教训：NULL不一定是0。

我认为标准保证NULL == 0，所以你可以做到。我更喜欢NULL，因为它记录了你的意图。

使用0或NULL将产生相同的效果。

但是，这并不意味着它们都是良好的编程习惯。鉴于性能没有差异，在不可知/抽象替代方案上选择低级别感知选项是一种糟糕的编程习惯。 帮助您的代码读者理解您的思维过程。

NULL，0,0.0，'\ 0'，0x00和whatelse都转换为相同的东西，但是程序中的逻辑实体不同。它们应该这样使用。 NULL是一个指针，0是数量，0x0是一个有趣的位等等。无论是否编译，都不会将“\ 0”指定给指针。

我知道有些社区鼓励通过破坏环境合同来展示对环境的深入了解。但是，负责任的程序员会制作可维护的代码，并将这些实践排除在代码之外。

奇怪，没有人，包括Stroustroup提到过。在谈论标准和美学时，没有人注意到在0中使用NULL代替是危险的，例如，在sizeof(int) != sizeof(void*)的架构上的变量参数列表中。就像Stroustroup一样，我更喜欢<=>出于美学原因，但是必须注意不要在类型可能不明确的地方使用它。

我尝试尽可能使用C ++引用来避免整个问题。而不是

void foo(const Bar* pBar) { ... }

你可能经常能够写

void foo(const Bar& bar) { ... }

当然，这并不总是奏效;但是空指针可能被过度使用。

我和Stroustrup在这一个:-) 由于NULL不是语言的一部分，我更喜欢使用0。

主要是个人偏好，尽管有人可以提出NULL的论点，很明显该对象是一个当前没有指向任何东西的指针，例如。

void *ptr = &something;
/* lots o' code */
ptr = NULL; // more obvious that it's a pointer and not being used
IIRC，标准不要求NULL为0，因此使用<！> lt; stddef.h <！> gt;中定义的内容;可能最适合您的编译器。

论证的另一个方面是你是否应该使用逻辑比较（隐式强制转换为bool）或明确检查NULL，但这也归结为可读性。

我更喜欢使用NULL，因为它清楚表明你的意图是值表示指针而不是算术值。事实上，这是一个宏观是不幸的，但由于它是如此广泛根深蒂固，所以没有什么危险（除非有人做了一些真正的蠢事）。我希望它从一开始就是一个关键词，但你能做什么？

那就是说，我将指针用作真值本身没有问题。就像NULL一样，它是一个根深蒂固的习语。

C ++ 09将添加nullptr构造，我认为该构造早就应该了。

我总是使用0.不是因为任何真正考虑过的原因，只是因为当我第一次学习C ++时，我读了一些推荐使用0的东西，而我总是那样做。从理论上讲，可读性可能存在混淆问题，但在实践中，我从未在数千个工时和数百万行代码中遇到过这样的问题。正如Stroustrup所说，在标准成为nullptr之前，这只是个人审美问题。

有人告诉我一次......我要将NULL重新定义为69.从那时起我就不再使用它了：P

它使您的代码非常容易受到攻击。

修改

并非标准中的所有内容都是完美的。宏NULL是一个实现定义的C ++空指针常量，与C NULL宏不完全兼容，除了隐藏类型隐式转换它在无用且容易出错的工具中。

NULL不会表现为空指针，而是表现为O / OL文字。

告诉我下一个例子并不令人困惑：

void foo(char *); 
void foo(int); 
foo(NULL); // calls int version instead of pointer version!

正因为如此，在新标准中出现了std :: nullptr_t

如果您不想等待新标准并且想要使用nullptr，请使用至少像Meyers建议的那样（请参阅jon.h评论）。

嗯，我认为尽可能不使用0或NULL指针。

使用它们迟早会导致代码中的分段错误。根据我的经验，gereral中的指针是C ++中最大的错误来源之一

也会导致<！>“if-not-null <！>”;代码中的语句。如果你可以完全依赖有效状态，那就更好了。

几乎总会有更好的选择。

将指针设置为0并不是那么清楚。特别是如果你使用C ++以外的语言。这包括C和Javascript。

我最近使用了一些代码：

virtual void DrawTo(BITMAP *buffer) =0;

第一次用于纯虚函数。我认为这是一个神奇的jiberjash一个星期。当我意识到它基本上只是将函数指针设置为null（因为虚函数在大多数情况下只是C ++的函数指针）我自己踢了。

virtual void DrawTo(BITMAP *buffer) =null;

如果没有与我的新眼睛适当的间隔，那么会比没有那种混乱更令人困惑。实际上，我想知道为什么C ++不使用小写<=>，就像它现在使用小写的假和真。

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top