抽象阻碍自定义类型的使用，实施中需要遵循哪些规则？

Question

我已经在应用程序中的C＃脚本中构建了一个自定义类型系统。这些脚本是直接编译的，并允许与应用程序内部数据进行交互。此型型系统的设计是使用诸如 IValue. 。实施 IValue 可以是一个 RefString, RefInteger, RefDouble （除其他许多地方，但这足以证明我的问题）。

现在我们到了我被卡住的地步...使用这些 IValue 对象有些不自然。它被认为是始终使用接口与对象交互的好设计，但是没有可能定义隐式转换或对接口的运算符过载。这使得不可避免的丑陋明确铸造的情况使正确的操作员可以使用。

例子：

IValue Add(IValue a, IValue b)
{
    //return a+b; // won't work: which operator +() to use?
    return (RefInteger)a + (RefInteger)b;
}

对于涉及价值类型的表达式中的c＃，提供了隐式转换。设计这样的自定义系统的好方法是什么？

我重写了典型系统的删除 IValue 接口并引入 RefValue 基类。这样，已经可以消除显式演员的一部分。我在此基类中实现了一些操作员的过载，但这造成了默认转换操作员的很多麻烦……除此之外，在操作员实施中实现的逻辑牵涉到有关系统中类型的大量知识。我认为这仍然是人们必须走的方式，但是要以良好和安全的方式实施它的规则是什么？

编辑: ：挣扎过一会儿后，我发现的一些规则是：

• 仅从基本类型（int，double，string，...）声明隐式转换算子
• 将明确转换为基础类型（避免隐含的铸件！
• 为了避免模棱两可的调用 +， - ， /， *在基类和派生类中不应覆盖运算符。 [那怎么办？我在派生的类中进行了操作过载，这需要在使用时施放，这再次丑陋...

Answer 1

如果您应该能够 Add 所有人的操作 IValueS，也许接口应包括一个 Add 方法？那你可以做 return a.Add(b);, ，并推动如何将操作执行到每种类型的知识。

一个问题是，正如现在看起来，您可以在哪里接听电话 a 是 RefString 和 b 是 RefInteger, ，这可能不是您想要的。仿制药可以帮助解决：

T Add<T>(T a, T b) where T : IValue
{
    return a.Add(b);
}

（当然，您需要添加无效检查，以便适当）