钛与钛的Adobe Air之间有任何重大差异

Question

起初，我想到了钛，我只能在桌面上的空气上开发移动和台式机，但是快速看一下 空中场地, ，我想我错了。

从多个平台和设备（例如智能手机）上的应用程序中的应用程序中受益于一致，灵活和视觉开发环境， 智能书，平板电脑，上网本, 和PC。

因此，我的问题是，我知道的是空气上的钛在空气上有任何重大差异吗？

如果没有，我想现在的空气可能会更好地记录下来，并且有一家更知名的公司的支持吗？与钛桌面合作一段时间后，我感到无助，文档并没有真正帮助太多

Answer 1

当然，有很多微妙的差异，并且在任何一个工作中都有优势和缺点，但是最大的区别是钛可以为iPhone/iPad生产应用程序，而且空气不能（嗯，至少不方便， ）。

空气可以生产可以使用临时供应部署的iPhone应用程序，但是您无法通过App Store分发。

Answer 2

我两者都有桌面应用程序，并且现在正在制作移动应用程序。钛桌面将使您的开发时间将您的开发时间切成1/3的时间，您将在空气中跳动各种沙箱和安全措施。最好的是，我为TI桌面应用程序编写的代码是所有JavaScript，带有大约3个Ti API呼叫，可以在任何地方接听。空气应用程序都被您必须在空气应用程序和100万个API通话中使用的野生结构所困扰。

TI桌面的缺点是API并没有完全完整，TI团队的移动API更新的4倍是桌面API。另外，由于它们是两个不同的结构和API，因此您将无法轻松地将应用程序从桌面移植到移动设备。

也就是说，在Ti上为iPhone和Android开发是相同的过程，并且不会在播出。

有很多权衡，但是我的钱是在空气上。

希望这可以帮助。