为什么在.net中的system.version定义为major.minor.build.revision？

题

为什么在.net中的system.version定义为major.minor.build.revision？几乎每个人（包括我）似乎都同意修订属于第三名，“构建”或您想称之为的任何东西属于最后。

Microsoft是否甚至以这种偶然的方式使用数字，例如3.5.3858.2，还是名称本身只是向后？例如，如果您要使用订单Major.minor.build.revision编写自己的版本类，那么在转换为系统时交换最后两个组件是否适当向后吗？

解决方案

我认为混乱是最认为“修订”和微软做什么:

安全固定角度可能对他们来说可能更为普遍，似乎是将其放在最后一个位置的一个不错的理由，因为“最少”的变化。

其他提示

我意识到我要晚点参加聚会，但是我想分享我的二手构建和修订顺序“错误”。他们在 错误的 命令，但他们不在任何命令。

组装的版本（归结为大量）是Mavinor.minor。从上述关联, 微软说：“仅因构建或修订编号而异的组件的后续版本被认为是先前的hotfix更新版本。” [我的重点

这建造代表同一来源的重新编译。这修订代表一个代码更改，但可以与相同[Major.minor]版本的其他修订版完全互换。但是两者都不优先。

因此，总而言之，不要将其视为：

+ Major
|
+-+ Minor
  |
  +-+ Build
    |
    +-+ Revision

但反而：

+ Major
|
+-+ Minor
  |
  +-+ Build
  |
  +-+ Revision

Microsoft是否以这种偶然的方式使用数字，例如3.5.3858.2

如果让它默认，例如指定 [assembly: AssemblyVersion("1.1.*")], ，然后每天第三个数字增加，第四个数字是自午夜以来的秒数，除以两个（如果一天内有多个构建，则可以消除歧义）。

几乎每个人（包括我）似乎都同意修订属于第三名，“构建”或您想称之为的任何东西属于最后。

微软似乎正在使用“构建”作为“ day”的同义词：也许这与“每日构建”的想法有关；因此，“修订”是（每日）构建的另一个版本。

迟到的答案，但我觉得其他答案可以稍微扩展。

术语“构建”和“修订”只是Microsoft术语。 System.Version类不在乎您的分配方式。

至于切换零件的顺序以匹配您自己的术语，我会说您基本上应该完全忽略这些单词，而是考虑系统。真的定义：

可以解析和生成的字符串格式：
```
major.minor[.build[.revision]]
```
这意味着，如果您习惯将自己的版本格式为XYZW，那么您应该以这种方式实例化版本类：
```
new Version(x, y, z, w)
```
任何其他参数顺序都不匹配parse（）和toString（）会做的。如果您切换Z和W，则ToString（）将输出XYWZ
一种版本比较和排序顺序, ，首先将版本首先按专业排序，然后由次要进行，然后构建，然后是我们大多数人所期望的。也就是说，1.2.5晚于1.2.3.7。

因此，如果您将版本字符串样式为1.2.6.4，并希望将其视为较新的版本，那么请不要切换版本构造函数中的零件顺序。

简而言之 - 虽然大专业/次要/构建/修订单词可能会提出一个线索，即考虑变化的数量应增加数字，但术语对实际使用方式的影响很小。格式和排序是重要的。

许可以下： CC-BY-SA 和归因