为什么IBM XL C / C ++编译器出现此警告？

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1615660

  •  06-07-2019
  •  | 
  •  

题

这是一个说明问题的最小代码示例：

#include <iostream>

class Thing
{
   // Non-copyable
   Thing(const Thing&);
   Thing& operator=(const Thing&);

   int n_;

public:
   Thing(int n) : n_(n) {}

   int getValue() const { return n_;}
};

void show(const Thing& t)
{
   std::cout << t.getValue() << std::endl;
}

int main()
{
   show(3);
}

这会产生同样的错误：

int main()
{
    show( Thing(3) );
}
AIX下的IBM XL C / C ++ 8.0编译器会发出以下警告：

"testWarning.cpp", line 24.9: 1540-0306 (W) The "private" copy constructor "Thing(const Thing &)" cannot be accessed.
"testWarning.cpp", line 24.9: 1540-0308 (I) The semantics specify that a temporary object must be constructed.
"testWarning.cpp", line 24.9: 1540-0309 (I) The temporary is not constructed, but the copy constructor must be accessible.

我还尝试了使用“-Wall”的g ++ 4.1.2。和“-pedantic”没有诊断。为什么需要访问复制构造函数？除了使对象可复制（在我无法控制之外）或使显式副本通过（当真实对象的复制费用昂贵）时，我如何消除警告？

有帮助吗？

解决方案

这个规则在标准的＃167; 8.5.3 / 5中。确定了三种基本情况。第一个涉及初始化程序（在您的情况下为'3'）是左值或具有类类型。由于这些都不是真的，你所拥有的是第三种情况：使用没有类类型的rvalue初始化const引用。 8.5.3 / 5中的最后一个项目涵盖了这个案例：

否则，临时类型＆＃8220; cv1 T1＆＃8221;使用非引用副本初始化（8.5）的规则从初始化表达式创建并初始化。然后将引用绑定到临时。如果T1与T2有参考关系，则cv1必须与cv-qualified相同，或者cv-qualification与cv2相同;否则，该计划是不正确的。

编辑：重读，我认为IBM做得对。我以前想过必须复制临时的可能性，但这不是问题的根源。要创建临时使用＆＃167; 8.5中指定的非引用副本初始化，它需要copy ctor。特别是，此时它等同于：

T x = a;

这基本上相当于：

T x = T（a）;

即。它需要创建一个临时的，然后将临时文件复制到正在初始化的对象（在这种情况下，也是临时的）。总结所需的过程，它大致相当于代码：

T temp1(3);
T temp2(temp1); // requires copy ctor
show(temp2);    // show's reference parameter binds directly to temp2

其他提示

C ++允许足够聪明的编译器避免复制临时对象，这违反了标准允许的 as-if 规则。我不熟悉IBM的AIX C ++编译器，但听起来它认为 show（3）调用需要复制临时Thing。在这种情况下，C ++要求您具有可访问的复制构造函数，即使您的编译器足够智能以避免使用它。

但为什么 show（3）首先需要副本？我无法弄明白。幸运的是，litb会有所作为。

我的直觉是Jerry的回答是正确的，但仍有一些问题。

有趣的是，该部分的前一段有一个核心问题（ 391 ）。该问题涉及参数何时是同一类类型。具体做法是：

int main () {
  show ( Thing (3) );       // not allowed under current wording
                            // but allowed with Core Issue 391

  show ( 3 );               // Still illegal with 391
}

核心问题的变更 391 仅影响rvalue临时具有相同类类型的位置。以前的措辞有：

  

如果初始化表达式是rvalue，T2为类类型， cv1 T1 与 cv2 T2，引用兼容，则引用绑定如下：

     

[...]

     

无论副本是否真正完成，用于制作副本的构造函数都应该是可调用的。

根据当前标准，最后一行是 show（Thing（3））的非法行为。本节的拟议措辞是：

  

如果初始化表达式是rvalue，T2是类类型，而“cv1 T1”是与“cv2 T2”引用兼容，引用绑定到由rvalue表示的对象（参见3.10 [basic.lval]）或该对象内的子对象。

此时，我认为g ++可能已根据 391 但该更改意外包含了复制初始化案例。但是，我测试过的g ++版本没有证明这一点：

class A{
public:
  A ();
  A (int);
private:
  A (A const &);
};

void foo (A const &);

void foo ()
{
  A a = 3 ;     // 3.2.3 (ERROR), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(ERROR), Comeau(ERROR)

  foo ( 3 ) ;   // 3.2.3 (OK), 3.4.6(OK), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
  foo ( A() );  // 3.2.3 (OK), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
  foo ( A(3) ); // 3.2.3 (OK), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
}

我无法找到Jerry对 foo（3）案例的解释错误，但是，由于不同编译器行为之间的差异，我确实有疑问。

如果您尝试命名临时Thing会发生什么？

Thing temp（3）;
<代码>显示（温度）;

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top