Scala 类型系统与 Haskell 相比的缺点？

Question

我读到过，Scala 的类型系统因 Java 互操作性而被削弱，因此无法执行与 Haskell 类型系统相同的某些功能。这是真的？弱点是因为类型擦除，还是我在各方面都错了？这种差异是 Scala 没有类型类的原因吗？

Answer 1

最大的区别是 Scala 没有 Hindley-Milner 全局类型推断，而是使用局部类型推断的形式，要求您​​指定方法参数的类型以及重载或递归函数的返回类型。

这不是由类型擦除或 JVM 的其他要求驱动的。这里所有可能的困难都可以克服，而且已经克服了，只要考虑一下贾斯克尔—— http://docs.codehaus.org/display/JASKELL/Home

H-M 推理在面向对象的上下文中不起作用。具体来说，当使用类型多态性时（与类型类的临时多态性相反）。这对于与其他 Java 库的强大互操作性以及（在较小程度上）从 JVM 获得最佳的优化至关重要。

说 Haskell 或 Scala 具有更强的类型系统并不是真的有效，只是它们不同而已。这两种语言都在不同的方向上突破了基于类型的编程的界限，并且每种语言都具有其他语言难以复制的独特优势。

Answer 2

Scala的类型系统与Haskell的类型系统不同，尽管Scala的概念有时直接受Haskell的优势及其知识渊博的研究人员和专业人士社区的启发。

当然，首先运行不用于功能编程的VM运行会引起与针对此平台的现有语言的一些兼容性问题。因为大多数关于类型的推理都在编译时发生，所以Java（作为一种语言和平台）在运行时的局限性没有什么可关注的（type Erasure除外，虽然此错误似乎使集成到Java中生态系统更无缝）。

据我所知，使用Java的类型系统级别上唯一的“妥协”是处理原始类型的特殊语法。虽然Scala甚至不再允许RAW类型，但它接受了使用该错误的较旧的Java类文件。也许您已经看到了像 List[_] （或等效较长 List[T] forSome { type T }）。这是与Java的兼容性功能，但在内部也被视为一种存在类型，并且不会削弱类型系统。

Scala的类型系统确实支持 类型类, ，虽然比哈斯克尔更详细。我建议阅读本文，这可能会对Scala类型系统的相对强度产生不同的印象（第17页上的表是非常强大的类型系统概念的不错列表）。

不一定与类型系统的功能有关的是Scala和Haskell的编译器用于推断类型的方法，尽管它对人们编写代码的方式有一定影响。拥有强大的类型推理算法可以使编写更多抽象代码值得（您可以决定在所有情况下都是一件好事）。

最终，Scala和Haskell的类型系统是由向用户提供解决问题的最佳工具的愿望所驱动的，但已采取不同的途径。

Answer 3

要考虑的另一个有趣的点是，Scala直接支持经典的OO风格。这意味着，有 亚型 关系（例如，列表是SEQ的子类）。这会使类型推断更加棘手。再加上您可以在Scala中混合特征的事实，这意味着给定类型可以具有多种超级型关系（使其更加棘手）

Answer 4

Scala没有 rank-n类型, ，尽管有可能 围绕此限制 在某些情况下。

Answer 5

我对Haskell只有很少的实验，但是我注意到的是，Scala类型系统与Haskell不同的是类型推理。

在Scala中，没有全局类型的推理，您必须明确说明函数参数的类型。

例如，在Scala中，您需要编写以下内容：

def add (x: Int, y: Int) = x + y

代替

add x y = x + y

当您需要使用各种类型的添加函数的添加函数的通用版本时，这可能会导致问题。有一个解决方法，但它将获得更多的详细信息。

但是实际使用时，我发现Scala的类型系统足以用于日常使用，而且我几乎从不将这些方法用于通用，也许这是因为我来自Java World。

明确声明参数类型不是必需的限制，无论如何您都需要文档。

Answer 6

他们还可以还原图灵吗？

请参阅Oleg Kiselyov的页面 http://okmij.org/ftp/...一个人可以在Haskell类型系统中实现Lambda演算。如果Scala可以做到这一点，那么在有意义的Haskell的类型系统中，Scala的类型系统计算相同的类型。问题是：一个自然是多么自然？一个比另一个优雅有多优雅？