如何通过Mercurial管理并发发展？

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/3719019

题

这是一个最佳实践问题，我希望答案是“取决于”。我只是希望学习更多现实世界的场景和工作流程。

首先，我谈论的是同一项目的不同变化，所以请不要使用子雷。

假设您将代码库放在HG存储库中。您开始使用复杂的新功能A，然后您值得信赖的测试仪报告复杂的错误B（您有测试人员，对吗？）。

如果（修复）b取决于A，这是微不足道的。

我的问题是，当他们独立时该怎么办（或者至少现在看来）。

我可以想到以下方式：

  1. 为B使用单独的克隆。
  2. 在同一存储库中使用匿名或命名分支或书签。
  3. 使用MQ（在A顶部带有B补丁）。
  4. 使用分支的MQ（我稍后再解释）。
  5. 使用多个MQ（自1.6起）

1和2被一个 出色的博客 由@steve losh链接了 略有相关的问题.

1比其他选择的一个巨大优势是，当您从一件事情上转移到另一件事时，它不需要任何重建，因为文件是物理分离和独立的。因此，如果例如A和/或B触摸定义三态布尔值并由数千个C文件包含的标头文件，这确实是唯一的选择（不要告诉我您还没有看到这样的遗产代码根据）。

3可能是最简单的（就设置和开销而言），如果B是小且/或紧急的修复，则可以翻转A和B的顺序。但是，如果A和B触摸相同的文件，则可能会变得棘手。如果A和B更改在同一文件中是正交的，则很容易修复未能应用的补丁大块，但是从概念上讲，它仍然有些风险。

4可以使您头晕目眩，但这是最强大，最灵活，可扩展的方式。我默认 hg qinit 和 -c 由于我想标记正在进行的工作补丁并推出/拉动它们，但是这确实需要一个概念上的飞跃才能意识到您也可以在MQ Repo中分支。这是步骤（MQ = HG -MQ）：

  1. hg qnew bugA;对A进行更改； hg qref
  2. mq branch branchA; hg qci
  3. hg qpop; mq up -rtip^
  4. hg qnew bugB;对B进行更改； hg qref
  5. mq branch branchB; hg qci
  6. 再次工作： hg qpop; mq up branchA; hg qpush

采取这么多步骤似乎很疯狂，只要您需要切换工作，就必须 hg qci; hg qpop; mq up <branch>; hg qpush. 。但是请考虑一下：您在同一存储库中有几个命名的发行分支，您需要同时处理几个项目和错误修复，以确保为此工作保证获得奖金）。其他方法很快就会迷路。

现在我的HG爱好者，还有其他/更好的选择吗？

（更新） qqueue 几乎使＃4过时。参见史蒂夫·洛什（Steve Losh）的优雅描述 这里.

有帮助吗？

解决方案 2

似乎没有比我在问题中列出的选择更多或更好的选择。所以他们又来了。

  1. 每个项目使用一个克隆。
    • 优点：总分离，因此在切换项目时没有重建。
    • 缺点：工具链需要在两个克隆之间切换。
  2. 在同一存储库中使用匿名或命名分支或书签。
    • 优点：标准HG（或任何DVCS）实践；干净利落。
    • 缺点：必须在切换和重建之前提交。
  3. 每个项目使用MQ与一个补丁（或多个连续的补丁）。
    • 优点：简单简便。
    • 缺点：必须 qrefresh 在切换和重建之前；如果项目不是正交的，那么棘手和风险。
  4. 使用一个MQ分支（或 qqueue 每个项目为1.6+）。
    • 优点：超灵活和可扩展（对于并发项目的数量）
    • 缺点：必须 qrefresh 和 qcommit 在切换和重建之前；感觉很复杂。

像往常一样，没有银色子弹，因此请选择一项工作权。

（更新）对于任何爱上MQ的人，在常规分支（＃2 +＃3）上使用MQ可能是最常见和最可取的做法。

如果您在两个分支上有两个基线的并发项目（例如，下一个版本和当前版本），那么在这样的人之间跳舞很琐碎：

hg qnew; {coding}; hg qrefresh; {repeat}
hg qfinish -a
hg update -r <branch/bookmark/rev>
hg qimport -r <rev>; {repeat}

在最后一步， qimport 应该添加一个 -a 一次导入更改行的选项。我希望 Meister Geisler 注意到这一点:)

其他提示

我总是会使用命名分支机构，因为这让Mercurial可以完成工作：保留您的项目历史记录，并记住为什么您对源代码的顺序进行了哪些更改。至少考虑到我的工作风格，通常将一个或两个克隆坐在磁盘上通常很容易：

  1. 您的项目是否缺乏构建过程，以便您可以通过源代码进行测试和运行内容？然后，我将很想只有一个克隆，然后 hg up 当我需要在另一个分支上工作时，来回来回。

  2. 但是，如果您有建筑物，虚拟或其他结构，并且可能在两个分支之间有所不同，则可以做一个 hg up 然后，等待重新运行的构建过程可能会很大，尤其是在涉及设置示例数据库之类的情况下。在这种情况下，我肯定会使用两个克隆，一个坐在后备箱的尖端，一个坐在紧急特色分支的尖端上。

因此，问题是，当您被告知停止在功能A上工作并开始独立功能B时，有哪些其他选择，用于：如何使用Mercurial管理并发开发？

让我们看一下删除并发性的问题，就像您编写螺纹代码一样 - 定义一个简单的工作流以解决给您的任何问题，并将其应用于每个问题。完成后，Mercurial将加入工作。因此，程序员A将在功能A上工作A。程序员B将在功能B上工作。两者都恰好是您。 （如果只有我们有多核大脑:)

我总是会使用命名分支机构，因为这让Mercurial可以完成工作：保留您的项目历史记录，并记住为什么您对源代码的顺序进行了哪些更改。

我同意布兰登的观点，但我想知道他是否忽略了该功能A尚未经过测试？在最坏的情况下，代码编译和通过单元测试， 但是某些方法实现了先前的要求，并且某些方法实现了新方法。 与上一次入住的差异是我使用的工具，可以帮助我通过功能A重回正轨A。

您的代码是否在通常会检查它的时候？ 从功能A转换为功能B上的切换并不是将代码提交给头部或分支的理由。仅检查编译和通过测试的代码。 我的原因是，如果程序员C需要开始功能C，则该分支的新鲜结帐不再是最佳起点。 保持分支头保持健康，这意味着您可以通过更可靠的错误修复来快速响应。

目的是使您的（测试和验证）代码运行，因此您希望所有代码最终合并到头部（开发和旧分支）。我的观点似乎是，我看到分支的使用效率低下：代码变为陈旧，然后不使用，合并变得比原始问题更难。

只有您的选择1对我来说很有意义。一般来说：

  1. 在其他人看到它之前，您应该认为您的代码有效。
  2. 偏爱头上的分支。
  3. 分支并办理登机手续，如果其他人正在解决问题。
  4. 分支如果您的自动化系统或测试人员仅需要您的代码。
  5. 如果您是团队的一员，则分支问题。考虑一下头，请参阅1-4。

除配置文件外，构建过程应为结帐和单个构建命令。与新程序员一起加入项目，在克隆之间切换不应该更难。 （我承认我的项目需要在这里工作。）

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top