任何功能都可以是删除功能吗？

Question

工作草案明确召集 默认功能 必须是特殊的成员函数（例如复制构造人，默认构造人等（§8.4.2.1-1））。这是完全合理的。

但是，我看不到任何这样的限制 删除功能（§8.4.3）。是对的吗？

或换句话说，这三个示例有效 c++0?

struct Foo
{
   // 1
   int bar( int ) = delete;
};


// 2
int baz( int ) = delete;


template< typename T >
int boo( T t );

// 3
template<>
int boo<int>(int t) = delete;

Answer 1

C ++ 0x Spec（§[dcl.fct.def.delete]）不否认此类构建体，而G ++ 4.5识别所有3个。

x.cpp: In function 'int main()':
x.cpp:4:8: error: deleted function 'int Foo::bar(int)'
x.cpp:21:11: error: used here
x.cpp:9:5: error: deleted function 'int baz(int)'
x.cpp:22:2: error: used here
x.cpp:9:5: error: deleted function 'int baz(int)'
x.cpp:22:8: error: used here
x.cpp:17:5: error: deleted function 'int boo(T) [with T = int]'
x.cpp:23:7: error: used here

Answer 2

我认为他们都可以。

= delete 非常适合确保不使用过载（第8.4.3/2节），这是有用的外部类。

现在5个月后，我看其他答案… delete 不仅对具有隐式定义的函数有用。这是评论说“没有实施的评论 - 使用这是链接器错误”的清洁替代方案。它提供了一种明确的方法来不实施某些东西，例如一个仅实际存在明确专业的基本模板。编译器将在链接时间之前抱怨。

对于一个有点奇怪但完全合理的例子，请考虑

class abc {
protected:
    inline virtual ~abc() = 0;
    inline virtual void do_something() = 0;
};

abc::~abc() {}
void abc::do_something = delete;

两个都 = 0 和 = delete 可以在同一功能上使用。没有 = delete, ，用户可以意外的礼貌呼吁 abc::do_something().

如果C ++ 0x之后的C ++的下一次迭代添加了明确删除的类，我不会感到惊讶。

Answer 3

从我从“已删除”成员函数的定义中了解的是，它仅适用于可以由编译器自动创建的特殊成员函数（构造函数，复制，分配），而不适用于普通成员函数（这在所有的IMO，要声明“删除”函数，所以无论如何都不要声明它们）