.NET迭代数据表中行的最快方法？

Question

从DataTable读取/比较行信息时，哪个通常最快？

'assume dt as datatable'

'method 1'
dim i as int32
for i = 0 to dt.rows.count - 1
   ....
next

'method 2'
dim row as datarow
for each row in dt.rows
    ....
next

如果存在差异，在什么情况下使用一个而不是另一个？

提前感谢任何指导！

Answer 1

编译器将For Each扩展为短暂的循环。

for each row in dt.rows
// expands to:
IEnumerator e = dt.rows.GetEnumerator()
while e.MoveNext()
    row = e.Current

所以你需要支付少量的开销。但是为了清楚起见，如果你只是在一行上工作，我仍然会坚持使用For Each，而你并没有修改数据集。

Answer 2

实际上没有区别。虽然你在foreach方法中从技术上支付了一小笔费用，但是要通过IEnumerable接口。

Answer 3

第二个会有轻微的惩罚。但是就情况而言，我总是会使用方法2来清楚代码。但是，如果我需要在分析当前行时访问下一行/上一行，我会使用方法1。

Answer 4

嗯，这是有区别的，因为在foreach循环中调用的GetEnumerator和MoveNext是虚拟的（调用需要通过指针），因此无法内联。实际上这种开销很小，除非你做了一个很多的循环。

在某些情况下，虽然编译器会用for循环替换foreach（我相信迭代数组时）。

我个人更喜欢在我的ASP.NET MVC代码中使用foreach，正如许多人在这里所说的那样，但是通常也使用for循环。 Joe Duffy最近发布了一篇关于枚举成本的有趣文章 http://joeduffyblog.com/2008/09 / 21 /的-成本的-枚举-在网/

Answer 5

@ gdean232是对的 - 几乎没有任何区别。如果性能是个问题，那么使用SqlDataReader会更快。

Answer 6

foreach实现实际上比实现标准略快，因为每个索引数组访问都需要进行边界检查。但是，自成语以来：

for(int i =0; i < myArray.Count; ++i)
{
    // do something with myArray[i];
}

很常见，编译器将其视为一种特殊情况并对其进行优化，因此它变得更快。但是，与该格式的任何小偏差（例如int len = MyArray.Count; for（int i = 0; i <！> lt; len; ++ i））将无法识别，并将使用较慢的代码