XP gegen traditionelles gutes Management-Projekt [geschlossen]

https://stackoverflow.com/questions/1228066

22-07-2019
|

Frage

Ich habe jetzt seit 10 Jahren in der IT-Industrie gewesen, aber habe in „traditionell“ verwalten Projektteams (beide gut geführt und schlecht geführt ist) gearbeitet.

Ich habe von dem „neuen“ Scrum oder XP Art von Projektmanagement gehört und sehnte Teil eines (als s / w Leute, die wir immer gerne etwas Neues glaube ich), aber nicht hatte, eine Gelegenheit zu sein.

Meine Frage ist - was sind Ihre Erfahrungen mit dem „neuen“ Weg bei der Bewegung - wurde es deutlich besser oder schlechter oder nicht anders? Hat es eine Projekterfolgsquote Verbesserung gewesen, als XP Weg der Entwicklung mit oder es ist wie jedes gut geführte traditionelle Projekte?

Dies sollte nicht eine politische Frage, sondern nur Ihre Erfahrungen, wie Sie in der neuen Welt oder zumindest einmal erlebt und zurück bewegt haben.

Vielen Dank im Voraus

Lösung

Bevor ich jemals von XP gehörte, hatte ich einen wirklich guten Manager (Mike) in einem frühen Job, den ich hatte. Er wurde zur Verwaltung der Ingenieure und transitioned Software zu verwalten. Nach einem paar schlechten Arbeits Erfahrungen sah ich im Vergleich zu typischem Projektmanagement bei seinem Stil wieder hatte ich vor und nach dem mit ihm zu arbeiten.

Met mit jedem mindestens einmal pro Tag, aber gab uns Platz zum Arbeiten
Verwendet ein Whiteboard mit zwei Spalten, die Menschen arbeiten und was sie auf jemand arbeiten an diesem Board aussehen könnte und sehen, ob etwas getan hatte oder getan wurde,
Hat jedes Cross-Training. Ich lernte rcs und dann gibt cvs und wie Dateien verwenden, machen
Ran produktiv "post mortum", wenn eine Aufgabe abgeschlossen wurde. Er würde fragen Frage wie „wäre es, wenn X geholfen haben?“ oder „das nächste Mal, können wir versuchen, zu ...“
Kept jeden auf kurze Aufgaben arbeiten und unsere Zeit geschaffen, so dass wir immer etwas arbeiten, aber nie eine Tonne Material angehäuft

Mike tat alles, was auf dem Papier. Er würde halten Notebooks und Karteikarten mit ihm. Er bestand darauf, dass alles, was von ihm durch das Management gefragt, in überschaubare Aufgaben umgewandelt werden, die oft auf Briefkarten geschrieben. Er weigerte sich jemand die Arbeit an etwas zu haben, die nicht eindeutig erklärt werden konnte oder hatte ein klares Ziel. Er würde fragen die VPs „was meinst du schneller?“ „Welche Arten von Metriken sind die Berichte zu zeigen, zu verstehen?“ „Warum soll dies eine Priorität sein?“ Er schien in schriftlicher Form aus nahezu unendlicher Geduld zu haben, was getan werden mußte und was gemeint war, von „done“

Als ich das XP Buch las, war ich erstaunt, wie viel war bekannt als „die Art und Weise Mike arbeitete“

Es scheint, dass Agile ist nur über eine Reihe von Best Practices Umsetzung und Evaluierung, wie sie in Ihrer Umgebung funktionieren. Wenn sie nicht arbeiten, sie ändern. Wenn sie eine Arbeit, bei ihnen bleiben.

Ich denke, das eigentliche Problem mit traditionellem Projektmanagement ist, dass mehr als oft nicht, ist es nicht wirklich existieren. Ich bin erstaunt, wie viele Geschäfte behaupten, RUP oder Code Complete oder sogar Agile zu verwenden und nicht wirklich etwas zu erkennen, wie das Projektmanagement haben. Sicher, es gibt Treffen. Und Menschen, Projektmanager genannt. Aber fragen Sie eine einfache Frage wie „Was auf Projekt X getan wurde,“ oder „was auf Projekt Y zu tun bleibt“, und niemand hat eine Antwort. Sie müssen jedoch E-Mails oder Punkt graben, um eine komischen ungenaue MS Projektdatei.

Wenn eine Person behauptet, auf eine Diät zu sein und konnte nicht antworten Fragen auf, was sie essen und wie sie ausübten; würden Sie akzeptieren, dass sie auf eine Diät wirklich waren?

Andere Tipps

Sie nehmen Ihr altes Gepäck mit Ihnen, wenn Sie gehen. Was bedeutet, dass alle Projektmanagement schlechte Praktiken Sie vor bleiben wird noch hatte.

Allerdings werde ich sagen, dass die Dinge stark verbessert, wenn wir die Schleife zwischen uns und dem Kunden zu schließen begannen. Länger und häufiges Feedback und Prototyping mit den Kunden bedeuten weit wenige Momente des Kunden sagen: „Das ist nicht das, was ich wollte.“

I (leicht modifiziert) Scrum vor bei der Arbeit und hier verwendet habe, sind meine Gedanken:

Die täglichen Sitzungen und Burn-Down vorgesehen Motivation Fortschritte bei Aufgaben zu machen.
Unser Manager mit Kollegen über den großen Teich reden konnte und zeigt ihnen, „das ist, was wir in diesem Monat arbeiten.“
Sie wußte genau, welche Aufgaben Sie benötigen getan, und hatte geschätzt, bereits die Zeit abzuschließen erforderlich.
Wenn die Prioritäten geändert (neue Aufgaben, wichtige Bugs hinzugefügt), gibt es einen gut definierten Prozess ihnen den Sprint zu handhaben das Hinzufügen oder einfach zu dem Rückstand schieben.

Das sind schöne Antworten, aber ich denke, jeder verwirrend Projektmanagement mit Entwicklung / Design-Methoden.

Ich bin auf ein Team, das vor Scrum ein paar Monaten begonnen und wir scheinen zu Dinge getan schneller und mit viel weniger „Müll“ (Projekte, die verschrottet werden) bekommen. Nur meine Beobachtungen aus unserem kleinen Team (4 Devs).

Ich habe den gesamten Umzug in Agile / XP Praktiken sehr positiv, in vielerlei Hinsicht ist es Aufschläge Qualität in den Projekt / Entwicklungsprozess gefunden. Sie werden Buy-in müssen vom Management und vom Team wirklich Erfolg sehen ... ein paar Vorschläge:

Versuch jede Änderung mit einem kleinen Projekt (2-3 Personen)
verstehen, welche Bereiche Ihrer aktuellen Team können die meisten verbessern (Qualität? Produktivität? Time-to-market?) Und einige Agile / XP / Scrum (was auch immer) Prozesse in nehmen ... nicht übernehmen sie alle in an die gleiche Zeit und verstehen, die Adresse verarbeitet, die vor jeder Änderung gibt
wenn möglich - die Bereiche, verfolgen Sie schauen, um ein anderes Projekt zur gleichen Zeit (der bloßen Fokus der Verbesserung der oft laufen zu ändern und zu vergleichen, was genug ist, um es zu verbessern, gibt es eine Studie / Bezeichnung für diese, aber ich vergesse was es ist)
manchmal werden Sie ein erfrischendes Bad in der Leistung sehen, wie Sie einen neuen Prozess beginnen, ist dieser Teil der Lernkurve ist
nie davon ausgehen, dass eine gute Abwechslung heute eine gute Änderung morgen bleiben, immer Ihre Projektbereiche überprüfen und bereit sein, jederzeit jeden Prozess zu ändern
keine Änderung bleibt gut für immer, so wie Code Refactoring, Refactoring Ihre Prozesse
sicherzustellen, dass Sie aus dem Team und Management-Buy-in erhalten, können Sie nicht den Erfolg erzwingen

Ich mag einige der Dinge, die agilen Ansätze, aber ich auch tun einige der Dinge, traditionelle Ansätze schätzen wissen.

Beide können arbeiten, wie kann eine Mischung aus den beiden, die, was ich ist am besten funktioniert jetzt für mein Team. Ich habe inkrementelle Entwicklung umgesetzt und es hilft uns wirklich; iterative Entwicklung ist ein wenig härter und wir sind immer noch daran arbeiten. Allerdings haben wir eine Vielzahl von Bestandteilen, und viele unserer Stakeholder (und PMs) bevorzugen traditionelle Artefakte und Meilensteine. Also müssen wir die richtige Balance halten zu finden.

Ich habe auch festgestellt, dass noch wichtiger als die Methodik der Menschen ist es zu implementieren. Gute Leute finden einen Weg, um gute Arbeit zu tun und die Dinge unabhängig von der Methodik getan, obwohl sicherlich die Methodik Auswirkungen auf die Effizienz haben kann (und Moral :)). Schlecht ausgerichtet Ressourcen, können die besten Methoden verwenden jedoch und Möglichkeiten, schlechte Ergebnisse zu liefern, finden.

Für Entwickler, die großen Lektionen von XP & Co. sind kürzere Release-Zyklen und eine evolutionäre Ansatz - in dem Sinne, dass der Wandel von Anforderungen als natürlicher Bestandteil eines jeden Projekts akzeptiert wird. Auch deuten darauf hin, Kunden Lösungen, aber Designer und Entwickler benötigen, um die Probleme zu verstehen.

Lektionen für Manager: Die Entwickler sind nicht wechselbarer spec-to-Code-Wandler, ihre individuellen Stärken und Schwächen können eine Produktivitätsdifferenz von 10 oder mehr für ein bestimmtes Thema machen. Wissen und Erfahrung sind die wertvollsten Fähigkeiten in Ihrem Team und Entwickler jede oterh lehren können. Manager müssen nicht verstehen , was die Entwickler tun, um die gewünschten Ergebnisse zu erzwingen.

XP & Co. sind in der Regel Lösungen für diese mit dem Problem zu mischen ein Unternehmen ändern machen . Die heroischen XP Berater singlehandledly ein zum Scheitern verurteilt, verzögert und entgleisten Projekt speichern fungieren als großen Teil als Puffer zwischen Entwicklung und Verwaltung. Aber wenn Sie schauen, was zu lernen, müssen Sie diese Aspekte trennen.

Was ich in den letzten Jahren gelernt habe, ist, dass Fehler keine Persönlichkeit Fehler sind, und dass der Himmel nicht fällt, wenn Spezifikationen ändern. Ich habe gelernt, dass, während Designfehler immer noch die teuerste zu machen sind, es nicht ein einziger „perfekter“ Entwurf. Statt eine Sache richtig zu machen brauchen wir Garantien zu implementieren, dass von all den vielen Details keine schief geht - und ich habe gelernt, den Spielraum zwischen „richtig“ zu verwenden, und „nicht falsch“ zu unserem Vorteil.

Meine Erfahrung ist, dass ich es vorziehen, Scrum über traditionelle Ansätze zu verwenden, da es nicht geschehen ist oft, dass die Anforderungen für die Dauer eines Projekts unverändert bleiben konnte, wo in der Regel Projekte scheinen mindestens 6 Monate zu meinem aktuellen auszuführen, ist mehr als ein Jahr.

Es kann auch der Fall sein, wenn es keine Projektmanagement und jeder kriecht, nur um „es funktioniert“, so einige formale Struktur ist über nichts Gutes haben. Es gibt etwas auf die Frage, wie gut funktioniert das Team zusammen und Egos selten erscheinen, da es nicht jemand den Code, sondern der Code des Teams und es ist eine Art von Gruppe denken, wo während jede Person ihre Ansicht hat, niemand versucht, alle anderen Dinge sehen, die Art und Weise zu machen.

Manchmal scheint es mir, dass einige Scrum und Agile Ansätze, die ich wie Stromschnellen am Ende wurden verwendet haben statt einem großen Wasserfall. Was ich meine ist, dass der Zyklus der Anforderungen sammeln - Analyse und Design - Implementierung - Test - Bereitstellen und aktualisierten Anforderungen bekommen scheint immer und immer wieder zu wiederholen, so dass, was am Ende herauskommt wäre extrem schwer zu Staat sein zu Beginn der Projekt es sei denn, der Projektträger könnte sehr detaillierte Anforderungen geben, die nie ändern würde.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung

Nicht verbunden mit StackOverflow