XPと従来の優れたプロジェクト管理[終了]

https://stackoverflow.com/questions/1228066

22-07-2019
|

質問

私は10年間IT業界にいますが、「伝統的に」働いていました。管理されたプロジェクトチーム（適切に管理されたプロジェクトチームと不適切に管理されたチームの両方）。

「新しい」という言葉を聞いたことがあります。スクラムまたはXPタイプのプロジェクト管理であり、1つに属することを切望していました（私たちは常に新しいものが好きだと思います）。機会はありませんでした。

私の質問はこれです-「新しい」に移行した経験は何ですか？方法-それは有意に良かったのか、それとも悪かったのか？ XPの開発方法を使用した場合、プロジェクトの成功率は改善されましたか、それとも、適切に管理された従来のプロジェクトと同じですか？

これは政治的な質問ではなく、あなたが新しい世界に移動したか、少なくとも一度は経験した経験です。

事前に感謝

解決

XPのことを聞く前は、私が持っていた初期の仕事で本当に良いマネージャー（マイク）がいました。彼はエンジニアの管理に慣れており、ソフトウェアの管理に移行しました。いくつかの悪い仕事の経験の後、私は彼のスタイルと、彼と仕事をする前後の典型的なプロジェクト管理を振り返りました。

少なくとも1日に1回は全員と会ったが、仕事のスペースを与えてくれた
2列のホワイトボードを使用して、作業している人と作業している人は誰でもその板を見て、何かが行われたか、行われているかを確認できます
誰もがクロストレーニングを受けました。そこからrcs、そしてcvsを学び、makeファイルを使用する方法
生産性の高い「事後」を実行しました。タスクが完了したとき。彼は「Xなら助けたでしょうか？」または＆quot;次回、試してみてください...＆quot;
短いタスクで作業しているすべての人を保持し、時間を管理したため、常に何かに取り組んでいますが、大量のものを積み上げたことはありません

マイクはすべてを紙の上でやった。彼はノートブックとインデックスカードを持ち歩いていました。彼は、経営者から彼に尋ねられたものはすべて、しばしばノートカードに書かれた管理可能なタスクに変換されると主張しました。彼は、誰にも明確に説明できない、または明確な目的を持ったものに取り組むことを拒否しました。彼はVPに「速くなるとはどういう意味ですか」と尋ねるでしょう。＆quot;レポートにはどのような指標が表示されますか？＆quot; ＆quot;なぜこれが優先事項なのか？＆quot;彼は、何をする必要があり、「完了」が意味することを書き出すことにほぼ無限の忍耐力を持っているように見えました

XPの本を初めて読んだとき、「マイクの働き方」として親しみを覚えていることに驚いた

アジャイルは、一連のベストプラクティスを実装し、それらが環境でどのように機能するかを評価するだけのようです。動作しない場合は、変更してください。彼らが働くとき、彼らに固執します。

従来のプロジェクト管理の本当の問題は、多くの場合、実際には存在しないことだと思います。 RUP、Code Complete、またはアジャイルを使用していると主張し、実際にプロジェクト管理として認識できるものがないと主張するショップの数には驚かされます。確かに、会議があります。そして人々はプロジェクトマネージャーと呼ばれました。しかし、「プロジェクトXで何が行われたか」などの簡単な質問をしてください。または「プロジェクトYで行うべきこと」＆quot;誰も答えがありません。彼らは電子メールを掘り起こすか、コミカルに不正確なMSプロジェクトファイルを指す必要があります。

食事をしていると主張し、何を食べているか、どのように運動しているかについて質問に答えられなかった場合;彼らが本当にダイエット中だったことを受け入れますか？

他のヒント

行くときに古い荷物を持ち帰ります。つまり、以前に行ったプロジェクト管理の悪い習慣はまだ残っているということです。

しかし、私たちと顧客の間のループを閉じ始めたとき、物事は大幅に改善されたと言えます。顧客からのフィードバックとプロトタイピングをより頻繁に頻繁に行うと、顧客が「これは私が望んでいないことだ」と言う瞬間がはるかに少なくなります。

仕事前に（少し変更した）スクラムを使用したことがありますが、ここに私の考えがあります：

毎日の会議とバーンダウンは、タスクを進めるための動機を提供しました。
私たちのマネージャーは、池の向こう側の同僚と話をして、「これが今月取り組んでいることです」と見せることができます。
あなたは、どのタスクを完了する必要があるかを正確に知っていて、完了するのに必要な時間をすでに見積もっていました。
優先順位が変更された場合（新しいタスク、重要なバグが追加された場合）、スプリントへの追加またはバックログへのプッシュを処理するための明確に定義されたプロセスがありました。

これらは素晴らしい答えですが、誰もがプロジェクト管理と開発/設計方法論を混同していると思います。

私は数か月前にスクラムを開始したチームに所属しています。（廃棄されるプロジェクト）。私たちの小さなチーム（4人の開発者）からの私の観察だけ。

私は、アジャイル/ XPプラクティスへの全体的な移行が非常に前向きであり、多くの点でプロジェクト/開発プロセスに品質をフロントローディングすることを発見しました。本当に成功するためには、経営陣とチームからの賛同が必要です...いくつかの提案：

小さなプロジェクト（2〜3人）で変更を試行します
現在のチームが最も改善できる領域（品質、生産性、市場投入までの時間）を理解し、いくつかのAgile / XP / Scrum（これまでにない）プロセスを組み込みます...すべてを組み込みません同時に、変更前にどのプロセスがどの問題に対処しているかを理解します
可能な場合-変更しようとしている領域を追跡し、同時に実行中の別のプロジェクトと比較します（何かを改善するだけで十分な場合がありますが、このための研究/用語がありますが、私は忘れていますそれは何ですか）
新しいプロセスを開始するとパフォーマンスが低下する場合がありますが、これは学習曲線の一部です
今日の良い変化が明日の良い変化であり続けると思い込まず、常にプロジェクトの領域を見直し、いつでもプロセスを変更する準備をしてください
コードをリファクタリングするように、プロセスをリファクタリングするのと同じように、変更は永久に残ります
チームと経営陣から賛同を得ることを保証します。成功を強制することはできません

アジャイルアプローチが行うことのいくつかが好きですが、伝統的なアプローチがすることのいくつかも大切にしています。

どちらも機能します。2つの混合物も機能します。これは、現在、私のチームにとって最適な機能です。私はインクリメンタル開発を実装しましたが、本当に役立ちます。反復的な開発は少し難しく、私たちはまだそれに取り組んでいます。ただし、さまざまな構成要素があり、多くの利害関係者（およびPM）は、従来の成果物とマイルストーンを好みます。そのため、適切なバランスを見つけ続ける必要があります。

また、方法論よりもさらに重要なのは、それを実装する人々であるということです。確かに、方法論は効率（および士気:)に影響を与える可能性がありますが、良い人々は方法論に関係なく良い仕事をして物事を成し遂げる方法を見つけます。ただし、リソースが適切に揃っていない場合は、最高の方法論を使用して、貧弱な結果をもたらす方法を見つけることができます。

開発者向け XPとamp;の素晴らしいレッスンCo.はリリースサイクルが短く、より進化的なアプローチです。つまり、要件の変更はプロジェクトの自然な部分として受け入れられるという意味です。また、顧客は解決策を提案しますが、設計者と開発者は問題を理解する必要があります。

管理者向けのレッスン：開発者は、仕様からコードへの変換ができないため、個々の長所と短所により、特定のトピックの生産性に10以上の差が生じる可能性があります。知識と経験はチームで最も価値のあるスキルであり、開発者は各チームに教えることができます。マネージャーは、望ましい結果を実現するために開発者が行うことを理解する必要はありません。

XP＆amp; Co.は通常、これらのソリューションと問題を組み合わせて、会社を変更しています。勇敢なXPコンサルタントは、運命づけられ、遅れ、脱線したプロジェクトを単独で保存し、開発と管理の間のバッファーとして大きな役割を果たします。ただし、何を学ぶべきかを検討している場合は、これらの側面を分離する必要があります。

最近学んだことは、バグは人格の問題ではなく、仕様が変わっても空が落ちないということです。設計エラーは依然として最も費用がかかりますが、単一の「完璧な」ものではないことを学びました。設計。一つのことを正しくするのではなく、多くの詳細のうち、何も間違っていないというセーフガードを実装する必要があります。そして、「正しい」と「正しい」の間に余裕を使うことを学びました。および「間違っていない」私たちの利益に。

私の経験では、従来のアプローチよりもスクラムを使用する方が好きでした。プロジェクトの期間中、要件が変更されないことがしばしばあったためです。 1年以上。

プロジェクト管理がなく、誰もが「それを機能させる」ためにスクランブルする場合もあります。正式な構造を持つことは、何よりも優れています。チームがどれだけうまく連携し、誰かのコードではなく、チームのコードであるエゴがめったに表示されず、各人が自分の意見を持っているのに誰もいないと思うようなグループがあるという疑問があります他の人に物事をそのように見えるようにしようとします。

時々、私が使用していたいくつかのスクラムとアジャイルのアプローチは、大きな滝ではなく急流のようなものになります。つまり、要件を収集するサイクル-分析と設計-実装-テスト-更新された要件を展開して取得することは何度も繰り返されるようであるため、最終的に出てくるものを最初に述べるのは非常に難しいプロジェクトスポンサーが、決して変わらない非常に詳細な要件を提示できない限り、プロジェクト。

ライセンス： CC-BY-SA と帰属

所属していません StackOverflow