Gibt es noch einen Platz für MDI? [geschlossen]

Question

Auch wenn MDI ist schädlich betrachtet, mehrere Anwendungen (auch MS Office, Adobe Apps) es immer noch entweder in seiner reinen Form oder einige als Hybrid mit einem Tabbed / IDE-ähnlicher Schnittstelle verwendet werden.

ist eine MDI-Schnittstelle noch angemessen für einige Anwendungen?

Ich denke an einer Anwendung, wo man in der Regel mit mehreren Dokumenten auf einmal funktioniert, und oft will mehr Dokumente Seite haben, zwischen ihnen zu sehen oder Kopieren / Einfügen.

Ein Beispiel wäre Herkunft , wo man mehrere Arbeitsblatt und Grafikfenster in einem Projekt hat; eine mit Registerkarten oder IDE-ähnliche Oberfläche würde mit vielen Hin-und Herschalten viel mehr unbequem sein.

Auf dem Mac ist es natürlich und bequem für eine Anwendung mehr Fenster der obersten Ebene zu haben, diese zu lösen, was ist die bevorzugte Art und Weise in Windows, wenn man nicht MDI nicht verwendet?

Answer 1

Beachten Sie, dass die Beispiele, die Sie verwendet (MS Office und Adobe-Anwendungen) sind große Programme und haben viele Funktionen . Die Benutzer werden mit diesem Programm, und nur das Programm für einen Großteil des Programms Lebenszeit zu tun hat.

Neuere Versionen von MS Office (2007) und Adobe Photoshop (CS4) verwenden, um mehrere Fenster und Tabs sind.

Beachten Sie, dass mit Windows 7, MDI wahrscheinlich Popularität verliert noch mehr wegen der zusätzlichen Leistung des von Microsofts API gegeben Registerkarten (auch wenn Sie nicht unbedingt Registerkarten verwenden müssen - MDI-Fenster funktionieren könnten, wäre aber eher verwirrend für die Benutzer als üblich).

Answer 2

Die Nachteile von MDI sind die folgend:

• Es erfordert in der Regel den Benutzer, eine kompliziertere Reihe von Fenstern Beziehungen zu lernen und zu verstehen.

• Viele einfache Aktionen können einen zweistufigen Prozess erfordern. Zum Beispiel kann ein gewünschtes Fenster in den Vordergrund zu bringen erfordert, dass der Benutzer zuerst die einbettenden Fenster vorbringt dann die richtigen Primärfenster in dem Behälter Fenster vorwärts bringen. Ändern der Größe oder ein Fenster maximiert kann bedeuten, zunächst die einbettenden Fenster Einstellen dann das Primärfenster innerhalb.

• Wenn mehrere Container Fenster geöffnet sind, kann der Benutzer vergessen, die man hat die gewünschten primären Fenster, eine mühsame Suche erforderlich ist.

• Die Benutzer werden durch die doppelten Wege leicht verwirrt zu maximieren, Iconify, Schicht, und ein Fenster zu schließen. Zum Beispiel können sie die gesamte App eher als ein Fenster innerhalb des Behälters Fenster schließen. Oder sie können „verlieren“ ein Fenster, weil sie es in dem Container Fenster iconified ohne es zu merken.

• Der Benutzer wird in den Größen begrenzt und positioniert seine Fenster annehmen können. Angenommen, ich gleichzeitig an drei Fenstern einer App und 1 aus einer anderen App zu suchen. Mit SDI, kann ich jedes Fenster einen Quadranten des Bildschirms nehmen, aber ich kann das nicht mit MDI. Was passiert, wenn ich ein Fenster in der MDI wollen groß und die andere klein sein? Ich muss den Container Fenster machen groß, um die großen Fenster aufzunehmen (wo es die Fenster anderer Apps okkludiert), aber diese Abfälle Raum, wenn das Kind suchen.

Beachten Sie, dass alle diese Nachteile zu Tabbed Dokumentenschnittstellen (TDI) gelten auch mit Tabbed Schnittstellen den zusätzlichen Nachteil aufweist, dass der Benutzer nicht auf zwei Dokumente im selben Container Fenster nebeneinander aussehen kann. Tabs auch Unordnung hinzufügen und Immobilien in der Windows verbrauchen. Allerdings neigen insgesamt TDI als weniger problematisch als MDI, so könnten sie für besondere Fälle bevorzugt werden (weiter lesen)

Zusammenfassend, ist es schwer von jeder Situation zu denken MDI zu verwenden. Es ist nicht besser als eine SDI während mehr Komplexität und Navigation Overhead hinzufügen und arbeitete schlecht mit den Fenstern von anderen Anwendungen.

Es gibt keinen Grund, eine App nicht mehrere Top-Level-SDI-Fenster haben kann. Selbst mit einer App wie Herkunft, ich sehe kein Problem mit einem Projekt über mehrere Fenster SDI verteilt werden, solange das Projekt gut in jedem Fenster identifiziert. SDI ermöglicht auch verschiedene Arten von Fenstern (zum Beispiel Graph vs Arbeitsblatt) verschiedene Menüs und Symbolleiste zu haben, anstatt versteckt oder Elemente zu deaktivieren im aktiven Fenster in Abhängigkeit (ersteres ist verwirrend, und diese Abfälle Raum).

SDI gibt den Benutzern die Flexibilität über entweder MDI oder TDI. Die Benutzer können die Fenster überlappen oder maximieren, und verwenden Sie die Taskleiste / Dock als De-facto-Tab-Schnittstelle. Benutzer können alternativ die Größe und die Fenster neu zu positionieren, so dass sie auf einmal an mehreren aussehen kann. Jedes Fenster kann unabhängig dimensioniert werden, um Platz auf dem Bildschirm zu optimieren. Was auch immer Vorteile ein MDI oder TDI hat, können Sie in der Lage augment SDI sein, diese Vorteile zu haben (zB bietet ein thumbnailed Menü, das unter Windows schneller macht den Wechsel als mit der Task-Leiste und vergleichbar mit der Auswahl Tabs oder eine Steuerung zur Verfügung stellen, die alle iconifies Fenster einer App mit einem Klick).

Wenn Sie keine zwingenden Gründe haben, einen TDI zu verwenden, gehen SDI diese Flexibilität zu ermöglichen. Zwingende Gründe sind eine Untergruppe der folgenden:

• Jede Registerkarte für unabhängige höherwertige Aufgaben verwendet wird, und Benutzer werden unter Registerkarten nicht häufig werden Schalt- oder Informationen über Registerkarten zu vergleichen.

• Sie sind mit sehr Low-End-Anwender arbeiten, die von der Taskleiste / Dock und mehrere Fenster, und weiß nicht, wie man die Größe Fenster (es scheint überzeugend Tab Bilder funktioniert besser als die unwissend sind oder verwirrt Taskleiste für solche Benutzer).

• Sie erwarten dort ist typischerweise eine große Gruppe von Tabs sein (beispielsweise 4 oder mehr) und Sie können steuern,ihre Anzeige in einer Weise effektiver für die Aufgabe als das O kann, wenn sie SDI-Fenster in der Taskleiste / Dock sind (zum Beispiel hinsichtlich der Etikettierung und Bestellung).

• Mit SDI, sind Sie Probleme mit Benutzern verwirrend die Symbolleiste oder Paletten von inaktiven Fenstern mit aktiven Fenstern.

• Tabs sind in Reihe befestigt und permanent offen (zum Beispiel, wenn jede Lasche ist eine andere Komponente des gleichen Datenobjekts). Der Benutzer ist nicht mit dem Versuch, sattelt eine Registerkarte und schließt das gesamte Fenster zu unterscheiden zwischen zu schließen; das Fenster, herauszufinden, navigieren kein Problem, ist, weil alle Fenster die gleichen Registerkarten.

• Es gibt wirklich nur einen Weg, um die Daten richtig für Aufgabe zu anordnen, ohne Unterschiede zwischen den Nutzern oder was sie tatsächlich nutzen die App. Man könnte es auch festgelegt für den Benutzer mit einer Kombination von Registerkarten und Master-Detail-Scheiben und anstatt sich auf den Benutzer angewiesen SDI zu ordnen und Größe Fenster rechts.

Insgesamt gegeben Ihre Benutzer Fähigkeiten, App Komplexität und Aufgabenstruktur, wenn Ihre Anwendung des Inhalt Display besser als der Benutzer / O verwalten kann, verwenden TDI, sonst SDI nutzen.

Answer 3

Der alte Stil MDI (wo zwischen Dokumenten wechseln, ist über das Windows-Menü gehen müssen) war ärgerlich. Die neuere MDI (wie Tabs in Opera und Mozilla) macht Umschalten zwischen Dokumenten sehr einfach und scheint gut angenommen worden zu sein. Sie Krempel auch nicht die Taskleiste als passiert, wenn Sie mehr als ein Dokument geöffnet in etwas ohne MDI haben.

Answer 4

Ich bin mit slavy13 (alt-MDI = schlecht, neu-MDI = viel besser). Aber nicht verwenden Programme wie Microsoft Excel als Modell. Ick! Sie erhalten ein Fenster auf dem Desktop, und zwar unabhängig davon, wie viele Tabellen Sie geöffnet haben (was nicht Ihre Präferenz ist oder nicht.) Aber Sie ein Taskleistensymbol erhalten für jedes Dokument, das Sie geöffnet haben. Und Ihre Alt + Tab-Fenster weist in ähnlicher Weise ein Symbol für jedes Dokument, das Sie geöffnet haben. Darüber hinaus gibt es ein zusätzliches Symbol dort in nur für „Excel“, die Sie dauern je nachdem, was Dokument geschieht „aktuell“ zu sein. Also ja, tun Sie Ihre MDI wie Mozilla. Oder zumindest geben die Benutzer die Möglichkeit, den Reiniger-Stil wechseln.

Um kurz und bündig Ihre Frage zu beantworten, ich fühle mich ist die Antwort ja, MDI in einigen Fällen immer noch angemessen ist. Aber in allen Dingen, Moderation ist der Schlüssel.

Answer 5

Der Hauptvorteil von MDI ist, wenn Sie den Überblick über zwei oder mehrere Fenster gleichzeitig behalten möchten, und die Fenster müssen zusammen gruppiert werden. Zum Beispiel gibt es einen laufenden Prozess in einem Fenster, aber Sie müssen auf ein anderes Fenster arbeiten, würde MDI das idealste sein.

Answer 6

Es scheint, dass mehrere Fenster der obersten Ebene ist der Weg zu gehen. Als ob es eine globale App-Instanz oder eine pro Dokument sein sollte, ist an Ihnen, glaube ich. Es ist nicht für den Benutzer sichtbar.

Answer 7

Nur ein Vorteil für MDI:

Programme, die große Mengen an Ressourcen, wie Adobe Photoshop verwenden, haben oft eine MDI aufgrund der hohen Kosten der zu einem Zeitpunkt mehr als eine Instanz ausgeführt wird.

Aber Sie sollten keine Programme entwickeln, die große Mengen an Ressourcen ablaufen zu beginnen.

Answer 8

Ein Vorteil, den ich für MDI sehen tritt auf, wenn eine Menge von Bildschirm Immobilien für Material verwendet werden wird, die unter den vielen Fenstern geteilt wird. Es kann sein, mehrere logische Materials an der Oberseite oder der Seite des umschließenden Fenster zu haben, als es in jedem Fenster SDI wiederholt zu haben, oder es in einem Fenster völlig getrennt von den SDI-Fenster erscheinen haben. Zum Beispiel könnte ein Chat-Programm eine Statusbereich und einen Steuerbereich. solche mit etwas verbunden werden visuell gebunden an die Chat-Fenster könnte besser sein, als sie als eigenständige Fenster haben.