Eine große Release oder mehrere kleine?

Question

Wenn Sie auf Erweiterungen zu einer bestehenden Linie von Business-Anwendung arbeiten, denken Sie, es ist besser zu Charge auf Änderungen in weniger häufig größere Versionen oder ständig neue Funktionen in kleineren Versionen versenden? Unter der Annahme, es gibt Hardware-Upgrades oder Datenbank-Upgrades, haben Sie diese Änderungen mit den Versionen sowie zu machen, oder halten sie trennen?

Releasing hat alles zusammen den Vorteil, dass es weniger Unterbrechungen auf das Geschäft, und weniger aus Stunden Arbeit invovled, aber jedes Problem, das Sie später Begegnung aufgrund des Datenbank-Upgrade sein könnten, die Hardware oder eine beliebige Anzahl von Software-Änderungen.

wenig Loslassen und macht es oft einfacher resultierenden Probleme aufzuspüren von einem Release, führt aber zu mehr Störungen und mehr Zeit damit verbracht Regressionstests.

Was ist besser?

Answer 1

Überlegen Sie, wie jedes Release den Kunden auswirkt. Werden häufig kleine Versionen machen sie glücklicher, weil die Lösung kritische Probleme schneller? Wird dies Ihren Umsatz und Reputation verbessern? Wenn es wird sorgfältig abzuschätzen, ob diese Vorteile die zusätzliche Arbeit getan, sonst folgen Sie einfach den Pfad outweight, die bequemer für Sie ist.

Answer 2

Es hängt wirklich von der Umwelt Ihr in einigen Szenarien.

Viele Kunden : Sie möchten, dass alle Kunden die gleiche Version haben, so weit wie möglich. Es ist viel einfacher zu haben anual, semianual oder vierteljährlich große Veröffentlichungen, da die Test- und Rollout-Koordination sehr teuer ist. In diesem Fall würde ich auch db Änderungen enthält.

„Big Infrastruktur“ : wenn in einem großen Unternehmen Umgebung mit dedizierten personell für Betriebssysteme und Datenbanken arbeiten, wieder die Gesamtkosten eines Release ist groß und daher weniger häufig größere Versionen sind besser <. / p>

Für kurze, berechnet die Kosten für eine Veröffentlichung im Menschen Macht, Geschäft interuption, Koordination, Prüfung und bringen sie in Beziehung mit den Vorteilen eines jeden neuen Feature oder Bug-Fix.

Ich neige dazu, in die Regel 1-2 großen Releases pro Jahr und Bug-Fixes dazwischen für Show Stopper haben.

Answer 3

Ich denke, die beste Antwort ist: eine Mischung aus beiden.

Zum Beispiel, wenn Sie etwas Augenschmaus hinzugefügt oder aus dem Namen Textbox mehr „AJAXy“, oder vielleicht warfen in einer neuen Art von Bericht - macht dies als „kleine“ Releases. Release Anfang, und die Freisetzung oft wie möglich.

Auf der anderen Seite, wenn Sie geändert, um einen Benutzer gerichteten Prozess die Benutzer zu zwingen „umgeschult“ werden, oder wenn Sie massive Infrastrukturänderungen erfordern -. Gehen Sie für eine große Release, und dies so selten wie möglich machen

Wie Sie sagten, wenn es wenig oder keine Störung, tut so oft wie möglich, Ihre Benutzer die glücklicher für ihn sein - und Sie werden tatsächlich weniger Zeit auf Regressionstests sein, weil man nur alles testen verbunden die Änderungen Sie gemacht.

Answer 4

Ich denke, es ist besser, es in eine große Release zu arbeiten und flicken, wie Sie Probleme beheben auf der ganzen Linie müssen.

Als Entwickler Sie mögliche Probleme und Brüche in Ihrem System antizipieren müssen sie so robust zu machen, wie Sie können. Das bedeutet in der Regel viel getestet vorher.

Beachten Sie auch, dass der Endbenutzer nicht für die kleineren Schritten in das Produkt zahlen wollen, und sie können für ein großes Update und warten. Ein gutes Beispiel dafür ist, wenn ich Adobe Photoshop bekam, scheinen sie jedes Jahr eine neue Version freizugeben, so wartete ich einfach, bis es an der Zeit schien, war richtig

Answer 5

Eine kleinere Anzahl von Veröffentlichungen bedeutet, dass Sie sofort alle Fehler werden zu finden. Es wird schwieriger, zu wissen, welche Codeänderung, die Fehler verursacht. Sie haben dann eher ein Problem mit Cascading Bugs - ein Code ändern Sie vor einem Fehler verursacht haben Monate, aber in der Zwischenzeit haben Sie fünf weitere Änderungen vorgenommen, die alle auf dem Bug hängen vor Ihnen Monaten eingeführt

.

Kleiner, sind hochwertige Versionen besser. Kleinere Versionen machen es einfacher, hohe Qualität zu haben.

Answer 6

Ich persönlich bevorzugen große Releases.

Ich habe Software zu Hause, das Updates mehrmals in der Woche präsentiert. Es ist ärgerlich, weil es keine Auto-Update-Funktion ist, nur eine Benachrichtigung, die zurückkommen hält.

Sie können einen Blick auf diese ähnliche Frage nehmen wollen: Wie oft sollte Sie veröffentlichen Software-Updates

Answer 7

In der Tat - beides.
Können Sie möglicherweise geteilte Entwicklung in DEVEL und RELEASE Zweig? Etwaige dringende Fragen sollten so schnell wie möglich auf REL Zweig und geschickt den Benutzer als Hotfix durchgeführt werden. Hotfix REL Zweig, die Notwendigkeit Patch anwenden würde DEV Team gesendet wird (Anmerkung Nach der Anwendung: Eine Ausgabe auf REL beheben Sie einig schnellen Code zu schreiben, während in DEV Zweig müssen Sie einige Zeit setzen in den vorgeschlagenen fix Umdenken da haben sich die Bedingungen in DEV Zweig könnte geändert werden, so ist es üblich, würden Sie ganz anderen Code schreiben, das gleiche Problem in DEV oder REL Zweig zu beheben).
Bei der Entwicklung von neuer Version getan werden wird, müssen Sie von REL migriert neue Features und Patches testen. Wenn alles in Ordnung ist, können Sie brandneue große Version implementieren und zu archivieren die aktuellen DEV in REL, während alte REL wird nun abgeriegelt werden.