Warum sind die Tags der Regel alle Kleinbuchstaben? [geschlossen]

Question

Überall, wo ich sehe ich sehe, dass, wenn eine Website ein Tags-System implementieren, sie die Tags Namen in Kleinbuchstaben umwandeln. Auch hier in Stackoverflow.

Ich habe darüber nachgedacht, warum ist es so. Anders als Vervielfältigung verhindern ich nicht ein Grund Klein verwenden denken kann. Ich glaube, dass es den praktischen Aspekt der Tags weh tut. Die Menschen werden verwendet, „IBM“ nicht „ibm“ und „C #“ nicht „c #“ zu lesen. Es dauert ein bisschen mehr Zeit für den Benutzer was die Bedeutung des Tags zu verstehen, und ich frage mich, ob ich Capitals in meinem Tags System erlauben sollte, oder ist es eine Konvention, und ich hatte alles falsch.

Ich möchte Ihre Meinung hören.

Answer 1

Stellen Sie den Grund die Techniker, warum etwas auf eine bestimmte Art und Weise ist, und sie werden zu großen Längen, um es herauszufinden. ;)

In diesem Fall ich geneigt sein würde, die Prävalenz von Klein durch eine Kombination aus Faulheit (Programmierer nicht bereit, zu prüfen, um die Punkte, die Sie bringen) zu erklären und Nachahmung (sobald Sie es sehen eine gewisse Art und Weise vor Ort S getan, Sie neigen dazu, es für Website-S‘mit ähnlichen Annahmen neu zu implementieren).

Es scheint, sicherlich machbar speichern -Tags so, dass Fall keine Rolle spielt (zum Zweck der Sortierung, Abfragen und so weiter), aber Anzeige die Tags mit die Kapitalisierung ursprünglich beabsichtigt.

Answer 2

Wie Sie vielleicht schon bemerkt haben, verhindert es Überschneidungen. Die Menschen sind in ihrer Kapitalisierung nicht konsistent. Schauen Sie sich nur die Tags hier und beachten Sie, dass die Menschen können sich nicht entscheiden, ob es „Objective“, „objc“ oder „Objective“. Einwurf "Objective-C", "Objective-c" und so weiter, und Sie würden ein echtes Chaos haben.

Hinweis: Ich sage nicht, es sei unmöglich, mit Kapitellen beschäftigen, nur schwer. Zum Beispiel, wie Sie wissen, die richtige Aktivierung? Nur akzeptieren die erste richtige eingegeben? Verlassen Sie sich auf Moderatoren aufzuräumen?

Answer 3

Verschiedene Fälle immer als für Tags gleichwertig betrachtet werden sollen.

Ein weiterer Grund, Ihre Tags normalisieren zu speichern. Die einzelne normalisiert Version enthält den akzeptierten Fall und Tags many-to-many-Verknüpfungstabelle Verwendung verbunden ist. Vergleich gegen die Tag-Tabelle erfolgt Groß- und Kleinschreibung, so wird es nie Duplikate sein.

Answer 4

(Ich bin nicht für einen bestimmten Standort oder ein System in dieser Antwort Beratung - jedes spezifisches System kann seine eigenen Überlegungen hat)

Ich denke, der Grund, um Doppelarbeit zu vermeiden und erleichtert das Sortieren und die Identifikation (es ist einfacher, wenn Sie mehrere Optionen nicht berücksichtigen müssen). Und möglicherweise eine gewisse Konsistenz zu erhalten, da viele Web-Benutzeroberflächen auf Menschen ausgerichtet sind, die manchmal wahrscheinlich stören richtig zu nutzen und sonst nicht).

Aber dann, das ist ein Problem trotzdem, weil es allzu oft mehr als ein Weg, um etwas zu verweisen. Wenn Ihre Tags werden immer als Symbole in einer Art von Skript, Konfiguration oder Code (zB Mail-Filter, das Setzen von Dateien, Befehlszeilen) verwenden, ist es gut für specifing sie eine einfache Konvention zu haben, und wenn alle Symbole von ähnlicher Bedeutung, Zulassen oder zwischen verschiedenen Gehäusevarianten, deliminations Unterscheidung usw. kann problematisch sein. Als Unix-Benutzer, ich versuche Dateinamen einfach, kurz, Klein zu halten, und ohne Sonderzeichen, und um so mehr, wenn sie (zum Beispiel) Mailbox-Namen oder Quelldateien sind - wie sie eingegeben werden zu rechnen ist, und angegeben in viele Kontexte, in denen sonst tun wird unbequem sein.

Auf der anderen Seite, wenn eine anspruchsvolle grafische oder Web-basierte Schnittstelle, die aus einer Liste einfache Auswahl ermöglicht, den Abschluss des eingegebenen Eintrags schlägt am ehesten entspricht, usw., macht es Sinn, eine Art von Mapping zu ermöglichen. Geben Sie jeden Tag einen kurzen, einfachen Klein Namen zu identifizieren, sondern ermöglicht ihm auch einen „long“ oder „menschlich“ Namen zu geben, die gezeigt werden, wo es Sinn macht. Tags können eindeutig identifiziert und mit ihren kurzen Namen angegeben werden, aber lesen Sie mehr bequem durch ihren langen Namen.

Dies ist ähnlich wie Benutzernamen in vielen Systemen arbeiten. Ich würde keine Groß- und Kleinbenutzernamen wählt und lieben Benutzername Groß- und Kleinschreibung behandelt werden (so würde ich nur den Fall verwenden, das Gefühl auf dem System macht ich in bin, die in Unix klein geschrieben wird, aber in einigen anderen alten Systemen groß geschrieben ). Dann haben die meisten Systeme einige andere Informationen über Benutzer gespeichert sind, wie ihre langen oder vollständigen Namen, die schöner zu lesen ist und daher viele Benutzeroberflächen (zB Windows XP, Mac OS, und ich denke, auch einige neuere Unix-Desktop-Schnittstellen wie GNOME und KDE) Anzeige auf dem Desktop Login Choosers, Nachrichten, etc.

Im Fall von Tags für die Gemeinschaftssysteme im Web, ich denke, die Lösung für die Vervielfältigung Problem einer gewisses Maß an Mäßigung Tags ist, wenn auch nur durch die Gemeinschaft selbst, und die Fähigkeit, Tags zu umbenennen und zu verschmelzen (im Gegensatz zu Benutzername in den meisten Fällen) oder bearbeiten ihre langen Namen, falls etwas mistagged.

Answer 5

Ich möchte Tags sehen, repräsentativ für was sie zu kategorisieren. In dieser Hinsicht sollten die Tags genau die gleiche Form wie die Sache folgen sie beschreiben.

Aus techincal Sicht sehe ich, wo die Probleme auftreten können, jedoch; Ich sehe es nicht ein Grund dafür ist nicht vollständig, eine Lösung zu untersuchen.

Ich arbeite in digital publishing und ich kann den Nutzen der folgenden richtigen usuage sehen. Auf der anderen Seite, würden Sie sich schwer geschoben Vollklein Wesen in einer Zeitschrift, Buch oder einer Zeitung verwendet, um zu sehen (es sei denn, es stilistische Wahl war).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_case-sensitive_English_words

Das heißt, die Schönheit des Englisch-Lexikon ist es die Fähigkeit, sich anzupassen, zu verändern und zu entwickeln.

Answer 6

Das klingt nach einem wichtigen Punkt für mich. Ich bin sicher, dass sie mit einigen einfachen Parsen kommen konnte jedes Wort (getrennt durch Bindestriche) Kapital zu schlagen, aber wie würden Sie wissen, dass seine angeblich IBM sein, statt Ibm? Ich glaube, jemand müßte manuell die Tag-Lookup-Tabelle ändern, dies zu erreichen.

Answer 7

Ich bin damit einverstanden, dass dies im Prinzip in einer anspruchsvolleren Art und Weise getan werden könnte. Zum Beispiel könnten Sie eine Ahnlichkeitsmetrik implementieren, die alle diese als wahrscheinlich Synonyme erkennen konnte:

• IBM
• ibm
• I B M
• I. B. M.
• I.B.M.

Allerdings gibt es einen Kompromiss zwischen der erhöhten Laufzeit und die Erhöhung des Gebrauchswertes (nicht Entwicklungsaufwand ganz zu schweigen).

Es ist auch meine allgemeine Erfahrung, dass als Heuristiken immer komplexer werden, ihre Ausfallmodi mysteriöser und bizarr werden. Wenigstens die convert-alphabetics-to-Standard-Fall-Technik ist einfach für die Menschen in ihren Köpfen zu verstehen und zu tun, wenn sie Fragen haben.

Answer 8

Bei der Eingabe, würden Sie müssen einschalten Caps Lock alles in Großbuchstaben zu machen. Die Menschen sind faul.