Ajax:Definition vs. Umsetzung?(XML vs. JSON vs. Andere)

https://stackoverflow.com/questions/549316

23-08-2019
|

Frage

AJAX bedeutet eigentlich Asynchronous Javascript And XML.Dieser Begriff wurde abgeleitet, weil (wie ich die Geschichte kenne) die ersten Leute, die diesen Prozess gestartet haben, Daten vom Server über XML an den Client übertragen haben.In letzter Zeit (nun ja, seitdem ich damit angefangen habe) gibt es JSON und scheint eine echte Alternative zu XML zu sein.Nach meinen (möglicherweise dürftigen) Tests und Erfahrungen ist JSON kleiner, einfacher und besser für die Datenübertragung geeignet.

Meine Frage lautet also:Womit kommunizieren Sie mit und vom Server/Client (und möglicherweise warum)?Oder von welchen „Best Practices“ haben Sie gehört (und warum)?

Vielen Dank an alle!

Lösung

JSON im Vergleich zu XML scheint eine Debatte zu sein - ich würde lieber mit JSON gehen, da es sich um eine bessere Passform für Web-Services ist die Leistung von Mashups und AJAX-Widgets, weil es im Wesentlichen Javascript Objekte serialisiert wird (und somit leicht mit Javascript zu verwenden, ).

Sie können einigen umfangreichen Vergleich der Vor- und Nachteile von JSON und XML finden auf JSON oder XML, das Format zu wählen? und Die AJAX-Antwort : XML, HTML oder JSON

Andere Tipps

Wir bevorzugen im Allgemeinen xml, weil es einige Vorteile gegenüber JSON wie hat:

Xml kann validiert werden, während json keinen Validator hat
Keine Namespaces in json
XML ist erweiterbar im Gegensatz zu json
Json ist in der Regel unsicher

Auf der anderen Seite json selbst hat seine Vorteile:

Json ist einfacher
Es ist einfacher, auf der Client-Seite zu verarbeiten
Debuggen kann ein Kinderspiel sein, wenn etwas schief geht

Am Ende hängt es davon ab, was Sie zu entwickeln versuchen, für datenorientierte Sachen I bevorzugen json.

Welche ist besser zu verwenden ist application / Anforderung spezifisch. Auf der Browser-Seite ist JSON die bessere Wahl, während auf der Server-Seite für Dateien XML bessere Wahl ist. Verwenden Sie richtiges Werkzeug für richtigen Job. JSON ist mehr auf Daten, während XML mehr in Richtung Dokument ist. JSON wird nativ durch den Browser Javascript-Code unterstützt.

Für weitere und detaillierte Informationen zu diesem Beitrag finden Sie einen Link, der nettere Vergleich jeder mit Beispielen haben. http://codebucket.co.in/which-one-is-better-xml -oder-json /

Ich ziehe es mit JSON, wenn möglich:

Es kommt bereits als Objekt Javascript, so alles, was Sie Aufruf eval tun müssen, um () auf sie alle ihre Daten zu greifen.
JSON ist Javascript, so dass es schneller für die Menschen grok, die bereits JS wissen aber nicht über die Feinheiten von XML nach unten.
Im Browser müssen Sie nicht von Parsen eines XML-Objekts durch den Schmerz gehen. (Sie müssen auch eine nicht auf dem Server aufbauen, wenn Sie sowieso die JSON erstellen müssen.)
Es ist eine kompaktere Methode, um Daten zu übertragen.

I tendieren zu JSON wo auch immer möglich, in diesen Tagen. Es ist sicherlich fühlt sich ein geringeres Gewicht und mehr „natürlich“ in Verbindung mit Client-Seite-Codierung.

Sicherheit Best Practice: nie blind eval JSON ohne einen Scheck Ausführen auf die Zeichenfolge empfangen, wie Sie beliebigen Code jemand „platziert“ in das JSON-String länger ausgeführt werden könnte

Douglas Crockford hat einen guten Sicherheits Grundsätze rel="nofollow bei der Arbeit mit JSON.

ich immer schmunzeln, wenn ich den Begriff AJAX sehen. Ich lächele, weil ich zum ersten Mal lange mit der gleichen Technik begonnen, bevor auch XMLHTTP existierte, allein AJAX lassen.

Wir haben das gleiche wie AJAX auf einer Intranet-Anwendung in IE, aber VBScript und ein Java-Applet statt XMLHTTP verwenden. Früher haben wir etwas Ähnliches wie JSON, aber in VBScript Syntax.

In der Theorie XML würde schnell gut sein, weil die Validierung und was nicht. In der Praxis kann man nicht Client-Seite Validierung gegen eine DTD oder Schema angemessen (oder in den meisten Fällen überhaupt). Probieren Sie es Sie werden sehen.

XML leidet auch an seiner Ausführlichkeit und Verbrauch Client-Seite. Es sei denn, Sie über die Verwendung von XSLT oder etwas und direkt zu konsumieren, das empfangene Paket zu planen haben Sie die Daten auf den DOM wie gemacht hacken.

Schließlich XML kann nicht vernünftig betrachtete, bis er abgeschlossen ist (clientseitig zumindest), so dass Sie kann teilweise Inspektion nicht. Obwohl fair zu sein auch dort JSON werden Herausforderungen haben, je nachdem, wie es strukturiert ist.

die Umgebung des Verbrauchs (JavaScript meist) JSON hat das offensichtliche Bein gegeben. Es ist eine massive Diskussion dieser Wahl und anderer Dinge wie YAML, CSV, Base64-codierten Daten, HTML-Fragmente usw. in Kapitel 4 von Ajax: Die komplette Referenz ( http://ajaxref.com ), die nur auf Datentypen ist. Beispiele beweisen Handhabung vor allem in den weniger bekannten Fällen Leichtigkeit widerlegen. Wenn ich eine auswählen müsste würde JSON es sein, aber ehrlich gesagt, für einige Anwendungen von Ajax kleine HTML-Fragmente (da es Schlag und gehen) ist der Weg, es zu tun.

Sie können auch erzeugen nur html und dass der Ausgang verwenden, um direkt in Ihre Anwendung. XML ist sehr ausführlich, wo JSON zusätzliche Aufmerksamkeit erfordert es bei der Verarbeitung aufgrund Sicherheit.

Es ist nicht wirklich ein ‚best practice‘, persönlich, wenn ich zwischen JSON und XML wählen würde, würde ich JSON verwenden. Obwohl Sie einige interessante Abfrage posibilities haben, wenn Sie XML verwenden.

Ich denke, die Debatten über JSON versus XML zeigen, dass JSON das kann A beste Übung.Ich glaube nicht, dass die Client-Server-Übertragungsgeschwindigkeit bald ein Problem sein wird, wenn immer.Daher denke ich, dass JSON in der Frage der kleineren Größe gewinnen wird allein (Ich glaube, dass JSON auch flexibel ist, an welchen Server es gesendet werden kann, aber das bringt natürlich, wie erwähnt, Sicherheitsprobleme mit sich)

Vielleicht sollten wir es „AJAWX“ (Asynchronous JAvascript Without Xml) nennen.

Meine Wahl ist JSON.

Denn:

es ist viel schneller. Sie müssen nur JSON-Code aus Antwort auswerten statt XML parsen.
Sie benötigen viel weniger des Codes. eval () weniger als XML-Parser-Code.
weniger Verkehr (Datenmenge zu übertragen) zwischen Client und Server als Ergebnis schnellen Handhabung
es besser lesbar

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung

Nicht verbunden mit StackOverflow