Vista oder XP für Dev Machine [geschlossen]

https://stackoverflow.com/questions/4433

08-06-2019
|

Frage

Ich bin im Begriff, mir von der Arbeit einen neuen PC zuzulegen, der die Option beinhaltet, entweder Vista Business als Betriebssystem zu verwenden oder ein Downgrade auf XP Pro durchzuführen.Abgesehen von ein paar Tests habe ich Vista noch nie verwendet, aber insgesamt habe ich viel mehr schlechte als gute Berichte über Vista gehört.Ich glaube nicht, dass die Hardware (Intel Core Duo T9300, 4 GB RAM, 256 MB NVIDIA) hinsichtlich der Leistung ein Problem darstellen wird.Mir ist die Verwendung von Vista als Hauptentwicklungssystem aufgrund seiner Geschichte einfach unangenehm, wenn ich die Möglichkeit habe, weiterhin XP zu verwenden.

Gibt es hier also jemanden, der Erfahrung mit Vista und XP als Betriebssystem auf Ihrem Entwicklungscomputer hat?Wenn Sie sich für eines entscheiden könnten, für welches würden Sie sich entscheiden?Ich muss Visual Studio 2003/2005/2008, SQL Server 2005, virtuelle Maschinen, Office sowie viel Multitasking und Webbrowsing mit mehreren Registerkarten verwenden.

(Notiz:Ich bin nicht an Microsoft-Bashing interessiert.Wenn Sie Vista noch nicht verwendet haben, aber nur schlechte Dinge darüber gehört haben, verfügen Sie über die gleiche Erfahrung wie ich und sollten die Frage wahrscheinlich nicht beantworten.

Bearbeiten:Da ich diesen Computer von der Arbeit bekomme, würde ich lieber eines der angebotenen Betriebssysteme verwenden:32-Bit XP PRO oder 32-Bit Vista.

Lösung

Ich verwende Vista x64 auf meinem primären Entwicklungscomputer.Es führt alles von Visual Studio 6.0 bis 2008 ohne Probleme aus.

Es ist kein großer Sprung nach vorne, aber ich bevorzuge es gegenüber XP.

Wenn Sie jemals XP für irgendetwas benötigen, ist Virtual PC kostenlos und funktioniert gut.Ich halte ein XP-VPC-Image zum Testen in XP, IIS6 und IE6 bereit.Das Beste aus beiden Welten.

Natürlich könnte man immer bekommen Windows Mojave stattdessen!

Als Antwort auf die Fragebearbeitung: Ich habe Vista x86 etwa 6 Monate lang verwendet, bevor ich auf x64 umgestiegen bin.Selbe Meinung.

Denken Sie daran, dass Sie mit x86 0,5 bis 1,0 GB RAM verschwenden.Sie sollten in der Lage sein, nahezu kostenlose x64-Medien zu erhalten Hier.Ihre Lizenz gilt für beide Editionen.

Andere Tipps

Ich verwende seit über einem Jahr Vista (x86 auf dem Laptop und x64 auf dem Desktop) und würde nie wieder auf XP zurückgreifen.Ich hatte keine Kompatibilitäts-, Zuverlässigkeits- oder Leistungsprobleme.

Wie David sagte, ist es gut, eine XP-VM für IE6- und IIS6-Tests bereitzuhalten, aber ich muss die, die ich habe, selten verwenden.

BEARBEITEN:Holen Sie sich Vista x64, wenn Sie mehr als 2 GB RAM haben!!Du verschwendest es nur, wenn du es nicht tust.

Vista x64, das fällt mir gerade ein:

Besserer Kontextwechsel durch WDM, das das visuelle Rendering auf die Grafikkarte verlagert.

Die integrierte Suche ist nicht nur für Dokumente, Typ „Ereignis“ für die Ereignisprotokolldienste für Dienstmanager usw. vorgesehen.Nützlich, um das Dienstprogramm xyz zu finden, das Sie selten verwenden.

Eine verfeinerte Steuerung des Dienststarts, z. B. „Start verzögern“, verzögert einen Dienst um einige Minuten, um die Startzeiten nicht zu verlangsamen.Ideal für SQL Server und andere.

Mit UAC können Sie Administratorberechtigungen für die von Ihnen benötigten Tools erteilen und gleichzeitig Ihren Code mit niedrigeren Berechtigungen testen.

Umschalt+Rechtsklick auf eine Datei, wählen Sie „Als Pfad kopieren“ sehr, sehr toll.

ReadyBoost, stecken Sie ein 4-GB-USB-Laufwerk ein und vergessen Sie es.Wird als Cache für Superfetch und Direktzugriffs-IO-Paging verwendet. Bei Systemen mit wenig Speicher ist dies ziemlich auffällig, z. B. bei Laptops.

IPv6 – Sie werden es in ein oder drei Jahren wollen

Rundum sicherer.

Meine persönliche Erfahrung:Mein Arbeitsrechner ist ein Quad-Core-Rechner mit 2,6 GHz, auf dem XP x64 läuft, und fühlt sich im Vergleich zu meinem Vista-Heimrechner, einem Dual-Core-Rechner mit 2,0 GHz, träge und langsam an.Visual Studio ist in weniger als einer Sekunde betriebsbereit, das Projekt wird in wenigen Sekunden geladen, im Vergleich zu meiner Arbeitsbox, wo es bis zu 30 Sekunden dauern kann.

„Angesichts der Geschichte bin ich einfach nicht sicher, ob ich Vista als Hauptentwicklungssystem verwenden soll.“

Die Geschichte besagt, dass es seit seiner Veröffentlichung besser als XP war.Die Leute reden gerne schmatzend.

Vista x64 mit 8 GB RAM und einer Fülle virtueller Maschinen und Ihr Leben wird so schön.Was auch immer Sie tun, gehen Sie nicht auf 32-Bit um, es gibt keine Vorteile von 32-Bit gegenüber 64-Bit.

Es hängt wirklich davon ab, welche Art von Entwicklung Sie durchführen.Wenn Sie etwas tun, das enorm viel Speicher und Ressourcen erfordert (riesige Datensätze und viel Mathematik), ist XP die richtige Wahl.Selbst wenn Sie durch den Verzicht auf x64 einen Teil des Speichers verlieren, gewinnen Sie immer noch etwa 750 MB, die andernfalls von vielen Vista-Hintergrunddiensten verbraucht würden.

Wenn Sie Webentwicklung betreiben, hängt dies von Ihrer Testumgebung ab.Wenn Sie alles lokal mit IIS und VS.NET erledigen, spielt das keine Rolle.VS verfügt über einen eigenen integrierten Webserver.Wenn Sie auf IIS testen müssen, ist es praktisch, eine virtuelle Maschine bereitzuhalten, um sie auf einen 2003-Server zu übertragen.Bedenken Sie, dass Vista einen Teil des Speichers verbraucht, der für eine virtuelle Maschine verwendet werden könnte.

Angesichts Ihrer Anforderungsliste würde ich die Verwendung von XP Pro empfehlen.Wenn Sie ein starker Multitasker sind, müssen Sie alle Ihre Ressourcen vor sich haben und dürfen nicht durch die Aero- und Hintergrundsuche überlastet werden.Ich habe Vista etwa 8 Monate lang für die Entwicklung verwendet, dann habe ich einen neuen Job bekommen, bei dem ich XP hatte.Anfangs war es nervig, aber die Reaktionsfähigkeit von XP übertrifft die Funktionen von Vista, insbesondere wenn unzählige Fenster geöffnet sind und mein gesamter Arbeitsspeicher aufgebraucht ist.

Es gibt auch ein Kompatibilitätsproblem:Viele VS.NET (insbesondere ältere Versionen) sind ziemlich ...schwierig unter Vista.Beispielsweise kann die Veröffentlichungsfunktion für Websites unter Vista unterbrochen werden.Sie müssen auch beim Umgang mit der Benutzerkontensteuerung vorsichtig sein, da dies bei einigen VS.NET-Sachen erforderlich ist ausdrücklich als Administrator ausführen.Ich erinnere mich auch daran, dass ich einige Schwierigkeiten mit Microsoft Virtual Machine hatte, aber das war im Jahr 2007.Ich bin mir sicher, dass das mittlerweile geflickt ist.

Ein Hinweis zu Vista-64 und Visual Studio 6.0:Während die IDE unter Vista-64 problemlos läuft, ist der Compiler nicht kompatibel.Wenn Sie Visual Studio 6.0 verwenden möchten, benötigen Sie eine XP-VM und können diese dort verwenden.(Ich spreche aus Erfahrung, denn wir haben einige Projekte, an denen ich arbeite, die immer noch Visual Studio 6.0 verwenden.Wir haben die neuen Versionen dieser Projekte auf VS 2005 verschoben und werden sie in Kürze auf VS 2008 verschieben.)

Es ist wichtig zu beachten, dass Vista Visual Studio 2003 nicht unterstützt Visual Studio und Windows Vista

Denken Sie daran, dass Sie mit x86 0,5-1,0 GB Ihres RAM verschwenden werden.Hier sollten Sie in der Lage sein, hier fast kostenlose X64 -Medien zu erhalten.Ihre Lizenz ist gut für beide Ausgaben.

Mit Vista SP 1 verschwenden Sie nicht mehr die 0,5-1 GB RAM, sondern können jetzt die vollen 4 GB sehen.Obwohl ich das gesagt habe, Das Die Microsoft-Website sagt nicht, dass dies möglich ist verwenden alle 4 GB RAM.Es heißt, dass es über alles berichten kann.:) :)

Obwohl Vista Visual Studio 2003 nicht „unterstützt“, funktioniert es einwandfrei – ich habe ein Jahr lang ohne Probleme an Web-Formularen, Win-Forms und Windows-Dienstprojekten mit .net 1.1 in VS2003 gearbeitet.MS hat eine Problemliste unter http://msdn.microsoft.com/en-us/vs2005/bb188244.aspx

Vista64 wäre definitiv meine Wahl.

Ich kann Ihnen auf jeden Fall raten, sich von den Vista-Installationen der unteren Preisklasse fernzuhalten, denn Sie werden Folgendes verlieren:

Möglichkeit, einfache Backups auf einer Disc durchzuführen, die nicht physisch mit Ihrem Computer verbunden ist;
Term-Serv-Zugriff auf Ihren Computer von jedem anderen;
Wie Fry sagt, verlieren Sie RAM.Ich habe 4, Vista "sieht" nur 3.

Zumindest rede ich über den Tellerrand hinaus.Ich möchte auf x64 umsteigen, habe aber große Angst davor, alles neu installieren zu müssen.

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit:Windows 2008:

http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/07/15/2325215

Ich fand es interessant.

Ich würde sagen, gehen Sie für Vista.IIS7 ist großartig und die Speicherzuweisung ist intelligenter (Vista verschwendet keinen RAM, sondern füllt ihn mit dem, was Sie Ihrer Meinung nach in naher Zukunft verwenden werden).Was die Hintergrunddienste betrifft...Sie können sie wie in XP deaktivieren.

Jedoch...Wenn der Rest des Unternehmens XP verwendet, empfehle ich Ihnen dringend, eine virtuelle XP-Maschine zu installieren, damit Sie Ihre Apps auf derselben Plattform wie alle anderen testen können.

Ich verwende Vista Business auf meinem Heimrechner, entwickle dort viel und liebe es.

Mein Arbeitsgerät ist XP und es ist auch in Ordnung.

Beide.Ich kann mir vorstellen, dass Sie Ihre Anwendungen sowohl unter XP als auch unter Vista testen müssen.

Welches Sie tatsächlich verwenden, um sich weiterzuentwickeln, ist Ihre persönliche Präferenz und nichts weiter.Die Verwendung beider bietet einige technische Vorteile (bei XP entsteht etwas weniger Speicheraufwand für das Betriebssystem).Unter Vista gibt es viele neue Funktionen, von denen einige nützlich sein können, aber Visual Studio funktioniert auf beiden weitgehend gleich.

Was 64 vs. 32 Bit betrifft.Ich würde sagen, verwenden Sie 64-Bit – wenn auch ohne Grund, aber mit mehr als 3 GB RAM, und dass Sie ein 32-Bit-Betriebssystem auf 64-Bit virtualisieren können, aber nicht umgekehrt

Wenn Sie Web betreiben, rockt iIS 7 das Haus. Die Möglichkeit, mehrere Hosts auf einer Box zu haben, hat mir das Leben gerettet. Ich weiß nicht mehr, wie ich zu XP zurückkehren soll.

Wenn ich zurückgehen müsste, wäre Server 2003 das Mindeste, was ich akzeptieren würde; kein wirklich funktionsfähiger Webserver ist einfach keine Option.

Ich schließe mich denen an, die sagen, dass Vista mehr als ausreichend ist.Ich verwende eine Mischung aus mehreren Betriebssystemen und Vista Ultimate ist bei weitem mein Favorit.Quad-Core 2,5 mit 4 GB.Habe noch kein Upgrade auf x64 durchgeführt.

Wenn Sie Probleme mit Vista und Visual Studio 2003 oder 2005 haben, versuchen Sie es als Administrator auszuführen (Rechtsklick, Als Administrator ausführen).Dadurch werden die meisten Probleme gelöst, insbesondere bei der Arbeit mit IIS, BizTalk usw.

Ich habe gerade eine neue „Barebone“-Box gekauft, die mit Vista als Betriebssystem geliefert wurde.Ich war besorgt, da ich im Laufe der Zeit viel schlechte Presse über Vista gehört hatte, aber hier läuft es einwandfrei.

Auf dieser Grundlage würde ich sagen, sparen Sie sich das zusätzliche Geld, das Ihnen (wahrscheinlich) für das „Downgrade“ in Rechnung gestellt wird, und kaufen Sie stattdessen etwas mehr RAM.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung

Nicht verbunden mit StackOverflow