Enterprise Reporting-Lösungen [geschlossen]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/16804

Frage

Welche Möglichkeiten gibt es in der Branche für das Enterprise Reporting?Ich verwende derzeit SSRS 2005 und weiß, dass mit der neuen Version von MSSQL eine weitere Version herauskommt.

Es scheint jedoch auch ein guter Zeitpunkt zu sein, den Markt zu untersuchen, um herauszufinden, was es sonst noch gibt.

Was ist Ihnen begegnet?Gefällt es dir/mag es dir nicht?Warum?

Danke schön.

War es hilfreich?

Lösung

Ich habe Cognos Series 7, Cognos Series 8, Crystal Reports, Business Objects XI R2 WebIntelligence, Reporting Services 2000, Reporting Services 2005 und Reporting Services 2008 verwendet.Hier ist mein Feedback zu dem, was ich gelernt habe:

Berichtsdienste 2008/2005/2000

VORTEILE

  1. Kosten:Günstigste Enterprise-Business-Intelligence-Lösung, wenn Sie MS SQL Server als Back-End verwenden.Wenn Sie SSIS hinzufügen, verfügen Sie außerdem über eine erstklassige ETL-Lösung ohne zusätzliche Kosten.

  2. Am flexibelsten:Die flexibelste Reporting-Lösung, die ich je verwendet habe.Es hat immer alle meine geschäftlichen Anforderungen erfüllt, insbesondere in seiner neuesten Version.

  3. Leicht skalierbar:Wir nutzten dies zunächst als Abteilungslösung zur Unterstützung von etwa 20 Benutzern.Wir haben es schließlich ausgeweitet, um einige tausend Benutzer abzudecken.Obwohl wir einen virtuellen Server von wirklich schlechter Qualität hatten, der sich in einem entfernten Rechenzentrum befand, konnten wir auf etwa 50–100 gleichzeitige Benutzeranfragen skalieren.Auf guter Hardware konnte ich es bei einem Beratungsauftritt ohne Probleme auf eine größere Gruppe gleichzeitiger Benutzer skalieren.Ich habe auch Implementierungen gesehen, bei denen mehrere SSRS-Server in verschiedenen Ländern bereitgestellt wurden und SSIS zur Synchronisierung der Daten in den Back-Ends verwendet wurde.Dies ermöglichte eine solide Leistung auf verteilte Weise nahezu ohne zusätzliche Kosten.

  4. Integration der Quellcodeverwaltung:Dies ist für mich von entscheidender Bedeutung, wenn ich mit meinen Business-Intelligence-Teams Berichte erstelle.Keine andere BI-Suite, die ich jemals verwendet habe, bietet dafür eine sofort einsatzbereite Lösung.Für jede andere Plattform, die ich verwendet habe, war entweder der Kauf eines Drittanbieter-Add-Ins oder die Bereitstellung von Berichten zwischen separaten Entwicklungs-, Test- und Produktionsumgebungen erforderlich.

  5. Analysedienste:Mir gefällt die enge Integration mit Analysis Services zwischen SSRS und SSIS.Ich habe von Fällen gelesen, in denen Oracle- und DB2-Angebote die Installation eines SQL Server 2005 Analysis Services-Servers für OLAP-Cubes beinhalten.

  6. Auffindbarkeit:Kein System ist besser auffindbar als SSRS.Es gibt mehr Bücher, Foren, Artikel und Codeseiten zu SSRS als zu jeder anderen BI-Suite, die ich jemals verwendet habe.Wenn ich herausfinden musste, wie man etwas in SSRS macht, konnte ich es fast immer mit ein paar Minuten oder Stunden Arbeit finden.

Nachteile

  1. IIS erforderlich für SSRS 2005/2000:Ältere Versionen von SSRS erforderten die Installation von IIS auf dem Datenbankserver.Als ich bei einer großen Bank arbeitete, war dies aus Sicht der internen Kontrollen nicht zulässig.Wir haben SSRS schließlich ohne autorisierte Genehmigung des IT-Betriebs implementiert und im Grunde genommen später um Verzeihung gebeten. Dies stellt in SSRS 2008 kein Problem dar, da IIS nicht mehr erforderlich ist.

  2. Berichtsersteller:Der webbasierte Berichtsersteller war in SSRS 2000 nicht vorhanden.Der webbasierte Berichtsersteller in SSRS 2005 war schwierig zu verwenden und verfügte nicht über genügend Funktionalität.Der webbasierte Berichtsersteller in SSRS 2008 ist definitiv besser, aber für die meisten Geschäftsanwender immer noch zu schwierig zu bedienen.

  3. Datenbank-Bias:Es funktioniert am besten mit Microsoft SQL Server.Mit Oracle, DB2 und anderen Back-Ends ist es nicht so toll.

Business Objects XI WebIntelligence

VORTEILE

  1. Benutzerfreundlichkeit:Für den durchschnittlichen Nicht-BI-Endbenutzer am einfachsten zu verwenden, um Ad-hoc-Berichte zu entwickeln.

  2. Datenbankunabhängig:Auf jeden Fall eine gute Lösung, wenn Sie Oracle, DB2 oder ein anderes Datenbank-Backend verwenden möchten.

  3. Darsteller:Sehr schnelle Leistung, da die meisten Seitennavigation im Wesentlichen Dateisystemoperationen und keine Datenbankaufrufe sind.

Nachteile

  1. Kosten:Problem Nummer eins.Wenn ich meine Implementierung von Business Objects von 30 Benutzern auf 1000 Benutzer erweitern möchte, wird SAP Ihnen auf jeden Fall ein paar Hunderttausend Dollar in Rechnung stellen.Und das gilt nur für die Business Objects-Lizenzen.Wenn man dann noch hinzurechnet, dass man zusätzlich Datenbankserverlizenzen benötigt, handelt es sich nun um ein sehr teures System.Das könnte natürlich die persönliche Begründung für den Erwerb von Business Objects sein:Wenn Sie das Management davon überzeugen können, ein sehr teures BI-System zu kaufen, können Sie das Management wahrscheinlich auch davon überzeugen, für eine große BI-Abteilung zu zahlen.

  2. Keine Quellcodeverwaltung:Das Fehlen einer sofort einsatzbereiten Integration der Quellcodeverwaltung führt zu Fehlern bei der versehentlichen Änderung und Bereitstellung alter Berichtsdefinitionen.Der „Workaround“ hierfür ist das Hochstufen von Berichten zwischen Umgebungen – ein Prozess, den ich NICHT gerne mache, da er die Berichtsentwicklung verlangsamt und Variablen für Umgebungsunterschiede einführt.

  3. Kein HTML-E-Mail-Support:Sie können keine HTML-E-Mail über einen Zeitplan versenden.Ich mache das regelmäßig in SSRS.Sie können dazu ein teures Add-In eines Drittanbieters kaufen, aber Sie sollten für diese Funktionalität nicht mehr Geld ausgeben müssen.

  4. Modellvoreingenommenheit:Die Berichtsentwicklung erfordert Universen – im Grunde ein Datenmodell.Für die Ad-hoc-Berichtsentwicklung ist das in Ordnung, aber ich bevorzuge die Verwendung gespeicherter Prozeduren, um die volle Kontrolle über die Leistung zu haben.Ich erstelle auch gerne flache Tabellen, die dann abgefragt werden, um kostspielige komplexe Verknüpfungen während der Berichtslaufzeit zu vermeiden.Es ist albern, Universen erstellen zu müssen, die nur flache Tabellen enthalten, die nur von einem Bericht verwendet werden.Sie sollten kein Modell erstellen müssen, nur um eine Tabelle abzufragen.Die Unterstützung von Store-Prozeduren wird auch nicht standardmäßig unterstützt, ohne die SQL-Overrides zu hacken.

  5. Schlechte Parameterunterstützung:Die Parameterunterstützung in BOXI WebIntelligence-Berichten ist schrecklich.Obwohl mir die Aktualisierungsoptionen für Metadaten für allgemeine Geschäftsanwender gefallen, sind sie beim Einrichten von Zeitplänen einfach nicht robust genug.Ich muss fast immer Berichte klonen und die Filter leicht ändern, was zu unnötiger Duplizierung von Berichtsdefinitionen führt.SSRS übertrifft dies um Längen, insbesondere da Sie im Gegensatz zu BOXI den Wert und die Bezeichnung mit unterschiedlichen Werten versehen können.

  6. Unzureichende Unterstützung für die Berichtsverknüpfung:Ich wollte eine Berichtsdefinition in einem zentralen Ordner speichern und dann verknüpfte Berichte für andere Benutzer erstellen.Ich fand jedoch schnell heraus, dass Endbenutzer vollständige Rechte für das übergeordnete Objekt benötigen, um das Objekt in ihrem eigenen Ordner verwenden zu können.Dadurch wurde der gesamte Zweck der Verwendung eines verknüpften Berichtsobjekts zunichte gemacht.Gib mir SSRS!

  7. Separates CMC:Warum müssen Sie eine andere Anwendung starten, nur um Ihre Objektsicherheit zu verwalten?Schlimmer noch: Warum ist die Funktionalität zwischen CMC und InfoSys nicht identisch?Wenn Sie beispielsweise einen geplanten Bericht zur Wiederholung fehlgeschlagener Versuche einrichten möchten, können Sie die Anzahl der Wiederholungen und das Wiederholungsintervall in CMC angeben.Allerdings ist dies in InfoSys nicht möglich und Sie können die Informationen auch nicht sehen.InfoSys ermöglicht Ihnen die Einrichtung ereignisgesteuerter Zeitpläne und CMC unterstützt diese Funktion nicht.

  8. Java-Versionsabhängigkeit:BOXI funktioniert hervorragend auf Endbenutzer-Rechnern, sofern auf ihnen dieselbe Java-Version wie auf dem Server ausgeführt wird.Sobald jedoch eine neuere Java-Version auf Ihrem Computer installiert ist, fangen die Dinge an, kaputt zu gehen.Wir verwenden Java 1.5 auf unserem BOXI R2-Server (dem Standard-Java-Client) und fast jeder im Unternehmen verwendet Java 1.6.Wenn Sie Java 1.6 verwenden, können Eingabeaufforderungen Ihre IE- und FoxFire-Sitzungen einfrieren oder Ihren Report Builder unerwartet zum Absturz bringen.

  9. Schwache Auffindbarkeit:Abgesehen von BOB (Business Objects Board) gibt es im Internet nicht viel zur Fehlerbehebung bei Business Objects-Problemen.

Cognos-Serie 8

VORTEILE

  1. Benutzerfreundlichkeit:Obwohl BOXI zum Schreiben einfacher Berichte für allgemeine Geschäftsanwender einfacher zu verwenden ist, liegt Cognos in diesem Bereich knapp an zweiter Stelle.

  2. Datenbankunabhängig:Wie BOXI ist dies definitiv eine gute Lösung, wenn Sie Oracle, DB2 oder ein anderes Datenbank-Backend verwenden möchten.

  3. FrameWork-Manager:Dies ist definitiv ein erstklassiges Metadaten-Repository.Der Universumsbauer von BOXI wünschte, es wäre halb so gut.Dieses Tool eignet sich gut zum Bewerben von Paketen in Entwicklungs-, Test- und Produktionsumgebungen.

Nachteile

  1. Kosten:Gleiches Problem wie bei Business Objects.Ähnliche Kostenstruktur.Ähnliche Datenbanklizenzierungsanforderungen.

  2. Keine Quellcodeverwaltung:Gleiches Problem wie bei Business Objects.Mir sind keine Tools von Drittanbietern bekannt, die dieses Problem lösen, aber es könnte sein, dass sie existieren.

  3. Modellvoreingenommenheit:Gleiches Problem wie bei Business Objects.Bietet jedoch eine bessere Unterstützung für gespeicherte Prozeduren in FrameWork Manager.

  4. Schlechte Parameterunterstützung:Gleiches Problem wie bei Business Objects.Bietet eine bessere Unterstützung für die Erstellung von Eingabeaufforderungsseiten, wenn Sie in Java programmieren können.Fehlerhaftes Verhalten, wenn Benutzer auf die Schaltfläche „Zurück“ klicken, um zur Eingabeaufforderungsseite zurückzukehren.SSRS übertrifft dies um Längen.

  5. Unzureichende Fehlerbehandlung:Fehlermeldungen in Cognos sind nahezu unmöglich zu entschlüsseln.Im Allgemeinen erhalten Sie als Teil der Fehlermeldung eine lange negative Zahl und einen Stack-Dump.Ich weiß nicht, wie oft wir diese Fehlermeldungen „behoben“ haben, indem wir Berichte von Grund auf neu erstellt haben.Aus irgendeinem Grund ist es ziemlich einfach, eine Berichtsdefinition zu beschädigen.

  6. Keine Auffindbarkeit:Es ist sehr schwierig, Antworten zur Behebung von Problemen oder zur Implementierung von Funktionen in Cognos zu finden.Es gibt einfach keine ausreichende Community-Unterstützung auf internetbasierten Websites für die Produkte.

Wie Sie meiner Antwort entnehmen können, glaube ich, dass die BI-Suite von Microsoft die beste Plattform auf dem Markt ist.Ich muss jedoch feststellen, dass die meisten Artikel, die ich über Vergleiche von BI-Suiten gelesen habe, das Angebot von Microsoft sowie die Business Objects von SAP und die Series 8-Produkte von Cognos in der Regel nicht so gut bewerten.Außerdem habe ich gesehen, dass Microsoft bei internen Überprüfungen von BI Suites in zwei verschiedenen Unternehmen als Schlusslicht abgeschnitten hat, nachdem sie von den amtierenden CIOs überprüft wurden.In beiden Fällen schien es jedoch darauf hinauszulaufen, dass man als große Abteilung wahrgenommen werden wollte, die ein großes Betriebsbudget rechtfertigte.

Andere Tipps

Ich möchte zwei Beiträge leisten.Das eine ist sehr negativ (CR ist Quatsch) und das andere ist sehr positiv (SSRS ist filialunabhängig und kostenlos erhältlich).

Als Randbemerkung: Wenn Sie eine Antwort abändern, fügen Sie einen Kommentar hinzu, in dem Sie erklären, warum Sie die Antwort für falsch oder kontraproduktiv halten, es sei denn, jemand anderes hat bereits dasselbe gesagt.Selbst dann wäre ein einfaches „wie oben“ hilfreich.

Crystal Reports ist Müll

Crystal Reports ist eine Beleidigung für die Entwicklergemeinschaft.Einfache Fehler bei der Größenänderung von Dialogen, deren Behebung nur wenige Augenblicke dauern würde, sind über zehn Jahre und sechs Hauptversionen hinweg unkorrigiert geblieben, daher bezweifle ich wirklich, dass jemals versucht wird, die schwierigen Dinge anzugehen.Crystal Reports ist zutiefst unglaubwürdig, wie dieses SQL zeigt.

SELECT COUNT(*) FROM sometable WHERE 1=0

Diese Anweisung erzeugt ein Ergebnis von Eins, obwohl sie Null ergeben sollte.Dies ist ein wiederholbarer Fehler im Herzen der Crystal Reports SQL-Engine.

Die Unterstützung für CR ist ebenso düster, da es vor vielen Jahren ins Ausland verlagert wurde.Wenn Sie 200 US-Dollar für einen Supportanruf ausgeben, wird ein unverständlicher Ausländer Ihre Frage missverstehen und Ihre Intelligenz beleidigen, bis Sie aufgeben. An diesem Punkt wird er den Anruf für erledigt erklären, weil Sie sich entschieden haben, aufzugeben.

Wenn es wirklich so schlimm ist, warum ist es dann so beliebt?Es ist nicht beliebt.Es ist sehr un beliebt.Durch gutes Marketing erhält es Halt.Führungskräfte halten Hochglanzanzeigen für vielversprechend, und weil es CR schon so lange gibt, gehen sie davon aus, dass alles wahr ist.Ähnlich wie Bindis (australisches Stachelkraut) in Ihrem Rasen ist es fast unmöglich, es wieder loszuwerden, wenn es einmal vorhanden ist.Das Eingeständnis von Inkompetenz ist für einen Manager ein schlechter Karriereschritt.Wenn Managern das technische Fachwissen fehlt, um eine Entscheidung zu treffen, greifen sie lieber auf Präzedenzfälle zurück und wiederholen die Fehler ihrer Kollegen, anstatt die Entscheidung einer technischen Person zu überlassen.Sie erkennen auch nicht, dass sie eine Serverlizenz benötigen, wenn sie die Webbereitstellungsfunktionen tatsächlich nutzen möchten.Langlebigkeit bedeutet außerdem, dass es leicht ist, Menschen mit CR-Erfahrung zu finden.

Für die Details und ein gutes Lachen empfehle ich diese Links.

Oder geben Sie einfach „Crystal Reports Sucks“ in Google ein.Versuchen Sie für eine ausgewogene Perspektive auch „Crystal Reports Rocks“.Keine Sorge, das wird nicht viel Zeit in Anspruch nehmen.Es gibt NEIN positive Bewertungen außerhalb des eigenen Marketing-Hypes.

Nun zu etwas Positiverem.

SQL Reports ist praktisch kostenlos

Sie können es im Rahmen von kostenlos installieren SQL Express mit erweiterten Diensten.Sie können auch .NET 2.x installieren, das ADO.NET-Treiber für große Datenbankanbieter sowie generische OLEDB- und ODBC-Unterstützung mit sich bringt.

Da SSRS ADO.NET verwendet, bedeutet dies, dass Sie SSRS mit allem verbinden können, mit dem Sie ADO.NET verbinden können, also mit fast allem.

Die Bedingungen der Lizenz, die für SSRS gilt, wie es mit SQL Express geliefert wird, erfordern die Bereitstellung und Installation als Teil von SQL Express.Sie haben nichts dazu zu sagen, woher die Berichte ihre Daten beziehen.

SQL Express ist eingeschränkt, das zugehörige SSRS weist jedoch keine derartigen Einschränkungen auf.Wenn Ihre Daten von einer anderen Datenbank-Engine bereitgestellt werden, können Sie so viele Benutzer unterstützen, wie diese Engine für die Unterstützung lizenziert ist.Verstehen Sie mich nicht falsch, bei der Arbeit haben wir Dutzende lizenzierter Kopien von MS SQL Server.Ich sage nur, dass Sie SSRS für den Backing-Store Ihrer Wahl verwenden können, ohne ein Budget dafür finden oder rechtfertigen zu müssen.Was Ihnen fehlen wird, ist Planungs- und Abonnementunterstützung.Ich spreche aus Erfahrung, wenn ich sage, dass es nicht besonders schwierig ist, einen Dienst zu schreiben, der diese Lücke füllt.

SSRS erfüllt jedes Versprechen, das CR macht.Einfach zu verwenden, gute Unterstützung für Benutzer-DIY, verfügt über ein Schema-Abstraktionstool, das konzeptionell CR BO ähnelt, aber einwandfrei funktioniert, hohe Leistung, Planbarkeit, einfach zu verwenden, stabil, flexibel, einfach zu erweitern, interaktiv oder programmgesteuert steuerbar.In der Ausgabe 2008 unterstützen sie sogar umfangreich formatierte Flow-basierte Vorlagen (Serienbriefe).

Es ist die beste Reporting-Lösung, die ich je in zwanzig Jahren Softwareentwicklung auf Plattformen gesehen habe, die von Mainframes über Minis bis hin zu Mikros reichen.Es erfüllt alle Kriterien, die ich mir vorstellen kann, und hat nur eine schwerwiegende Schwäche, an die ich mich erinnern kann: Das Layoutmodell unterstützt keine Positionierung relativ zum Seitenende und die einzige Problemumgehung besteht darin, relativ zum Seitenanfang auf einer Seite mit bekannter Höhe zu positionieren.

Es geht nicht um Probleme wie die Bereitstellung heterogener Daten, aber meiner Meinung nach können und sollten diese außerhalb des eigentlichen Berichts behandelt werden.Viele Data-Warehousing-Lösungen (z. B. SSIS) bieten Tools zur Lösung solcher Probleme, und es wäre absurd, der Berichts-Engine eine halbherzige Duplikatfunktion hinzuzufügen.

Bringen Sie Ihren Chef mit den spitzen Haaren zu einer vernünftigen Entscheidung

Sagen Sie ihm, dass Sie denken, dass die Entscheidung für Crystal Reports angesichts der problematischen Geschichte und Unbeliebtheit bei Entwicklern ein mutiger Schritt ist, der ihn als Risikoträger auszeichnet.

Manche Chefs sind so dumm, dass sie das für eine gute Sache halten, aber mit ihnen ist man sowieso dem Untergang geweiht.

Da ich Erfahrungen mit beiden (CR und SSRS) habe, kann ich hier meine Meinung zusammenfassen:

Mit CR können Sie sehr schnell einen Bericht erstellen.Solange es einfach ist.Wenn es etwas komplizierter wird, wird es schwierig, es zum gewünschten Ergebnis zu bringen.Beispielsweise sind Sie auf eine maximale Hierarchie von 2 Unterberichten beschränkt.Es wird seltsam, wenn Sie Unterberichte haben, die Parameter benötigen, die in einem Hauptbericht usw. geändert werden müssen.Es gibt viele Workarounds, aber manchmal sind sie einfach scheiße.Auch das Berichtslayout ist grundsätzlich festgelegt;Sie müssen Ihre Daten und Informationen in die spezifischen Abschnitte einfügen (Seitenkopf/-fußzeile, Details/Berichtsfußzeile/-kopfzeile).Dies ist sehr hilfreich, da es Ihnen hilft, Daten, die sich über mehrere Seiten erstrecken, korrekt anzuzeigen.Außerdem verfügt es über einen ziemlich vollständigen Satz an Funktionen, die zur Bearbeitung von Finanzdaten usw. verwendet werden können.

SSRS ist bei der Berichtsbearbeitung flexibler.Mit dem Berichtsassistenten können Sie grundsätzlich einen Bericht in einer WYSIWYG-Umgebung erstellen. Er ermöglicht Ihnen mehrere Unterberichte, sodass Sie problemlos mehrere Datensätze auf einer Seite anzeigen können.Es ermöglicht Ihnen, .NET-Assemblys zu verbinden, um komplizierte Datenmanipulationen/-berechnungen durchzuführen.Es kann jedoch schwierig werden, Ihre Berichte ordnungsgemäß und auf eine feste Art und Weise anzuzeigen. Oft müssen Sie sich damit abmühen, alles so anzuzeigen, wie Sie es möchten.

Crystal Reports kostet $$$.SSRS ist, wenn ich mich richtig erinnere, jetzt „kostenlos“ in der SQL Server Enterprise Edition enthalten.Natürlich zahlen Sie wahrscheinlich im Preis des Gesamtpakets dafür, ich schätze, es ist die Art und Weise von MS, es in den Unternehmensbereich zu bringen.

Ich benutze SSRS jetzt schon eine Weile ...und Kollegen, die mir über die Schulter schauen, sagen, dass es so aussieht VIEL einfacher, das SSRS-Ding zu machen als das Crystal.Ich habe Crystal noch nie verwendet, daher kann ich Ihnen nicht sagen, welches besser ist, aber ich habe den deutlichen Eindruck, dass MS versucht hat, SSRS zu verdrängen.

Größte Schwächen:

  • Datensätze teilen.Ich arbeite in einer DoD-Umgebung.90 % meiner Berichte verwenden einen Service-Parameter.Ich habe es satt, immer wieder dieselbe Abfrage einzugeben.
  • Häuten.Wenn Sie den Bericht des Berichts erstellen, können Sie Ihren Bericht enthärten, aber nicht, wenn Sie ihn manuell tun?nicht wahr?Ich kann Dinge „häuten“, indem ich alle betroffenen Felder auswähle und dann Farben, Vordergrundfarben usw. zurücksetze.Aber nirgendwo (zumindest nicht dort, wo ich es finden kann) kann man mit einem Klick etwas erstellen.
  • Kein individuelles Skinning.Melden Sie Assistent/ Handbuch, es gibt keinen Ort, an dem ich eine benutzerdefinierte Haut implementieren kann.Wäre es schön, einfach etwas einzurichten (wie CSS für HTML) und dann einfach darauf verlinken.Tools sollten Ihnen helfen, indem sie Ihren Aufwand reduzieren, anstatt ihn zu vergrößern.
  • Matrizen brauchen eine bessere Dokumentation.Ich kann SEHR einfache Dinge tun, aber wenn ich versuche, mich auf lustige/schwierige Dinge einzulassen, scheinen mich Bücher/das Internet im Stich zu lassen.Bei Tabellen tritt dieses Problem nicht auf.

Stärken:

  • Für einen alten SQL-Entwickler ist es sehr einfach, gute Berichte zu erhalten, die zumindest besser aussehen als der Mist, den das Dumpen eines Restlt-Sets in Excel mit sich bringt.
  • Benutzerdefinierte Sortierung (in den meisten Berichten verwendbar)
  • Behandelt SP und Straight SQL.Ich finde es toll, dass ich nicht auf den einen oder anderen Weg festgelegt bin (je nach den Umständen habe ich beide verwendet).
  • Preis...Sobald Sie für Visual Studio/SQL Server bezahlt haben ...es ist ein Gratisangebot.

Meine 2 Cent, ich hoffe, das hilft dir.

Eine „reine Java“-Lösung ist i-net Clear Reports (auch bekannt als i-net Crystal-Clear).

  • Unterstützt Crystal Reports-Vorlagen sowie jede JDBC-Datenquelle.
  • Wird mit einem KOSTENLOSEN visuellen Berichtsdesigner geliefert.
  • Guter Preis für seine Leistung, insbesondere im Vergleich zu einigen der „teureren“ Alternativen.
  • Die neueste Version enthält ein webbasiertes Konfigurationstool sowie ein Tool zur Ad-hoc-Berichterstellung.
  • Verfügt über einen .NET-Port (mit umfangreicher API)

Es gibt eine Reihe wirklich toller Lösungen für Enterprise Reporting.Innerhalb der großen Vier (BO/Crystal, MS SRSS, Cognos, Oracle) werden alle grundlegenden Berichtsfunktionen abgedeckt.Sie müssen wirklich beurteilen, welche Kernfunktionalität für Sie am wichtigsten ist und welche Architektur in Ihrer Umgebung vorherrschend ist.

Die Konsolidierung im BI-Markt hat das Umweltthema noch relevanter gemacht.Wenn Sie ein Oracle-Unternehmen haben, können Sie auch Oracle BI verwenden.Gleiches gilt für SAP/BO, IBM/Cognos und Microsoft.Insbesondere, wenn Sie eine neue BI-Entscheidung treffen.

Schließlich gibt es eine Reihe von Open-Source-Lösungen (BIRT, Jasper, Pentaho), die sinnvoll sind, wenn Sie ein OSS-Shop sind oder einige der Lizenzgebühren vermeiden möchten, die mit den großen BI-Anbietern verbunden sind.

Sie sollten BIRT ausprobieren.BIRT ist Open Source, sodass Sie kostenlos starten können.Es hat einen schönen Grafikdesigner.Einige Videos zur einfachen Gestaltung von BIRT-Berichten finden Sie unter http://www.birt-exchange.com.Das BIRT-Projekt wurde von Actuate Corp gesponsert, das kommerzielle Server für die Bereitstellung von BIRT im Unternehmen anbietet, wenn Sie Planung, Sicherheitsintegration, E-Mail-Benachrichtigungen usw. benötigen.Die kommerzielle Version kombiniert außerdem AJAX mit dem BIRT-Viewer für mehr Endbenutzer-Interaktivität und bietet Ad-hoc-BIRT-Berichte über einen Browser.

Wir sind gerade dabei, Cognos zu implementieren, und ich denke wirklich, dass es ein ziemlich robustes Tool ist.Das ETL-Tool scheint ziemlich einfach und einfach zu verwenden zu sein und das Frontend ist ziemlich einfach zu verwalten und einzurichten.Ich habe nicht viel Erfahrung mit den Framework-Modellen und dem Datenmodellierungskram, aber unserem Berichtsdesigner scheint es wirklich zu gefallen.

Eine der umfassendsten Lösungen ist Cognos.

Nicht gefallen:Sie würden nicht glauben, wie viele CDs es enthält ...es ist riesig.

Ich bin überrascht, dass niemand Microstrategy erwähnt hat.Wir erledigen ziemlich viel Datawarehouse-Arbeit (11 TB), und Microstrategy leistet hervorragende Arbeit oder generiert SQL, sodass die Geschäftsanwender die Daten erhalten können, ohne uns zu stören.Allerdings ist es eine sehr teure Lösung.Wenn Sie keine Ad-hoc-Fähigkeiten benötigen und sich für Crystal entscheiden, empfehle ich einen Blick auf die VS2005- oder Eclipse-Plugins, die „kostenlos für den Produktionseinsatz“ geeignet sind.

In seinem Blog auf der SAP Community Website hat Henry Nordstrom eine sehr gute Bewertung der verschiedenen verfügbaren Reporting-Tools gegeben.Obwohl er aus Sicht der SAP-Nutzung das Gleiche getan hat, gelten die Fakten auch für alles andere.

Henrys Blog im SAP Developer Network

Ich bin überrascht, dass niemand OpenReports mit Jasper-Berichtsvorlagen erwähnt hat.Ich weiß, dass es nicht ganz auf Unternehmensniveau ist, aber es ist ziemlich leistungsstark und meiner Meinung nach mit Crystal Reports vergleichbar.Ich verwende iReport, um CR-ähnliche Berichte zu erstellen.OpenReports unterstützt auch JXLS, das sich sehr einfach zum Erstellen von Excel-basierten Berichten verwenden lässt.

http://oreports.com/ http://jasperforge.org/projects/ireport

Crystal Reports von Business-Objekte scheint eine beliebte Wahl zu sein.

Ich selbst habe darin nie Berichte geschrieben, aber andere in meinem Team hatten manchmal Schwierigkeiten, die komplexeren Berichte zum Laufen zu bringen.

Abhängig von Ihrem Budget kann es auch etwas teuer sein.

Wenn Sie einen Berichtsserver der Enterprise-Klasse suchen, der mit JEDEM Berichtsdesigner funktioniert, den Sie verwenden möchten, schauen Sie sich das an Universeller Berichtsserver von VersaReports.com.Es unterstützt standardmäßig Crystal, DevExpress, Telerik und ActiveReports und bietet eine API, wenn Sie einen anderen Berichtsdesigner unterstützen möchten.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top