Wie beliebt ist WPF als Technologie?[geschlossen]

https://stackoverflow.com/questions/37944

09-06-2019
|

Frage

Ich hatte eine Diskussion mit einigen Kollegen und erwähnte, dass wir nicht viele Projekte durchführen, die WPF zum Erstellen der Benutzeroberfläche für eine Windows-Anwendung verwenden (wir verwenden stattdessen fast immer Windows Forms).

Sind Ihre Erfahrungen die gleichen – d.h.Gibt es keine allzu große Akzeptanz dieser Technologie?
Warum denkst Du, das ist?Und wird es eine Zeit geben, in der wir viel mehr von WPF sehen werden?

Lösung

Guck dir das an Umfrage Dies wurde von einem Windows Forms-Steuerungsanbieter in Australien durchgeführt.Persönlich habe ich im letzten Jahr an zwei kommerziellen Projekten gearbeitet, bei denen WPF in unterschiedlichem Maße zum Einsatz kam.

Die Einführung von WPF nimmt zu.Ich glaube, Microsoft legt alles auf den WPF-Korb.

Andere Tipps

WPF ist ein echter Hingucker, wenn es um die Möglichkeiten der Technologie geht.Es ist einfach die beste UI-Building-Technologie auf dem Planeten (meiner Meinung nach).Aber, aber es ist eine enorme Anfangs- und Langzeitinvestition, sich damit vertraut zu machen und sich damit vertraut zu machen.Auch aus Sicht der Werkzeuge gibt es Hindernisse wie den unbrauchbaren Cider-Designer, man muss sich für das Styling eine Mischung besorgen usw.

Ich bin mir sicher, dass es populär werden wird, aber es würde einige Zeit dauern.Aber im Moment ist es nicht so beliebt.

Absolut – die Akzeptanz ist gering.Es gab viel Hype, aber dieser scheint ausgeblieben zu sein.

Ich habe WPF für ein Projekt verwendet und kann mit Sicherheit sagen, dass es einen sehr unvollendeten Geschmack in meinem Mund hinterlassen hat.Es war viel zu schwierig, einfache Dinge zu erreichen, und das Ganze hatte sehr viele Ecken und Kanten – die Gründe dafür existierten sicherlich, waren aber nicht offensichtlich oder überhaupt nicht sichtbar.Der Visual Studio-Designer ist bei den meisten meiner Seiten völlig fehlerhaft und ich habe nie herausgefunden, warum ...

Alles in allem würde ich sagen, dass WPF im Hinblick auf die Entwicklerfreundlichkeit kaum Beta-Qualität hat.

WPF hat eine steile Lernkurve und die Entwicklungstools dafür (Expression Studio/Web) sind teuer, daher wundert es mich nicht, dass die Branche nicht darauf aufgesprungen ist.Allerdings ist es im Hinblick auf die Windows-Programmierung viel robuster und leistungsfähiger als Windows Forms, daher würde ich mir wünschen, dass seine Beliebtheit in den nächsten Jahren zunimmt, da Microsoft Verbesserungen an WPF, WCF und .NET im Allgemeinen vornimmt.Wenn MS den Preis seiner Expression-Produkte senken würde, erwarte ich, dass die Beliebtheit des Frameworks viel schneller zunimmt.

Ein weiterer besorgniserregender Aspekt von WPF ist das völlige Fehlen guter Online-Tutorials für das Framework.Ich versuche, WPF zu Hause zu lernen, und habe festgestellt, dass es mir auf die Nerven geht.Ich musste eine Menge Geld für die Entwicklungstools ausgeben, und dann musste ich noch mehr Geld für ein gutes Buch bezahlen, weil es online einfach nicht genug gibt, um mich wirklich mit dem Framework und seinen Sprachen vertraut zu machen.Ich kann eine ganze Menge kostenlos über Java lernen, indem ich einfach die Sun-Website besuche, aber für WPF muss ich mir ein Buch besorgen.Meiner Erfahrung nach gibt es auch einen schrecklichen Mangel an Referenzmaterialien für WPF.Für mich erinnerte es mich an die Programmierung in VB6.Wenn diese Probleme nicht behoben werden, erwarte ich kein schnelles Wachstum des Rahmenwerks.Ich glaube, dass die wichtigste treibende Kraft hinter der Einführung der WPF- und WCF-Technologien in der Branche die MS-Unterstützung ist.

Obwohl WPF vor einigen Jahren eingeführt wurde, war es zu roh, um es in realen Apps zu verwenden.Das Hauptproblem, das eine breite Einführung von WPF verhindert, ist der Mangel an RAD-Tools und vorgefertigten Komponenten.Derzeit haben wir Blend, mehr oder weniger funktionierendes Cider, aber brauchbare Versionen dieser Tools gibt es erst vor nicht allzu langer Zeit.Ein weiterer Grund ist eine völlig andere Architektur, die im Vergleich zu WinForms aufgrund der längeren Einarbeitungs- und Einführungsphase für Entwickler zu einer längeren Entwicklungszeit führt.Ich denke, wir werden in den nächsten Jahren einen Anstieg von WPF erleben.

Normalerweise springen Menschen auf den Technologie-Zug auf, wenn es eine echte Produktivitätssteigerung gibt.Etwas, um alle Produktivitätsverluste auszugleichen, die normalerweise bei der Einführung einer neuen Plattform auftreten.WPF ist einfach noch nicht da.Das Erstellen einer WPF-App erfordert immer noch mehr Aufwand und mehr Zeit als das Erstellen einer Forms-App, und das bei weitem.

Hinzu kommt, dass es im Internet weniger Dokumentation zu WPF als zu Windows Forms gibt, weniger Leute mit WPF-Erfahrung haben, weniger Blogs zu WPF, weniger Bücher zu WPF, weniger Tipps/Tricks usw.

Und lassen Sie mich nicht mit XAML anfangen.Ist es XML?ist es ein Skript?Ist es ein Code?Warum haben sie entschieden, dass ein Hyperlink nur eine Beschriftungseigenschaft ist?Da muss noch einiges ausgebügelt werden.

Ich kann es mir nicht leisten, mein nächstes Projekt in WPF zu erstellen, da es mich viel mehr kosten wird (in Bezug auf Personal und Zeit), ohne dass ich im Gegenzug etwas vorweisen kann.Im Moment machen wir in WPF nur reine Inhouse-Hobby-Forschungsprojekte.

Ich arbeite derzeit an einem WPF-Projekt – meinem ersten.Die Lernkurve war unglaublich steil, aber am Ende denke ich, dass WPF eine großartige Technologie ist.Das Potenzial ist fantastisch, insbesondere für die Weiterentwicklung der Datenvisualisierung.Mir gefallen die Datenbindungsfunktionen und das Gestaltungspotenzial sehr gut.Aber es dauert wirklich eine Weile, bis man sich damit klar wird.

Ich denke, dass die Einführung von Silverlight irgendwann die WPF-Einführung auf dem Desktop wieder vorantreiben wird – oder vielleicht wird es keinen Desktop geben, da viele der bisherigen Desktop-Anwendungen von dem, was mit Silverlight erreicht werden kann, ersetzt werden.

Ich spiele mit WPF herum und muss sagen, dass ich nicht beeindruckt bin.Ich suche nach einer Technologie, die mir hilft, bei der Erstellung von Geschäftsanwendungen produktiv zu sein.Ich erinnere mich, dass ich meine erste klassische ASP-Website erstellt habe und mich über den Spaghetti-Code angewidert habe, der zum Erstellen einer einfachen App erforderlich ist.Als ich eine einzelne Seite betrachtete, fand ich HTML und Java-Skript gemischt mit VBScript mit Include-Dateien und Aufrufen von COM-Objekten – kurz gesagt, ein verdammt unlogisches Durcheinander.Meiner Meinung nach ist es wichtig, ein einfaches und VISUELLES Entwicklungsmodell mit Standards zu haben.Ich habe viele VB6- und .Net-Windows-Apps erstellt und sie haben eine einfache Metapher für die Entwicklung, sodass sie von Entwicklern, die die Original-App nicht geschrieben haben, leicht zu debuggen und zu ändern sind.Formulare kapseln Präsentationslogik, Module und Klassen in referenzierten Assemblys kapseln Geschäftslogik und Datenlogik.ADO.Net und andere Tools machen den Datenzugriff robust, skalierbar, dynamisch und anpassbar.Mit Win Forms ist es ganz einfach, die Größe von Windows-Steuerelementen und Grafiken an die Monitorauflösung oder die Kundenpräferenzen anzupassen.

Es mag sein, dass WPF über viele erweiterte Grafikfunktionen verfügt, aber bei den meisten Geschäftsanwendungen sollte die Form der Funktion folgen – mit anderen Worten: Ich füge meiner Banking-Windows-App keine albernen animierten Grafiken hinzu.

Einer der Gründe, warum mir die Webentwicklung nicht gefallen hat, ist die große Vielfalt an sich ständig ändernden und komplexen Technologien, die für relativ einfache Anwendungen erforderlich sind und nicht genügend signifikante Änderungen in den tatsächlichen Funktionsergebnissen liefern.

Na ja, das sind meine Meinung.

' )

Wir haben eine ziemlich umfangreiche WPF-Anwendung für eine große Investmentbank bereitgestellt, für die ich gearbeitet habe.Es erwies sich als äußerst erfolgreich und beinhaltete eine 3D-Visualisierung von OLAP-Daten, die eine schnellere Trendanalyse ermöglichte.Es wird ausgiebig genutzt.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung

Nicht verbunden mit StackOverflow