Die Verbesserung der Benutzergeschichte Qualität [geschlossen]

Question

Wir verwenden Scrum. Wir sind Probleme bei Sprint, wenn wir die User Storys sind nicht ausreichend granular finden den Aufwand zu erfassen erforderlich, um den Sprint zu beenden.

Insbesondere finden wir, dass wir mit UI Wireframes geliefert werden, die viel mehr Komplexität enthalten als die ursprünglichen Geschichten angedeutet hätte (z Funktionalität für die Benutzerfreundlichkeit Gründen dupliziert). Dies führt zu der Burndown Chart wie alles sucht am letzten Tag des Sprints abgeschlossen ist.

Wir verbringen den Montag zu Beginn jedes 2-Wochen-Sprint über die Geschichten gehen, wie durch das Projektteam erstellt, während welcher Zeit wir in der Regel die Geschichten ein wenig verfeinern und sie brechen in Aufgaben, die Stunden für jeden zu schätzen erstellen Sie die Burndown- Diagramm. An diesem Tag fühlt es sich nicht wie wir Zeit haben, um sinnvoll die Qualität der Geschichten zu verbessern.

Wie man am besten den Zyklus der unvollständigen / nicht genügend Geschichten für unseren Sprint brechen?

Ist das ein Fehler des Projektteam von Anfang an die Geschichten ausreichend zu, oder sollten wir (das heißt das Dev-Team) einen Teil der Verantwortung übernehmen?

Answer 1

So sagen Sie, dass:

1. Kunden / Benutzer sprechen Team zu projizieren
2. Projektteam schreibt Geschichten und schafft Wireframes
3. Entwicklungsteam setzt sich Geschichten in Aufgaben und Schätzungen

Gibt es eine Möglichkeit, das Entwicklungsteam tatsächlich im Gespräch mit den Kunden / Benutzer? User Stories werden manchmal als eine Möglichkeit gesehen, ein Gespräch zu beginnen, im Gegensatz zu Anforderungsdokumenten / Spezifikationen.

EDIT: Einige Links:

• eine User Story ist zu einem Anwendungsfall als eine Gazelle zu einem Pavillon ist
• Sechs Eigenschaften eines guten User Story - INVEST Modell
• Der Kunde ist immer verfügbar

EDIT: Martin Fowler hat einen Blog-Post gestern auf ConversationalStories , dass dies weit besser abdeckt als ich habe.

Answer 2

Sind Sie mit Sprint Retrospektiven? Am Ende der retrospektiven sollten Sie eine hohe Priorität zu erledigenden Dingen müssen auf verbessern, was im vorigen Sprint passiert ist. Die gleichen Dinge sollten nicht falsch wiederholt gehen .

Ist Ihr Produkt Besitzer während eines Sprint zugänglich? Wenn Sie nicht als Ausschnitt einer User Story jede Schätzung zusätzliche hinzufügen müssen möglicherweise unvollständig ist.

@Pascal Vorschlag 5% Ihres Sprint Product Backlog Grooming zu widmen ist eine gute. Dies sollte die Benutzer Geschichten ermöglicht vor Beginn des Sprints in einem detaillierteren Ort zu sein.

  

Wir verbringen den Montag zu Beginn der   jeweils 2-Wochen-Sprint über das Gehen   Geschichten wie durch das Projekt   Team, während welcher Zeit wir in der Regel   verfeinern die Geschichten ein wenig und Pause   sie in Aufgaben ab, die Schätzung der   Stunden für jede der Burndown- erstellen   Diagramm. An diesem Tag fühlt es sich nicht   wie wir haben Zeit sinnvoll zu   Verbesserung der Qualität der Geschichten.

Es klingt wie dies Ihre Sprint Planungssitzung, haben Sie die Kontrolle darüber, welche Benutzer Geschichten, die Sie während des Sprints abgeschlossen werden commiting? Wie können Sie sich verpflichten, wenn Sie ausreichend detailliert nicht haben?

Sie gelangen wieder eine gute Retrospektive mit und Lösung die angesprochenen Themen.

  

Wie man am besten brechen den Zyklus von   unvollständig / unzureichende Geschichten   unser Sprint?

Retrospektiven, Planung, Backlog Grooming.

  

Ist das ein Fehler des Projektteams   die Geschichten zu ausreichend   von Anfang an, oder sollten wir (das heißt die   dev team) nehmen einige der   Verantwortung?

Es ist die Verantwortung des Teams als Ganzes. Die Suche nach Schuld ist nicht Wert geben würde, aber alle die Verantwortung geben alle eine Chance, das Projekt erfolgreich abgeschlossen wird.

Vielleicht in diesen Montagmorgen Planungssitzungen können Sie beinhalten wer auch immer die User Storys / Wireframes schreibt und arbeiten zusammen, um herauszufinden, was Detail von ihnen fehlt, was Detail würde Ihre Schätzungen einfacher und genauer machen. Vielleicht eine Vorlage von dem, was sollten sie enthalten könnte erstellt.

Answer 3

Wir hatten (und weiterhin in mancher Hinsicht) das gleiche Problem. Ich denke, das Problem ist es, ein Fehlen von Upfront-Analyse und einen Mangel an Devs verbringt genug Zeit, um eine User Story zu schätzen.

Sie können mit einer Geschichte beginnen wie:

As an administrative user I can create a new widget.

OK, was bedeutet das? Nach einiger Analyse, könnte es bedeuten:

As an administrative user I can create a new widget in created status with complex data validation errors.

So, dass nach einer Auflistung von Feldern, wie groß und wie die erforderlichen Felder sind für in die Datenbank zu speichern. Eine grundlegende UI Mock würde up auch schön sein.

Ein weiterer User Story für den nächsten Sprint könnte sein:

As an administrative user I can edit a created widget and correct the complex data validation issue to move the widget to completed status.

Dann Liste der komplexen Validierungsregeln.

Answer 4

  

Wir verbringen den Montag zu Beginn jedes 2-Wochen-Sprint über die Geschichten gehen, wie durch das Projektteam erstellt, während welcher Zeit wir die Geschichten der Regel verfeinern ein wenig.

Zu Beginn des Sprints sollten die Geschichten bereit. Wenn Sie brauchen, um sie ein wenig zu verbessern, denke ich, dass Sie (das Entwicklerteam, das ScrumMaster, das Projektteam) tun sollten, dass ein Stück voraus, während der vorherigen Sprint.

  

Wie man am besten den Zyklus der unvollständigen / nicht genügend Geschichten für unseren Sprint brechen?

Sie unterschätzen vielleicht Geschichten oder sie sind zu groß und zu vage. In beiden Fällen, das klingt wie ein Schätzungsproblem und ein guter Weg, um die Größe von Geschichten zu verbessern, ist zu reduzieren. Um auf dieses Problem zu umgehen, könnte man einige Zeit (zB 5% von jedem Sprint) widmen Product Backlog Grooming , um die wichtigsten Geschichten vorzubereiten und ihre Größe zu reduzieren, indem man sie auf Diät wenn stark erforderlich <> vor der nächsten Sprint. Und dies wird tatsächlich die Sprint-Planung macht glatter zu treffen.

  

Ist das ein Fehler des Projektteam von Anfang an die Geschichten ausreichend zu, oder sollten wir (das heißt das Dev-Team) einen Teil der Verantwortung übernehmen?

Die Verantwortung ist nicht so wichtig IMHO (außer aus politischen Gründen vielleicht, aber sie produzieren nicht viel Wert sowieso), die beide das Entwicklerteam und das Projektteam arbeiten zusammen, und „failing“ zusammen. Was wichtig ist, ist hier zu prüfen und anzupassen, um das Hindernis zu entfernen. Also, es ist das Entwicklerteam der Verantwortung dieses Problem sichtbar zu machen (es ist ein Hindernis). Und es ist die ScrumMaster Verantwortung auf diesem Hindernis zu arbeiten. Das Scheitern wäre nicht daran zu arbeiten. Backlog Grooming-Sitzungen sind eine Möglichkeit, es zu tun. Und am Ende, ich bin sicher, dass das Projektteam wird sich verbessern und ein besseres Verständnis von dem, was das Entwicklerteam erwartet. Und Sie werden beide produzieren bessere Ergebnisse.

Answer 5

Es gibt viele gute Ideen, die hier bereits auf den gedränge Aspekte des Problems. Basierend auf Ihren Kommentar:

  

Insbesondere finden wir, dass wir mit UI Wireframes geliefert werden, die viel mehr Komplexität enthalten als die ursprünglichen Geschichten angedeutet hätte (z Funktionalität für die Benutzerfreundlichkeit Gründen dupliziert).

Ich habe auch eine Sorge, die Sie benötigen, wenn auch auf Dich Entwicklungsprozess zu arbeiten. Zugriff auf Funktionalität von mehreren Standorten in einem UI sollte eine einfache Addition sein, dass überhaupt so gut wie keine Zeit verbraucht. Wenn Sie dies zu finden, ein weit verbreitetes Problem zu sein, dann ist Ihre Funktionalität zu eng gekoppelt an bestimmten UI-Elemente. Ihr Team muss möglicherweise ihre Design-Fähigkeiten verbessern (zB: Muster-Nutzung).

Answer 6

Das ist interessant. Es scheint, dass Sie die Sprint-Planung im Sprint tun? Und dass der Sprint Backlog vor der Sprint-Planung verpflichtet ist? Wenn ja, sind, wie das Team den Sprint Backlog commiting ohne die Details der Geschichten zu diskutieren?

Ein alternativer Ansatz könnte darin bestehen, den Product Owner bewusst zu machen, dass bestimmte Geschichten nicht aus Mangel an Klarheit in dem Sprint Backlog hinzugefügt werden. Insbesondere, dass die Akzeptanzkriterien nicht vollständig verstanden. Dies könnte das notwendige Gespräch mit dem Product Owner provozieren. Im Idealfall sollte es nicht kommen. Es sollte in der retrospektiven diskutiert und gelöst werden.