Wie würden Sie eine einfache „min“ Methode in obj-c definieren

Question

Ich mag eine Min- und Max-Methoden in einer Utils-Klasse definieren.

@interface Utils

int min(int a, int b);
int max(int a, int b);

@end

Aber ich will nicht benannte Parameter haben. Es wäre eine zu schwere Notation sein. Ich wollte die C-Stil-Definition verwenden. Aber dann [Utils min(a, b)] als ein Anruf nicht funktioniert. Was ist mein Problem?

Vielen Dank im Voraus für jede Hilfe

Answer 1

Da Sie nicht die OS X-Implementierung von Objective-C verwenden, können Sie keinen Zugriff auf die vordefinierten MIN und MAX-Makros haben.

Sie können diese definieren sich selbst als

#define MIN(a,b)    ((a) < (b) ? (a) : (b))
#define MAX(a,b)    ((a) > (b) ? (a) : (b))

Es ist wahrscheinlich eine bessere Art und Weise, sie zu definieren, aber diese werden die einfachen Makros für Ihren Gebrauch erstellen. Sie können sie in allen gängigen .h-Datei hinzufügen, dass Ihre Klassen normalerweise Aktie.

Answer 2

Es ist bereits als Makro definiert.

MIN(a, b)

MAX(a, b)

Sie brauchen nicht diese hier neu zu definieren.

Answer 3

Es ist ein ernstes Problem mit der Lösung von Brandon Bodnár geschrieben (die zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels als gültige Lösung markiert ist).

Ausgabe hier beschrieben: http: / /gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.4.6/gcc/Min-and-Max.html Und die (gültig & secure) Lösung es: http: / /gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.4.6/gcc/Typeof.html

Überzeugen Sie sich selbst:

#include <stdio.h>

#define NAIVE_MAX(a,b) (a > b ? a : b)

#define NAIVE_MIN(a,b) (a < b ? a : b)

#if !defined MAX
#define MAX(a,b) \
({ __typeof__ (a) __a = (a); \
__typeof__ (b) __b = (b); \
__a > __b ? __a : __b; })
#endif

#if !defined MIN
#define MIN(a,b) \
({ __typeof__ (a) __a = (a); \
__typeof__ (b) __b = (b); \
__a < __b ? __a : __b; })
#endif

int main (int argc, const char * argv[]) {
    int a = 3;
    int b = 5;

#pragma mark NON-FATAL CASES:
    printf("NAIVE_MAX(%d, %d) => %d\n", a, b, NAIVE_MAX(a, b));
    printf("NAIVE_MIN(%d, %d) => %d\n", a, b, NAIVE_MIN(a, b));

    printf("MAX(%d, %d) => %d\n", a, b, MAX(a, b));
    printf("MIN(%d, %d) => %d\n", a, b, MIN(a, b));

    printf("\nEverything fine so far...\n\n");

#pragma mark FATAL CASES:
    //cache:
    int _a = a;
    int _b = b;
    printf("NAIVE_MAX(%d++, %d++) => %d\n", _a, _b, NAIVE_MAX(a++, b++));

    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("NAIVE_MIN(%d++, %d++) => %d\n", _a, _b, NAIVE_MIN(a++, b++));

    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("NAIVE_MAX(++%d, ++%d) => %d\n", _a, _b, NAIVE_MAX(++a, ++b));

    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("NAIVE_MIN(++%d, ++%d) => %d\n", _a, _b, NAIVE_MIN(++a, ++b));

    printf("\nOuch, this doesn't look right at all!\n\n");

#pragma mark NON-FATAL CASES:
    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("MAX(%d++, %d++) => %d\n", _a, _b, MAX(a++, b++));

    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("MIN(%d++, %d++) => %d\n", _a, _b, MIN(a++, b++));

    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("MAX(++%d, ++%d) => %d\n", _a, _b, MAX(++a, ++b));

    //reset:
    a = _a;
    b = _b;
    printf("MIN(++%d, ++%d) => %d\n", _a, _b, MIN(++a, ++b));

    printf("\nAh, much better now.\n\n");

    return 0;
}

Konsolenprotokoll:

NAIVE_MAX(3, 5) => 5
NAIVE_MIN(3, 5) => 3
MAX(3, 5) => 5
MIN(3, 5) => 3

Everything fine so far...

NAIVE_MAX(3++, 5++) => 6
NAIVE_MIN(3++, 5++) => 4
NAIVE_MAX(++3, ++5) => 7
NAIVE_MIN(++3, ++5) => 5

Ouch, this doesn't look right at all!

MAX(3++, 5++) => 5
MIN(3++, 5++) => 3
MAX(++3, ++5) => 6
MIN(++3, ++5) => 4

Ah, much better now.

So nie die naive Implementierung verwenden , wie oben in dem Code gesehen (und wie von Brandon Bodnár, sorry Kumpel vorgeschlagen;).), Wenn Sie schlimmsten Fälle wie diese vermeiden wollen

Answer 4

Dies ist wahrscheinlich keine gute Idee, für diese spezielle Anwendung, aber es ist möglich Objective-C-Methoden mit den Parametern „ohne Namen“ zu schreiben, oder besser gesagt mit der Länge Null-Name:

+ min:(int)a :(int)b;
...
[Utils min:a :b]

(Der Wähler wäre @selector(min::).)

Answer 5

Objective-C-Klasse Methoden Parameter verwenden genannt, period. Das ist einfach so, wie es ist.

Warum macht es keine globale, freie Funktion? Sie sollten keine Utils-Klasse für diese Art der Sache müssen.

Wenn Sie nicht über den globalen Namensraum Krempel möchten, können Sie Objective-C ++ (benennen Sie alle .m-Dateien zu .mm) verwenden und sie in einem Namensraum.

Answer 6

In einer Vorlagendatei namens "XXIntegerMath.h" fallen diese ...

#import <Foundation/Foundation.h>

static inline NSInteger imax(NSInteger a, NSInteger b) {
    return  a > b ? a : b;
}

static inline NSInteger imin(NSInteger a, NSInteger b) {
    return  a < b ? a : b;
}

Dann in Ihrer Objective-C-Klasse ...

#import "XXIntegerMath.h"
NSInteger minValue = imin(someValue, someOtherValue);

Es leidet nicht unter den von Regexident beschriebenen Problemen.