Sollte ich auf die version-control-Systeme jenseits von Subversion?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/224396

Frage

Innerhalb des letzten Jahres habe ich süchtig nach subversion.Ich bin nur ein Entwickler, und ich arbeite auch auf ein paar meiner eigenen Projekte.Mit SVN-es ist wirklich einfach, um alles zu verwalten - und weil es gehostet wird auf einem online-server HTTPS obwohl ich Zugang meine-code von überall aus.Es ist auch ideal für die Bereitstellung von code für unsere Produktion/Entwicklung-Servern.

Mein Punkt ist, dass es hat alles, was ich brauche, es zu tun, und hat mich nie enttäuscht.

Gibt es was besseres?Am I missing some feature in einem anderen Produkt, das ich verwenden könnte, um mir das Leben erleichtern?Ich bin immer darum, die beste software gibt, und haben kein problem, die Migration zu neuen Technologien.

Ich habe gehört, GIT und habe einige der Forschung getan.Ich Plane einen Versuch, aber ich bin mir zwar herumbastelte, gibt es noch eine andere Versionskontrollsysteme, gelten als "Industrie standard" und tun Sie Dinge, die besser ist SVN?

War es hilfreich?

Lösung

Git, Mercurial und Bazaar sind Kontrollsysteme verteilt, die von der Idee arbeitet, dass Sie nicht immer mit dem Netz verbunden ist, und dass es nicht braucht eine zentrale Version des Repository zu sein.

Wenn Sie eine Menge von frei stehenden Arbeit tun, manchmal auch als „Flugzeugmodus“ genannt, wie in Sie in einem Flugzeug sind und können nicht verpflichten, einen Blick auf Bazaar. Ich habe es leichter gefunden akklimatisieren zu als Git oder Mercurial.

Wenn Sie immer Arbeit mit dem Netz verbunden zu tun, und du bist der einzige Entwickler, dann können Sie wahrscheinlich mit Subversion bleiben.

Sie bitte auch, den Wert von Ihr Home-Verzeichnis in Subversion zu halten.

Andere Tipps

Mercurial

ich hauptsächlich verwendet, CVS und SVN, glücklich und zufrieden, dann begann ich Distributed Quellcodeverwaltung Erforschung, da es viel Aufhebens um DSVC gemacht war. Nach einer Verwendung DSVC ich eine Veränderung in meiner Entwicklung Stil bemerkte, wurde ich mehr Flüssigkeit und anpassungsfähig. Erlauben Sie mir schmerzfrei zurück in Stamm oder experimentellen Zweig zu verschmelzen.

  • Mercurial kann aus einer Ein-Mann-Band zu großer dh OpenJDK, ohne viele Kopfschmerzen skalieren.
  • Mercurial ist schnell, vielleicht nicht so schnell wie GIT, aber es ist immer noch sehr schnell
  • Mercurial Queues ist eine fantastische Möglichkeit, Patches zu verwalten. Bei der Geschwindigkeit von gefettet Beleuchtung.
  • Es kann auf verschiedenen Betriebssystemen laufen, Kompatibilität ist groß, wie es auf Python basiert.
  • ist die Lernkurve niedriger als GIT, nach ein paar docs lesen Sie die grundlegenden jist der Dinge ( http://betterexplained.com/articles/intro-to-distributed-version-control-illustrated/ )
  • hg erlaubt (so viele DSVCs zu tun) Sie mit einer Corporate SVN Quellcodeverwaltung mit hg-svn und hgsubversion Schnittstelle, die mit ermöglicht und Kassen eine wunderbare Erweiterung ist, aber noch nicht drängen oder begehen Funktionalität
  • Sie können auch das Einrichten eines HTTP-Server laufen Push- und Pull über SSH
  • auch wirklich ordentlich Option haben zusammen mit Ihrer Codierung Freunde zu bekommen und einfach Start-HTTP-Server laufen sie über localhost und Ihre Kollegen können schieben und ziehen, während Sie einen Code Sprint zu tun.
  • Sie können auch den aktuellen Status des Projekts über diese HTTP-Seite an.
  • schließlich hier für eine kurze Beschreibung der einfachen Befehlen ( http: // edong.net/2008v1/docs/dongwoo-Hg-PDF.pdf )

Git

  • versuchte es, seine Unterstützung für SVN ist besser als Mercurial. aber da hgsubversion ist auf dem nach oben und immer Wettbewerb für git svn.

Git ist cool, aber Sie müssen ständig Ihren Quellcode Depo halten und umpacken. Wie es von vielen Bash-Skripte besteht es hat Probleme auf Windows läuft. Aber es ist unglaublich schnell, mit vielen Funktionen für Sie zu nutzen. Tatsächlich ist die Menge an Features kann ein Nachteil sein.

BZR

  • nie versucht, es

Ich schaute zurück Havnt da ich mit HG

gestartet

Ich persönlich würde mit Subversion bleiben. Von einem professionellen Standpunkt habe ich viel mehr Arbeitsplätze fragen gesehen für (und wissen), was Subversion zu GIT verglichen wurde. Auch gibt es eine Menge von Open Source und Freeware-Tool rund um Subversion gebaut, nicht von Subversion große Gemeinschaft zu nennen.

Quellcodeverwaltung ist nicht immer über die neuesten und besten, ist aber oft darüber, was versucht wird, und wahr ist.

Der beste Grund zu ändern, ist Notwendigkeit. Allerdings klingt es wie es keine wirkliche Notwendigkeit zu ändern ist. Du bist ein „Army of One“ so die meisten der leistungsstarken Funktionen auf Ihre Situation nicht gelten. Ja, werden die Menschen auf das mit mir streiten, jedoch werden sie diese Funktion oder jene Funktion, die Sie wirklich mehr als wahrscheinlich drängen nicht brauchen. Timing ist alles, wenn in der Zukunft Ihre Bedürfnisse dann Ihre Lösung ändern ändern.

Es wird immer besser oder verschiedene Lösungen für ein Problem Raum sein, in diesem Fall die Quellcodeverwaltung, jedoch sollten Sie die persönliche Entwicklung, Prozess / Praxis Verbesserungen und Bereitstellung von Arbeitsergebnissen balancieren. Sie könnten mehr über die verschiedenen Lösungen / Anwendungen für die Quellcodeverwaltung lernen, Ihr Wissen zu erweitern zu erkennen, wann es Zeit ist, Lösungen zu wechseln, aber mit dem, was jetzt funktioniert.

Hier sind 3 Gründe wechseln git von Subversion (von MarkMcB):

  • Endlose, einfach, nicht-Datei-System-basierte, lokale Niederlassungen
  • stashing Leiharbeit
  • Zusammenarbeit vor der Öffentlichkeit verpflichtet

(Lesen Sie die verlinkten Artikel für die vollständigen Erklärungen und direkte Vergleiche, wie in den beiden git und Subversion, die drei Dinge zu tun.)

Auch würde ich persönlich mit Subversion bleiben, Gibt es etwas Besseres?

Subversion ist ein großes Versionskontrollsystem, und Sie mit ihm zufrieden sind, wenn Sie also weiter suchen, kann ich Sie empfehlen, einige Informationen über

Mercurial ist auch eine Überlegung wert; Verzweigung ist viel freundlicher, und es kann ohne Netzwerkverbindung arbeiten. Ich habe nie versucht ernsthaft Arbeit in Zweige zu trennen, bis ich aus dem SVN zu Mercurial verschoben.

Das einzige, was ich ernsthaft vermissen ist TortoiseSVN; es gibt eine workalike (TortoiseHg), die ziemlich gut, aber es ist einfach nicht die gleiche ..

Wie auch immer, ein Mercurial Repo aus einem SVN einer Schaffung trivial einfach ist ... es zu versuchen und sehen, ob es Ihnen paßt oder nicht.

Regel Nr. 1: "Never change a running system"

Auch da gibt es viele glänzende neue Lösungen (für Probleme haben Sie nicht, wie Sie alleine arbeiten) sollten Sie die Kosten für die Umstellung auf eine neue VCS berücksichtigen: Der Import von Subversion zu Mercurial / Git ist keine leichte Aufgabe

gibt es kein Werkzeug (AFAIK), die unter Verwendung der dumpformat svn repos importiert. Also, wenn Sie nicht über die dumpformat verwenden haften alle Zweige / Tags aus dem SVN zur Kasse und das Hinzufügen von ihnen git / BZR / Mercurial manuell / über Script

Also ich weiß nicht, wie groß Ihre repos sind (mein repos ist im Bereich von 20 MB bis 24 GB), aber es wird ein lange nimmt eine ganze Repo zu überprüfen und sogar kleine Projekte mit viele Tags auffressen wird eine Menge von Festplattenspeicher .

weiteres Problem ist die Zeit, bis die Migration erfolgt ist, können Sie nicht weiter arbeiten.

Ich bin genau wie du in der Frage der ständigen Erforschung, um das beste Werkzeug.

Ich habe versucht, SVN für SOLO-Arbeit, und jemand empfahl mir, Mercurial (hg).Jetzt weiß ich keynotes über es.Es ist mehr freundliche als git in windows.Ich habe jetzt denke ich ", warum tun svn erschwert mit einfachen Aufgabe wie Markierungen".SVN nicht weiß, was ein tag ist.Für ein SVN-tag ist eine Kopie.Mercurial ein tag ist ein alias für eine revision.Wie kompliziert es sein könnte?

Leistung, es ist eine andere Frage.Mercurial Ihre repo-es ist in Ihrer lokalen Maschine.So es ist sehr schnell für ein Protokoll oder diff oder Geschichte.

Obwohl ich weiß nichts über Server mit Unterstützung für mercurial für eine online-version Ihres repo.

Wenn SVN alle Ihre Bedürfnisse adressiert dann sehe ich nicht den Grund für den Wandel. Wenn Neugier der Fahrer von der Suche nach einer anderen Quelle Kontrolle ist, dann würde ich das Lesen über git oder andere verteilte scm Lösung empfehlen und versuchen, herauszufinden, ob es sich lohnt die Investition, um zu wechseln (was ich bezweifle, dass es in Ihrer Situation ist).

Es gibt ein altes Sprichwort Yankee.

Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht.

Es ist auf jeden Fall lohnt ein Blick in „verteilt“ VC auch wenn Sie nicht tatsächlich ein verteiltes Workflow. Die Möglichkeit, Privat Filialen und die Kontrolle über Ihren lokalen Commits haben, ist die Mühe wert, git des Lernens. Ich habe vor allem mit git-svn (mit anderen Teammitgliedern mit regulären SVN-Clients, also mussten wir einen normalen, zentralen Workflow), und es funktionierte ziemlich makellos.

Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top