Ist die Workflow Foundation Speicherzustand in Speicher ein Problem?

Question

Wir haben einen Unternehmer, der ein System entwickelt hat, das die Workflow Foundation in .NET 3.5 verwendet. Einer meiner Kollegen hat Bedenken „rund um die Workflow-Dienst-Zustand im Speicher zu speichern und möglicherweise nicht synchron mit unserer zugrunde liegenden Datenbank immer“.
Sind seine Bedenken gerechtfertigt?

Answer 1

In welcher Weise Zustand wird im Speicher gespeichert? WF hat eine Persistenzdienst wenn z.B. die Workflow-geht in den Ruhezustand. Sie können sicherstellen, dass der WF auf Ihre Datenbank beibehalten wird. Wir haben keine Probleme in z.B. Einreihen Informationen zu einem bestimmten Workflow neu gestartet WF Runtimes - an der richtigen Stelle der WF wird von der DB aufgenommen und ausgeführt

.

OK, rereading einmal mehr könnte man meinen, dass, wenn Sie Zustand im Workflow (zum Beispiel in dependeny Eigenschaften einer Aktivität) speichern, dass diese synchronisiert werden kann. Das ist ziemlich viel hängt, wenn es in Ordnung ist zu geschehen oder nicht. Ein Objekt, das mit serialisierten DB-Daten erstellt wurde, konnte nicht synchron in einer WF, wenn die Originaldaten verändert. Wenn dies ist ein Anliegen Sie eher bestimmte Objekte von DB-Daten neu erstellen möchten und nicht als serialisierte Objekte in Ihrem WF bestehen bleiben.

Answer 2

Es hängt davon ab, wie er es getan, aber die Antwort ist wahrscheinlich nicht. Speicher-Cache ist ein nützlicher Weg, um unnötiges I / O zu vermeiden, wenn ein DB beteiligt ist. Vielleicht ist Ihr Kollege braucht einen Blick durch den Code zu haben, um sich besser fühlen.