Muss ein Schauspieler einer User Story ist ein Mensch sein?

Question

Benutzer Geschichten werden traditionell als Ausdruck geschrieben: "Als [User Type] I [Feature] wollen, so dass [ein gewisser Nutzen]". In den Büchern und Online-Ressourcen [User Type] entspricht typischerweise eine Rolle eines Menschen. Wenn jedoch Merkmale des System Interna beschreibt, ist es oft einfacher, einen unbeaufsichtigten Dienst anstelle einem Benutzer zu setzen, zum Beispiel „Als ServiceX ich einige Daten will regelmäßig aufgefrischt werden, dass ich XYZ mit neuesten Informationen zu tun“.

Eine solche Form macht es zu schreiben unkompliziert einfach zu verstehen Abnahmeprüfungen für die zugehörigen Teile des Systems. Aber ist das Konzept richtig? Sollten keine Benutzer Geschichten auf Funktionen basieren geben Unternehmen Wert, und da Systeme und Dienstleistungen zu gewinnen Geschäftswerte nicht interessiert sind, sollten sie keine Schauspieler von User Storys sein?

Answer 1

Systeme mit Sicherheit interessiert sind, Mehrwert zu gewinnen. Ein Schauspieler kann ein automatisiertes Programm von einem Dritt geschrieben sein, und das verkörpert, dass Drittanbieter-Absicht. In der Tat, eine dominante Form der Interaktion immer dies als Web-Service eine beliebte Feature von großen Web-Site wird, so dass komplexe standortübergreifende Interaktionen im Namen der Nutzer, sondern bei denen nur Maschinen.

Answer 2

Ich sehe nicht, warum ein Schauspieler soll ein Mensch sein muß -. Ihr Beispiel ist ein perfekt guter Grund dafür nicht sein

Die Sache mit Methodik wie es geht nicht um das Festhalten an den Minutien der definierten Praxis aufgehängt werden. Auch wenn die Menschen, die ursprünglich mit dem Begriff der „User Stories“ Gedanken kam, dass sie nur für den Menschen gelten sollte, gibt es kein Gesetz in Kraft zwingt Sie, starr an ihre Konzepte zu bleiben.

Der ganze Sinn der User Stories, agilen, gedränge, und alle anderen Methoden ist es, unterstützen mit dem Entwicklungsprozess nicht zu sein Entwicklungsprozess. Eine Methodik ist nur dann wertvoll, solange es den Prozess besser macht, so dass, wie Sie es verwenden sollten. Sie sollten die Methodik anzupassen fühlen sich frei, Ihre einzigartigen Umstände anzupassen. Lassen Sie sich nicht die Methodik wichtiger geworden als die tatsächliche Code-Entwicklung.

Answer 3

Hier ist das Geheimnis. Sie sind nicht vom Benutzer Geschichte, aber sie sind Benutzerszenarien.

Die Nutzer ist die Sache, die die Interaktion zu tun -. Die Maschine oder eine Person

Die Stakeholder ist die Person oder Körperschaft, die Nutzen aus der Interaktion bekommen (es ist nie eine Maschine, in diesem Stadium nicht in AI Entwicklung sowieso). Es gibt in der Regel mehrere Akteure mit Bedarf für jedes Projekt im Wettbewerb. Der primäre Stakeholder durch die Arbeit aufgespürt werden kann, die für das Projekt zahlt und warum.

Der Benutzer ist nur selten die primären Stakeholder. Normalerweise wird ein Stakeholder will ein Benutzer etwas tun, damit sie die Stakeholder können den Nutzen erhalten.

Zum Beispiel Twitter Investoren wollen Benutzer Twitter genießen, so dass sie alle ihre Möglichkeiten, Geld zu verdienen in Zukunft halten können. Bosse wollen ihre Sekretäre Wort Prozessoren verwenden, so dass sie Buchstaben schneller getippt bekommen können und ihre Meinung in letzter Minute ändern. Stackoverflow will große Beiträge so upvoted werden, dass sie ihre Werbeeinnahmen erhalten.

Hier ist ein Blog-Post , die ich auf der schrieb Thema, Vorlage einschließlich Sie verwenden können, um die Bedenken der Anwender und Stakeholder zu trennen. Ich lasse es als eine Übung für Sie, sich vorzustellen, wer davon profitiert, wenn Sie, der Benutzer der Post, es zu lesen.