JSF vs Stripes, die am besten ist? [geschlossen]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/2645947

Frage

Welche am besten ist, oder mit anderen Worten, Whish am einfachsten zu bedienen ist? Streifen oder JSF.

Obwohl ich beide im Zorn nicht verwendet haben, ich brauche zu ermessen, was die beste Option, mit zu arbeiten ist für sowohl neue Projekte starten und Umrüstung bestehende Struts-Projekte.

Ich habe Angst, dass JSF nicht so gut machen, wie ich will, aber was sind andere Erfahrungen gemacht? Scheint Stripes weit mehr geradlinig ist, würde ich in dieser Annahme richtig sein?

War es hilfreich?

Lösung

  

Welche am besten ist, oder mit anderen Worten, die am einfachsten zu bedienen ist? Streifen oder JSF.

Welches ist die beste? Nun, Streifen und JSF sind unterschiedlich. Ersteres ist ein Action-basierten Rahmen (wie Spreizen), während der spätere Zeitpunkt ist komponentenbasierte (wie Wicket). So ist die Antwort auf Ihre Erfahrung und das Wissen von handlungsorientierten Flow vs komponentenbasierte Hierarchie und beide haben ihre Stärken und Schwächen ab. Welches ist die einfachste? Streifen, keine Zweifel.

Was ich an Stripes:

  • Es ist einfach und leicht heißt es eine niedrige Lernkurve hat.
  • Ich liebe seine Konvention über Konfiguration Ansatz.
  • Es ist leicht.
  • Es ist gut dokumentiert (und Sie nicht Tonnen Dokumentation benötigen wegen seiner Einfachheit).
  • Es hat einen kleinen und reaktive Gemeinschaft (Sie werden Antworten auf dem Mailinglisten ).

Wenn beide neu für Sie sind, würde ich für Streifen gehen. Wenn Sie eine Komponente-basiertes Framework lernen wollen, ich denke, es ist einfacher, mit Wicket zu starten (auch sehen, was Gavin King sagt in Wie starten Java EE 6 Lernen).

Andere Tipps

JSF keine gute Presse und schlechten Ruf ist leider nicht gerechtfertigt (noch eine verpasste Chance durch den späten Sun Microsystems). Aber ansonsten hat sich viel verändert, seit die Frage gestellt wurde -. Die neue JSF 2.0-Version veröffentlicht wurde

Was war falsch mit JSF 1.x, was es so gemacht iritating im Vergleich zu den Streifen, Spring MVC oder Wicket, Play, Klick, etc.?

  1. Es werden nur POST-Anfragen unterstützt wurden, die Performance-Probleme verursacht (GET-Anforderungen effektiv zwischengespeichert werden), Hart ein Lesezeichen URLs und mehr
    2. zu erreichen
  2. JSF 1.x wurde auf JSP-Seiten basieren, die waren nicht geeignet, mehr kompliziert JSF Seitenlebenszyklus zu verarbeiten
  3. Erstellung von Komponenten war schwierig und umständlich.
  4. Definition von Navigationsregeln war weit von flexiblen und sehr ausführlich
  5. Mandatory XML-Konfiguration
  6. Keine saubere Ressourcen-Management-Methode

Das Gute daran ist, dass alle diese Mängel durch die neue JSF-Version adressiert wurden.

  1. GET und POST-Anfragen sind gleich gut unterstützt.
  2. Die Konfiguration kann mit Hilfe von Anmerkungen gemacht werden (wir XML-Stick kann, wo es bessere Lösung ist), Navigationsregeln Definitionen vereinfacht werden, können wir sogar Konvention über Konfiguration Ansatz.
  3. Komponenten Schöpfung ist einfach.
  4. Es gibt neue und sehr nützliche Komponente Bereiche:. Viewbereich und Flash-Umfang (ähnlich der von Ruby on Rails bekannt), die Benutzern ermöglichen, leicht mehr kompliziert Ströme verarbeiten
  5. Es gibt Standard-Ressourcenmanagement-Methode und eine bessere Fehlerbehandlung Anlage
  6. Wir können Projektphasen für eine einfachere Projektabwicklung in verschiedenen Umgebungen definieren (Test, Produktion, etc.)
  7. XHTML basierte Facelets ersetzt JSP wie viel bessere Sicht Definition Alternative
  8. Built-in AJAX fordert Unterstützung
  9. JSF ist ein Teil des Java EE-Standard, das heißt, sie werden nicht über Nacht verschwinden, wenn bored Entwickler entscheiden, die nächsten scheint und mehr in Mode Rahmen zu bewegen.

Und der letzte, große JSF 2.X Vorteil: Töne gut gestaltet, gut aussehend und gut durchführen bereit Komponenten (Richfaces, PrimeFaces, ICEFaces). Diese Bibliotheken bieten hunderte von typischerweise auf WWW-Seiten-Komponenten, die ohne das Schreiben einzige Zeile JavaScript oder CSS zur Verfügung steht. Das ist große Produktivität zu steigern.

Dennoch JSF können Performance-Probleme haben, im Vergleich zu handlungsorientierten Frameworks wie Streifen, die Arbeit stärker auf HTTP-Anforderungen, ohne Komponentenmodell Aufbau (die mehr Speicher verwendet, mehr Netzwerkbandbreite).

Aber für die Anwendung, die nicht extrem performant JSF 2.0 sein muss ist eine sehr gute und vernünftige Wahl. Lernkurve ist nicht mehr so ??steil wie es ist war und Fähigkeit macht bestehende Komponenten wieder zu verwenden es wirklich ansprechend. Blickt man von diesem Standpunkt aus betrachtet Streifen ist nicht so attraktiv.

So zum Beispiel für eine Intranet Unternehmensanwendung, die von 2000 Mitarbeitern JSF 2.0 würde gute Wahl sein.

Der beste Web-Framework? Wie oft diese Frage ergibt sich ein „es kommt“ Antwort.

Die andere Frage: „was am einfachsten zu benutzbares Framework“. Ist leichter zu beantworten, dass Stripes. JSF hat eine notorisch steile Lernkurve. Streifen auf der anderen Seite ist einfach zu installieren und leicht zu erlernen.

Der Streifen Rahmen ist wie Struts, sondern nur besser. Für Beispiel , verwendet es Anmerkungen anstelle von XML Konfigurationsdateien. Genau wie der Struts-Framework ist es ein Action-basiertes Framework, nur eleganter. Dies bedeutet, es folgt eng die staatenlose Natur der HTTP-Ereignisverarbeitung. Das ist gut, wenn Sie eine hohe Leistung und ein Höchstmaß an Flexibilität wollen, wie Sie Seiten erzeugt werden.

Ein Rahmen wie JSF ist keine Aktion basiertes Framework, sondern Bestandteil basiertes Framework. Dies bedeutet, es eine Abstraktionsschicht bewegt sich zwischen HTTP und Ihrer Anwendung. Diese Schicht macht es zu Programm JSF-Anwendungen möglich, als ob Sie eine Swing-Anwendung sind zu programmieren. So behandelt JSF im Grunde das Paradigma Diskrepanz zwischen dem Komponenten-Modell und dem staatenlos HTTP-Lebenszyklus. Diese Abstraktionsschicht wird jedoch eine gewisse Leistung kosten; auch wird es Ihnen etwas geringeren Grad an Kontrolle über die erzeugten HTML geben.

JSF weit mehr verwendet, so dass Sie eine bessere Unterstützung haben sollten, wenn etwas seltsam passiert. Das ist Grund genug für mich, es zu benutzen.

würde ich JSF verwenden. Es ist weit mehr verbreitet und ICEfaces ist ein sehr handliches Paket für JSF-basierte Anwendungen verwendet.

ist JSF Teil von Java EE 6 +. Das bedeutet, dass wird es für eine sehr lange Zeit zur Verfügung und gehalten werden, was uns wichtig ist.

Auch verschiedene Implementierungen auftreten, die ermöglicht es Ihnen, die besten für einen bestimmten Zweck zu wählen.

Seam ist schön Application Stack für JSF-Anwendungen zu entwickeln, nicht sicher Stipes.

  • Conversions
  • Nizza Ajax-Unterstützung
  • Rich-Satz von Komponenten
  • Anmerkungen über XML-Konfiguration

Eine Sache, die ich nicht mag über JSF ist Höhe Lernkurve besonders, wenn Sie Neuling auf JSF sind.

Streifen wie Struts nicht wirklich viel für Ihre Anwendung tun. Neben einigen elementaren Routing und Bestücken von Formen und Ausführen von Aktionen, die es tut im Grunde nichts. i Zuletzt überprüfte die meisten (alle) Streifen-Tags im Grunde fascades für den äquivalenten HTML-Tag mit wenig oder gar keinen Extras sind. Dass die JSF mehr nicht geben, aber wenn Sie eine echte Technologie wollen, die nicht im Jahr 2000 stecken -. Betrachten GWT

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top