JSF vs Stripes, qui est le mieux? [fermé]

Question

Quel est le meilleur, ou en d'autres termes, whish est plus facile à utiliser? Stripes ou JSF.

Bien que je ne l'ai pas utilisé à la fois en colère que je dois évaluer quelle est la meilleure option pour travailler avec pour les lancer de nouveaux projets et la conversion des projets Struts existants.

Je crains que JSF ne rend pas aussi bien que je veux, mais ce sont des expériences des autres? Semble Stripes est beaucoup plus simple, aurais-je raison dans cette hypothèse?

Answer 1

  

Quel est le meilleur, ou en d'autres termes, ce qui est plus facile à utiliser? Stripes ou JSF.

Quel est le meilleur? Eh bien, les rayures et JSF sont différents. Le premier est un cadre basé sur l'action (comme Struts) alors que le est à base de composants plus tard (comme Wicket). Donc, la réponse dépendra de votre expérience et la connaissance des flux basé sur l'action contre la hiérarchie basée sur les composants et les deux ont leurs forces et leurs faiblesses. Ce qui est le plus facile? Stripes, aucun doute à ce sujet.

Ce que j'aime Stripes:

• Il est simple et facile à-dire qu'il a une faible courbe d'apprentissage.
• J'adore sa convention sur l'approche de configuration.
• Il est léger.
• Il est bien documenté (et vous n'avez pas besoin de tonnes de documentation en raison de sa simplicité).
• Il a une petite mais communauté réactive (vous allez obtenir des réponses sur listes de diffusion ).

Si les deux sont nouvelles pour vous, je vais Stripes. Si vous voulez apprendre un cadre à base de composants, je pense qu'il est plus facile de commencer par Wicket (voir aussi ce que Gavin King dit dans Comment commencer à apprendre Java EE 6 ).

Answer 2

JSF n'a pas bonne presse et mauvaise réputation est justifiée unfortunatelly (une occasion manquée plus à la fin des Sun Microsystems). Mais, mais beaucoup de choses ont changé depuis a posé la question -. La nouvelle version JSF 2.0 a été publié

Alors, ce qui était faux avec JSF 1.X, ce qui a rendu si iritating par rapport à rayures, Spring MVC ou Wicket, Lecture, cliquez sur, etc.?

1. Seules les demandes POST ont été pris en charge, ce qui a causé des problèmes de performance (requêtes GET peuvent être efficacement mises en cache), difficile à réaliser URL Bookmarkable et plus
2. JSF 1.X a été basé sur des pages JSP, qui ne sont pas été adaptés pour gérer plus complexes du cycle de vie de page JSF
3. Création de composants a été difficile et encombrant.
4. Définir des règles de navigation était loin d'être flexible et très bavard
5. configuration XML obligatoire
6. Pas de nettoyage méthode de gestion des ressources

La bonne chose est que toutes ces lacunes ont été abordées par la nouvelle version JSF.

1. GET et POST sont des demandes aussi bien pris en charge.
2. La configuration peut être fait avec l'aide d'annotations (nous pouvons en tenir à XML où il est la meilleure solution), les règles de navigation définitions sont simplifiées, on peut même utiliser la convention sur l'approche de configuration.
3. Création des composants est facile.
4. Il y a de nouveaux et très étendues composantes: usefull. Portée de vue et de la portée du flash (similaire à celui connu de Ruby on Rails) qui permettent aux utilisateurs de gérer facilement des flux plus complexes
5. Il est méthode standard de gestion des ressources et une meilleure facilité de gestion des erreurs
6. On peut définir les étapes du projet pour faciliter la manipulation des projets dans divers environnements (test, production, etc.)
7. XHTML à base Facelets remplacé JSP comme une alternative bien meilleure vue définition
8. intégré demande AJAX soutien
9. JSF est une partie de la norme Java EE, ce qui signifie qu'ils ne vont pas du jour au lendemain si les développeurs dissapear ennuient décident de passer au prochain cadre brillant et plus à la mode.

Et le dernier, énorme avantage 2.X JSF: tons de bien conçu, très regardant et performant prêt à utiliser des composants (RichFaces, PrimeFaces, ICEFaces). Ces bibliothèques offrent des centaines de typiquement utilisés sur les composants pages WWW qui sont disponibles sans écrire une seule ligne de code JavaScript ou CSS. C'est énorme coup de pouce de la productivité.

Pourtant, JSF pourrait avoir des problèmes de performance par rapport aux cadres axés sur l'action comme Stripes, qui travaillent plus étroitement aux demandes HTTP, sans construction de modèle de composants (qui utilise plus de mémoire, plus de bande passante réseau).

Mais pour une application qui ne doit pas être extrêmement JSF 2.0 est performant un choix très bon et rationnel. La courbe d'apprentissage n'est plus que raide tel quel était de plus la capacité de réutiliser des composants existants rend attrayant vraiment. En regardant de ce point de vue Stripes est pas si attrayant.

Ainsi, par exemple, pour une application intranet d'entreprise utilisé par 2000 employés JSF 2.0 serait excellent choix.

Answer 3

Le meilleur framework web? Comme souvent cette question résulte en un « ça dépend » réponse.

L'autre question: « ce que le plus facile à utiliser de cadre ». Est-ce plus facile de répondre que Stripes. JSF a une courbe d'apprentissage notoire de raide. Rayures d'autre part est facile à installer et facile à apprendre.

Le cadre Stripes est comme Struts, mais seulement mieux. exemple , il utilise des annotations au lieu de XML les fichiers de configuration. Tout comme le framework Struts, il est un cadre d'action basé, seulement plus élégante. Cela signifie qu'il suit de près la nature sans état du traitement des événements HTTP. Ce qui est bon si vous voulez la haute performance et une flexibilité maximale dans la façon dont vous les pages sont générées.

Un cadre comme JSF n'est pas un cadre à base d'action, mais cadre à base de composants. Cela signifie qu'il déplace une couche d'abstraction entre HTTP et votre application. Cette couche permet aux applications de programme JSF comme si vous programmez une application Swing. Ainsi, JSF gère essentiellement le décalage de paradigme entre le modèle de composants et le cycle de vie HTTP sans état. Cependant, cette couche d'abstraction va coûter un peu de performance; aussi il vous donnera un peu moindre degré de contrôle sur le code HTML généré.

Answer 4

jsf beaucoup plus utilisé, vous devriez donc avoir un meilleur soutien si quelque chose de bizarre se passe. C'est une raison suffisante pour moi de l'utiliser.

Answer 5

J'utiliser JSF. Il est beaucoup plus répandue et Icefaces est un ensemble très pratique pour les applications à base de JSF.

Answer 6

JSF fait partie de Java EE 6 +. Cela signifie qu'il sera disponible et maintenu pendant un temps très long, ce qui est important pour nous.

peuvent se produire également des implémentations différentes qui vous permet de choisir le meilleur pour un but donné.

Answer 7

Seam est pile d'applications agréable pour le développement d'applications JSF, pas sûr Stipes.

• Conversions
• Nice soutien ajax
• Riche ensemble de composants
• Annotations sur la configuration XML

est la courbe d'apprentissage Hight Une chose que je ne aime pas à propos de JSF spécialement si vous êtes nouveau venu à JSF.

Answer 8

Stripes comme Struts ne fait pas vraiment beaucoup pour votre application. Outre quelques routage élémentaire et peuplant des formes et l'exécution des actions qu'il ne fondamentalement rien. La dernière fois que j'ai vérifié la plupart (tous) les balises de bandes sont essentiellement fascades pour la balise html équivalent avec peu ou pas de frais supplémentaires. Cela dit JSF ne donne plus, mais si vous voulez une vraie technologie qui ne soit pas bloqué en l'an 2000 -. Envisager GWT