Frage

Ich habe einige Klassen mit dem gleichen Super-Typ. Deshalb haben alle diese Klassen die gleichen Methoden außer Kraft zu setzen. Jetzt kann ich eine Methode aufrufen und begehen sie ein Objekt der gemeinsamen Super-Typ. Aber es ist nicht immer sinnvoll für jede engagierte Art zu reagieren daher eine Ausnahme ausgelöst wird. Zuerst habe ich versucht, dieses Verhalten so zu lösen:

def operation(s: SuperType) = s match {
  case t: SubType1 => ...
  case t: SubType2 => ...
  case _ => ...
}

Durch viele Unterarten wird dies zu einem viel Code führen (in jedem Verfahren und in jeder Klasse) und ich versuchte, dieses Problem mit traits zu lösen. Jedes Merkmal sollte Test nur einen Typs und dann nach vorne, das Objekt zu dem höheren Verfahren auf dem Stapel. Der folgende Code beschreibt, wie ich mir das vorstellen. Aber das funktioniert nicht, weil die Compiler die Typen nicht auflösen können. Ein anderes Problem ist, dass ich jedes Attribut der Klassen in jedem Verhalten Klasse zu erklären habe.

object TraitWithTest {
  def main(args: Array[String]) {
    val e1 = Even(2, 4)
    val e2 = Even(1, 3)
    val o1 = Odd(1.25, 3.75)
    val o2 = Odd(7.25, 9.25)
    val a1 = All(5.5)
    val a2 = All(3.5)

    println("e1 + e2: " + (e1 + e2))
    println("o1 + o2: " + (o1 + o2))
    try { println("e1 + o2: " + (e1 + o2)) } catch { case e => println(e) }
    println("o1 + e2: " + (o1 + e2))
    println("a1 + e1: " + (a1 + e2))
  }
}

abstract class Num {
  def +(n: Num): Num
}

trait OddBehaviour extends Num {
  val e1, e2: Int // here I don't want to declare all attributes
  val a1: Double
  abstract override def +(n: Num) = n match {
    case o: Odd => throw new UnsupportedOperationException("Even#+(Odd)")
    case _ => super.+(n)
  }
}

trait EvenBehaviour extends Num {
  val o1, o2: Double
  val a1: Double
  abstract override def +(n: Num) = n match {
    case e: Even => Odd(o1 + e.e1, o2 + e.e2)
    case _ => super.+(n)
  }
}

trait AllBehaviour extends Num {
  val o1, o2: Double
  val e1, e2: Int
  abstract override def +(n: Num) = n match {
    case a: All => Odd(o1 + a.a1, o2 + a.a1)
    case _ => super.+(n)
  }
}

object Even {
  def apply(e1: Int, e2: Int) = new Even(e1, e2) with OddBehaviour with AllBehaviour
}

abstract case class Even(e1: Int, e2: Int) extends Num {
  override def +(n: Num) = n match {
    case c: Even => Even(e1 + c.e1, e2 + c.e2)
    case _ => throw new IllegalArgumentException
  }
}

object Odd {
  def apply(o1: Double, o2: Double) = new Odd(o1, o2) with EvenBehaviour with AllBehaviour
}

abstract case class Odd(o1: Double, o2: Double) extends Num {
  override def +(n: Num) = n match {
    case o: Odd => Odd(o1 + o.o1, o2 + o.o2)
    case _ => throw new IllegalArgumentException
  }
}

object All {
  def apply(a1: Double) = new All(a1) with EvenBehaviour with OddBehaviour
}

abstract case class All(a1: Double) extends Num {
  override def +(n: Num) = n match {
    case a: All => All(a1 + a.a1)
    case _ => throw new IllegalArgumentException
  }
}

Kann jemand geben Sie mir sagen, ob es möglich ist, Code-Zeilen zu reduzieren, indem Züge mit? Oder ist die Match-all-Lösung, die ich zur Zeit des am besten mit?

EDIT:

Mit Ihrer Hilfe fand ich eine halbe Arbeits-Lösung. Mein Hauptproblem war, dass ich durch die Verwendung Scala-Funktionen, um die Codezeilen zu reduzieren versucht. So übersehen ich die einfachste Weg: den Code Outsourcing! Ich habe nur ein neues Objekt erstellen, die die Objekt-Kombinationen überprüft. Die Objekte selbst behandeln nur ihre eigene Art.

Dies ist der Code:

final object TraitWithTest {
  def main(args: Array[String]) {
    import traitwith.operations._
    val e1 = Even(2, 4)
    val e2 = Even(1, 3)
    val o1 = Odd(1.25, 3.75)
    val o2 = Odd(7.25, 9.25)
    val a1 = All(5.5)
    val a2 = All(3.5)

    val n1 = NumHolder(o1)
    val n2 = NumHolder(a1)

    println("e1 + e2: " + add(e1, e2))
    println("o1 + o2: " + add(o1, o2))
    try { println("e1 + o2: " + add(e1, o2)) } catch { case e => println(e) }
    println("o1 + e2: " + add(o1, e2))
    try { println("a1 + e2: " + add(a1, e2)) } catch { case e => println(e) }
    println("n1 + n2: " + add(n1, n2))
  }
}

final object operations {
  def add(a: Num, b: Num) = a -> b match {
    case (a1: Odd, b1: Odd) => a1 + b1
    case (a1: Odd, b1: Even) => Odd(a1.x + b1.x, a1.y + b1.y)
    case (a1: Odd, b1: All) => Odd(a1.x + b1.x, a1.y + b1.x)
    case (a1: Even, b1: Even) => a1 + b1
    case (a1: All, b1: All) => a1 + b1
    case _ => error("can't add " + b + " to " + a)
  }
}

abstract class Num {
  type A <: Num
  def +(a: A): A
}

final case class Odd(x: Double, y: Double) extends Num {
  override type A = Odd
  override def +(a: Odd) = Odd(x + a.x, y + a.y)
}

final case class Even(x: Int, y: Int) extends Num {
  override type A = Even
  override def +(a: Even) = Even(x + a.x, y + a.y)
}

final case class All(x: Double) extends Num {
  override type A = All
  override def +(a: All) = All(x + a.x)
}

final case class NumHolder(x: Num) extends Num {
  override type A = NumHolder
  override def +(a: NumHolder) = NumHolder(x + a.x)
}

I erweitert den Code ein wenig und eingefügt, um das Objekt NumHolder. Nun gibt es nur einen kleinen Schönheitsfehler: In NumHolder Ich kann die Super-Typ begehen, ohne einen Compiler-Fehler in der Add-Methode zu bekommen. Ich habe versucht, Generics anstelle des Typ-Schlüsselwort zu verwenden, aber das ist unhandlich, weil ich immer einen Typ Num gesetzt haben (auch im Objekt Operationen ).

Wie kann ich diese kleinen Compiler-Fehler lösen?

War es hilfreich?

Lösung 6

Auf der Grundlage von Kevin Wright Antwort ich löste das Problem nun:

package de.traitwith

import de.traitwith.Operations._
import de.traitwith._

object TraitWithTest {
  def main(args: Array[String]) {
    val e1 = Even(2, 4)
    val e2 = Even(1, 3)
    val o1 = Odd(1.25, 3.75)
    val o2 = Odd(7.25, 9.25)
    val a1 = All(5.5)
    val a2 = All(3.5)
    val n1 = NumHolder(o1)
    val n2 = NumHolder(a1)
    println("e1 + e2: " + add(e1, e2))
    println("o1 + o2: " + add(o1, o2))
    try { println("e1 + o2: " + add(e1, o2)) } catch { case e => println(e) }
    println("o1 + e2: " + add(o1, e2))
    try { println("a1 + e2: " + add(a1, e2)) } catch { case e => println(e) }
    println("n1 + n2: " + add(n1, n2))
    println("o1 + n2: " + add(o1, n2))
  }
}

object Operations {
  def add(a: Num, b: Num): Num = a -> b match {
    case (a1: Odd, b1: Odd) => a1 + b1
    case (a1: Odd, b1: Even) => Odd(a1.x + b1.x, a1.y + b1.y)
    case (a1: Odd, b1: All) => Odd(a1.x + b1.x, a1.y + b1.x)
    case (a1: Odd, b1: NumHolder) => add(a1, b1.x)
    case (a1: Even, b1: Even) => a1 + b1
    case (a1: Even, b1: NumHolder) => add(a1, b1.x)
    case (a1: All, b1: All) => a1 + b1
    case (a1: All, b1: NumHolder) => add(a1, b1.x)
    case (a1: NumHolder, b1: NumHolder) => a1 + b1
    case (a1: NumHolder, b1: Odd)=> add(a1.x, b1)
    case (a1: NumHolder, b1: Even) => add(a1.x, b1)
    case (a1: NumHolder, b1: All) => add(a1.x, b1)
    case _ => error("can't add " + b + " to " + a)
  }
}

abstract class Num

final case class Odd(x: Double, y: Double) extends Num {
  def +(a: Odd) = Odd(x + a.x, y + a.y)
}

final case class Even(x: Int, y: Int) extends Num {
  def +(a: Even) = Even(x + a.x, y + a.y)
}

final case class All(x: Double) extends Num {
  def +(a: All) = All(x + a.x)
}

final case class NumHolder(x: Num) extends Num {
  def +(a: NumHolder) = NumHolder(add(x, a.x))
}

Ich habe keine mehr einige Methoden in dem Super-Typ - ich hoffe, am selben Tag, wird dies nicht zu Problemen führen. Es ist möglich, alle die Add-Methoden in den Klassen, aber in meiner realen Anwendung löschen Ich habe größere Klassen, damit ich sie brauche es.

Andere Tipps

Ihr Problem ist, dass Sie die Verwendung objektorientierter Eigenschaften, wie Klassen und Vererbung versuchen, mit einem Design, das nicht objektorientiert ist.

Die ganze Punkt der OOP ist, dass Sie nicht introspect was eine Klasse ist. Verwenden Sie stattdessen Polymorphismus die Ergebnisse zu erzielen. Besonders gefällt mir dieses Papier in das zeigt, wie OO soll Arbeit, aber es gibt keinen Mangel an Ressourcen in dieser Hinsicht gibt.

Bearbeiten

Zum Beispiel, sofern der Code übersetzt ungefähr in folgenden minus die Dinge, die keine Arbeit tun (der Code zur Verfügung gestellt nicht kompiliert gerade weil von ihnen).

abstract class Num {
  def +(n: Num): Num
  def plus(n1: Int, n2: Int): Num
  def plus(n1: Double, n2: Double): Num
  def plus(n: Double): Num
}

case class Even(e1: Int, e2: Int) extends Num {
  override def +(n: Num) = n.plus(e1, e2)
  override def plus(n1: Int, n2: Int) = Even(e1 + n1, e2 + n2)
  override def plus(n1: Double, n2: Double) = Odd(n1 + e1, n2 + e2)
  // the code provided references o1 and o2, which are not defined anywhere for Even
  // so I'm providing an alternate version
  override def plus(n: Double) = Odd(n + e1, n + e2)
}

case class Odd(o1: Double, o2: Double) extends Num {
  override def +(n: Num) = n.plus(o1, o2)
  override def plus(n1: Int, n2: Int) = throw new UnsupportedOperationException("Even#+(Odd)")
  override def plus(n1: Double, n2: Double) = Odd(o1 + n1, o2 + n2)
  override def plus(n: Double) = throw new UnsupportedOperationException("Even#+(Odd)")
}

case class All(a1: Double) extends Num {
  override def +(n: Num) = n.plus(a1)
  // the code provided references o1 and o2, which are not defined anywhere for All
  // so I'm providing an alternate version
  override def plus(n1: Int, n2: Int) = Odd(a1 + n1, a1 + n2)
  override def plus(n1: Double, n2: Double) = Odd(n1 + a1, n2 + a1)
  override def plus(n: Double) = All(a1 + n)
}

Es sieht für mich kann es weiter mit dem Besuchermuster verbessert werden, was Sinn macht, da es die gleichen Probleme zielt auf diese Art Anpassung in der Regel der Fall ist.

eine bestimmte Anzeige falsch zitiert: Es gibt eine Typklasse für diesen ...

Scala unterstützt bereits Ad-hoc-Polymorphismus über "Zahlen" über Numeric, was wahrscheinlich ist, was Sie wirklich wollen: http://www.scala-lang.org/archives/downloads/distrib/files/nightly/docs /library/scala/math/Numeric.html

Aber wenn dieser Gerade / Ungerade / All-Schema ist, was Sie eigentlich tun, und nicht nur ein konstruiertes Beispiel, dann können Sie immer Ihre eigene Art Klasse rollen!


nennen wir es Addable:

case class Even(x:Int, y:Int)
case class Odd(x:Double, y:Double)
case class All(x:Double)

abstract class Addable[A, B] {
  def add(a: A, b: B): A
}

implicit object EvenCanAddEven extends Addable[Even, Even] {
  def add(a:Even, b:Even) = Even(a.x+b.x, a.y+b.y)
}

implicit object OddCanAddOdd extends Addable[Odd, Odd] {
  def add(a:Odd, b:Odd) = Odd(a.x+b.x, a.y+b.y)
}

implicit object OddCanAddEven extends Addable[Odd, Even] {
  def add(a:Odd, b:Even) = Odd(a.x+b.x, a.y+b.y)
}

implicit object AllCanAddAll extends Addable[All, All] {
  def add(a:All, b:All) = All(a.x+b.x)
}

def add[A,B](a:A, b:B)(implicit tc: Addable[A,B]) =
  tc.add(a, b)


val e1 = Even(2, 4)
val e2 = Even(1, 3)
val o1 = Odd(1.25, 3.75)
val o2 = Odd(7.25, 9.25)
val a1 = All(5.5)
val a2 = All(3.5)

println("e1 + e2: " + add(e1, e2))
println("o1 + o2: " + add(o1, o2))
println("e1 + o2: " + add(e1, o2)) //compiler should fail this line
println("o1 + e2: " + add(o1, e2))
println("a1 + e1: " + add(a1, e2))

Disclaimer: Ich habe eigentlich nicht den Code getestet, diese Maschine nicht (noch) Scala installiert

Eine alternative Lösung, denn wenn Typen werden erst zur Laufzeit bekannt:

sealed trait Num
case class Even(x:Int, y:Int) extends Num
case class Odd(x:Double, y:Double) extends Num
case class All(x:Double) extends Num

object operations {
  def add(a: Num, b: Num) : Num = (a,b) match {
    case (a1:Even, b1:Even) => Even(a1.x+b1.x, a1.y+b1.y)
    case (a1:Odd, b1:Odd) => Odd(a1.x+b1.x, a1.y+b1.y)
    case (a1:Odd, b1:Even) => Odd(a1.x+b1.x, a1.y+b1.y)
    case (a1:All, b1:All) => All(a1.x, b1.x)
    case _ => error("can't add " + a + " to " + b)
  }
}

Der Trick hier ist es, zunächst die beiden params in ein Tupel wickeln, so dass man dann auf ein einzelnes Objekt zu Muster-Spiel hat.

UPDATE

Nach Ihrer bearbeiten; Sie scheinen nicht die abstrakten Typ A überall zu müssen, warum nicht nur Num als Marker Zug verlassen und die + Methode separat in jeder Unterklasse definieren?

sealed abstract trait Num

case class Odd(x: Double, y: Double) extends Num {
  def +(a: Odd) = Odd(x + a.x, y + a.y)
}

final case class Even(x: Int, y: Int) extends Num {
  def +(a: Even) = Even(x + a.x, y + a.y)
}

final case class All(x: Double) extends Num {
  def +(a: All) = All(x + a.x)
}

final case class NumHolder(x: Num) extends Num {
  def +(a: NumHolder) = NumHolder(x + a.x)
}

Ich weiß nicht, ob ich das Problem lösen kann, aber beim Nachdenken über sie habe ich versucht, zumindest bekommen Ihr Beispiel zu kompilieren und zu arbeiten, die hoffentlich ist zumindest etwas hilfreich.

Ich habe etwas Lärm in Form von toString Methoden hinzugefügt, um der Lage sein, die Ergebnisse der instantiations und Ausdrücke zu sehen.

abstract class Num(val a: Double, val b: Double) {
  def +(that: Num): Num
  override def toString = (<z>Num({a}, {b})</z> text)
}

Die „letztes Mittel“ Klasse, All sollte ein Fall der Klasse sein, die passende glatter zu machen, aber da es wird als wahre Fallklasse vererbt wird nicht gut funktionieren. Ein Begleiter Objekt mit apply und unapply Methoden lösen das.

Ein All ähnliche Begriffe behandeln, aber versucht nicht zu Griff Even und Odd Begriffe, da diese Begriffe heimlich Alls zugleich sind.

class All(override val a: Double, override val b: Double) extends Num(a, b) {
  def +(that: Num): Num = that match {
    case All(n) => All(this.a + n)
    case _      => error("I don't know this subtype")
  }
  override def toString = (<z>All({a})</z> text)
}
object All {
  def apply(num: Double) = new All(num, num)
  def unapply(num: All) = Some(num.a)
}

Nun wird die Art und Weise Evens und Odds Arbeit in Züge werden kann destilliert, aber es ist nicht notwendig, für dieses Beispiel. Nicht tun Vererbung so vereinfacht, aber vielleicht geht gegen den Punkt des Beispiels, ich weiß es nicht.

Ein Even weiß, wie Even und Odd Bedingungen zu handhaben, sondern geht alle anderen zu seiner übergeordneten Klasse. Wieder ist es eine faux Fallklasse für Anpassungszwecke.

class Even(override val a: Double, override val b: Double) extends All(a, b) {
  override def +(that: Num): Num = that match {
    case Even(a, b) => Even(this.a + a, this.b + b)
    case Odd(a, b)  => Odd(this.a + a, this.b + b)
    case x => super.+(x)
  }
  override def toString = (<z>Even({a}, {b})</z> text)
}
object Even {
  def apply(a: Double, b: Double) = new Even(a, b)
  def unapply(num: Even) = Some((num.a, num.b))
}

Ein Odd weiß, wie Even Bedingungen zu handhaben, aber weigert sich, mit Odd diejenigen zu behandeln (I änderte sich dies aus Ihrem Beispiel ein schwaches Wortspiel zu machen, Sie sind willkommen).

class Odd(override val a: Double, override val b: Double) extends All(a, b) {
  override def +(that: Num): Num = that match {
    case Even(a, b) => Odd(this.a + a, this.b + b)
    case Odd(a, b)  => error("Adding two Odds is an odd thing to do")
    case x => super.+(x)
  }
  override def toString = (<z>Odd({a}, {b})</z> text)
}
object Odd {
  def apply(a: Double, b: Double) = new Odd(a, b)
  def unapply(num: Odd) = Some((num.a, num.b))
}

OK, nehmen wir es für einen Spin.

object Try {
  def main(args: Array[String]) {
    val e1 = Even(2, 4)
    val e2 = Even(1, 3)
    val o1 = Odd(1.25, 3.75)
    val o2 = Odd(7.25, 9.25)
    val a1 = All(5.5)
    val a2 = All(3.5)

    println("e1 + e2: " + (e1 + e2))
    println("e1 + o2: " + (e1 + o2))
    try { println("o1 + o2: " + (o1 + o2)) } catch { case e => println(e) }
    println("o1 + e2: " + (o1 + e2))
    println("a1 + e1: " + (a1 + e2))
  }
}

Es sieht aus wie Generika könnte Ihnen helfen. Probieren Sie etwas wie folgt aus:

class Supertype[A <: Supertype] {
    def operation(s: A) {

    }
}

class Subtype extends SuperType[Subtype] {
    override def operation(s: Subtype) {

    }
}

Ihre Beschreibung des Problems ist nicht ganz klar, so ist dies eine Vermutung ist ...

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top