Frage

Ich versuche, herauszufinden, wie man das Internet Checksum in Java berechnen und seine verursacht mir kein Ende der Schmerzen. (Ich bin schrecklich an Bitmanipulations.) Fand ich eine Version in C # berechnen ein Internet (auch bekannt als IP, auch bekannt als RFC791) Prüfsumme in C # . Aber bei meinem Versuch, es zu Java Umwandlung nicht sehen, die richtigen Ergebnisse zu erzielen. Kann jemand sehen, was mache ich falsch? Ich vermute, einen Datentyp Problem.

public long getValue() {
    byte[] buf = { (byte) 0xed, 0x2A, 0x44, 0x10, 0x03, 0x30};
    int length = buf.length;
    int i = 0;

    long sum = 0;
    long data = 0;
    while (length > 1) {
        data = 0;
        data = (((buf[i]) << 8) | ((buf[i + 1]) & 0xFF));

        sum += data;
        if ((sum & 0xFFFF0000) > 0) {
            sum = sum & 0xFFFF;
            sum += 1;
        }

        i += 2;
        length -= 2;
    }

    if (length > 0) {
        sum += (buf[i] << 8);
        // sum += buffer[i];
        if ((sum & 0xFFFF0000) > 0) {
            sum = sum & 0xFFFF;
            sum += 1;
        }
    }
    sum = ~sum;
    sum = sum & 0xFFFF;
    return sum;
}
War es hilfreich?

Lösung

Edited anzuwenden Kommentare von @Andy, @EJP, @RD et al und das Hinzufügen zusätzlicher Testfälle nur um sicher zu sein.

Ich habe eine Kombination aus @Andys Antwort (richtig identifiziert den Standort des Problems) und aktualisiert den Code umfassen die Unit-Tests in der verknüpften Antwort bereitgestellt verwendet zusammen mit einem verified Nachricht Prüfsumme zusätzlicher Testfall.

Zuerst wird die Umsetzung

package org.example.checksum;

public class InternetChecksum {

  /**
   * Calculate the Internet Checksum of a buffer (RFC 1071 - http://www.faqs.org/rfcs/rfc1071.html)
   * Algorithm is
   * 1) apply a 16-bit 1's complement sum over all octets (adjacent 8-bit pairs [A,B], final odd length is [A,0])
   * 2) apply 1's complement to this final sum
   *
   * Notes:
   * 1's complement is bitwise NOT of positive value.
   * Ensure that any carry bits are added back to avoid off-by-one errors
   *
   *
   * @param buf The message
   * @return The checksum
   */
  public long calculateChecksum(byte[] buf) {
    int length = buf.length;
    int i = 0;

    long sum = 0;
    long data;

    // Handle all pairs
    while (length > 1) {
      // Corrected to include @Andy's edits and various comments on Stack Overflow
      data = (((buf[i] << 8) & 0xFF00) | ((buf[i + 1]) & 0xFF));
      sum += data;
      // 1's complement carry bit correction in 16-bits (detecting sign extension)
      if ((sum & 0xFFFF0000) > 0) {
        sum = sum & 0xFFFF;
        sum += 1;
      }

      i += 2;
      length -= 2;
    }

    // Handle remaining byte in odd length buffers
    if (length > 0) {
      // Corrected to include @Andy's edits and various comments on Stack Overflow
      sum += (buf[i] << 8 & 0xFF00);
      // 1's complement carry bit correction in 16-bits (detecting sign extension)
      if ((sum & 0xFFFF0000) > 0) {
        sum = sum & 0xFFFF;
        sum += 1;
      }
    }

    // Final 1's complement value correction to 16-bits
    sum = ~sum;
    sum = sum & 0xFFFF;
    return sum;

  }

}

Dann wird der Unit-Test in JUnit4

package org.example.checksum;

import org.junit.Test;

import static junit.framework.Assert.assertEquals;

public class InternetChecksumTest {
  @Test
  public void simplestValidValue() {
    InternetChecksum testObject = new InternetChecksum();

    byte[] buf = new byte[1]; // should work for any-length array of zeros
    long expected = 0xFFFF;

    long actual = testObject.calculateChecksum(buf);

    assertEquals(expected, actual);
  }

  @Test
  public void validSingleByteExtreme() {
    InternetChecksum testObject = new InternetChecksum();

    byte[] buf = new byte[]{(byte) 0xFF};
    long expected = 0xFF;

    long actual = testObject.calculateChecksum(buf);

    assertEquals(expected, actual);
  }

  @Test
  public void validMultiByteExtrema() {
    InternetChecksum testObject = new InternetChecksum();

    byte[] buf = new byte[]{0x00, (byte) 0xFF};
    long expected = 0xFF00;

    long actual = testObject.calculateChecksum(buf);

    assertEquals(expected, actual);
  }

  @Test
  public void validExampleMessage() {
    InternetChecksum testObject = new InternetChecksum();

    // Berkley example http://www.cs.berkeley.edu/~kfall/EE122/lec06/tsld023.htm
    // e3 4f 23 96 44 27 99 f3
    byte[] buf = {(byte) 0xe3, 0x4f, 0x23, (byte) 0x96, 0x44, 0x27, (byte) 0x99, (byte) 0xf3};

    long expected = 0x1aff;

    long actual = testObject.calculateChecksum(buf);

    assertEquals(expected, actual);
  }

  @Test
  public void validExampleEvenMessageWithCarryFromRFC1071() {
    InternetChecksum testObject = new InternetChecksum();

    // RFC1071 example http://www.ietf.org/rfc/rfc1071.txt
    // 00 01 f2 03 f4 f5 f6 f7
    byte[] buf = {(byte) 0x00, 0x01, (byte) 0xf2, (byte) 0x03, (byte) 0xf4, (byte) 0xf5, (byte) 0xf6, (byte) 0xf7};

    long expected = 0x220d;

    long actual = testObject.calculateChecksum(buf);

    assertEquals(expected, actual);

  }

}

Andere Tipps

Eine wesentlich kürzere Version ist die folgende:

long checksum(byte[] buf, int length) {
    int i = 0;
    long sum = 0;
    while (length > 0) {
        sum += (buf[i++]&0xff) << 8;
        if ((--length)==0) break;
        sum += (buf[i++]&0xff);
        --length;
    }

    return (~((sum & 0xFFFF)+(sum >> 16)))&0xFFFF;
}

Ich denke, es Art Förderung ist, die Probleme verursacht. Lets Blick auf data = (((buf[i]) << 8) | ((buf[i + 1]) & 0xFF)):

  1. ((buf[i]) << 8) würde buf[i] zu int fördern, wodurch Zeichen Erweiterung
  2. (buf[i + 1]) & 0xFF würde auch buf[i + 1] zu int fördern, Zeichen Expansion verursacht. Aber Maskierung dieses Arguments mit 0xff ist das Richtige -. Wir richtigen Operanden in diesem Fall erhalten
  3. Die ganze Ausdruck long gefördert wird (wieder einmal Zeichen enthalten).

Das Problem liegt in dem ersten Argument - es sollte mit 0xff00 maskiert werden, wie folgt aus: data = (((buf[i] << 8) & 0xFF00) | ((buf[i + 1]) & 0xFF)). Aber ich vermute, es gibt effizientere Algorithmen für Java implementiert, vielleicht sogar Standard-Bibliothek hat einen. Vielleicht haben Sie einen Blick auf MessageDigest nehmen, vielleicht ist es eine hat.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top