Zweideutig Vorlage, Codewarrior

Question

Der folgende Code kompiliert in Visual C ++ und gcc, aber nicht mit Codewarrior

Die Beschwerde ist, dass der Anruf an die Vorlage nicht eindeutig ist - kann zwischen doIt (M *) und doIt (M const *) nicht entscheiden, obwohl in jedem Fall die Parameter eindeutig kosten oder nicht-const. Irritierend, wenn ich die zweite Vorlage Argument liefern, es entscheidet, dass es nicht mehr eindeutig ist.

template< typename T1, typename T2 >
T1 const* doIt( T2 const* );

template< typename T1, typename T2 >
T1* doIt( T2* );

class M {};
class N : public M {};

void f()
{
   M* m1 = NULL;
   M const* m2 = NULL;

   doIt<N>( m1 );    // Fail
   doIt<N>( m2 );    // Fail
   doIt<N,M>( m1 );  // OK
   doIt<N,M>( m2 );  // OK

}

Ist das nur ein Fehler bei den Codewarrior-Compiler? (Oder und Fehler mit gcc / Visual C ++).

Answer 1

Es ist ein Fehler mit den Codewarrior-Compiler.

Das ist, was passieren soll:

template< typename T1, typename T2 >
T1 const* doIt( T2 const* );   // 1

template< typename T1, typename T2 >
T1* doIt( T2* );  // 2

class M {};
class N : public M {};

void f()
{
  M* m1 = 0;
  M const* m2 = 0;

  doIt<N>( m1 );    
  // In the above call - the compiler does the following (post argument deduction)
  //  1) create a viable set of functions  { N* doIt1<N,M>(const M*) , N* doIt2<N, M>(M*) }
  //  2) check the conversion sequences - M* -> M* is better than M* -> const M*
  //  Since doIt2 has a "better" conversion sequence (hard to beat identity) it wins - no ambiguity


  doIt<N>( m2 );    
  // 1) Viable functions: { doIt1<N,M>(const M*), doIt2<N,const M>(const M*) }
  // 2) Conversion Sequence Ranking: both do identity - so both are good
  // 3) Check to see if the "mother" template of either candidate is more specialized
  //     - Since doIt1 theoretically matches fewer types than doIt2, it is unambiguously more specialized (the standard specifies an algorithm to check this)
  //     - so doIt1 wins
}

Ich hoffe, das hilft.