Factory-Klasse - Speichern Objekte

Question

Ich habe eine Fabrik-Klasse, die Objekte mit Daten auffüllt. Ich möchte Einsparung von dem Objekt zu der Umsetzung, aber nicht will, das Objekt mit db Sachen füllen - es ist dumm meine Fabrik zu haben, die die Klasse erstellt auch die Daten speichern

?

das heißt: in meinem .Save () Methode für das Objekt i nennen würde Factory.Save (myObject);

Answer 1

Wenn Sie in Klassen besorgt über Datenbank Sachen sind - haben Sie darüber nachgedacht, mit O / R-Mapper

?

Dies würde die Datenbank Zeug hält ganz aus Ihrem Code und Ihre Domain-Objekte sauber.

nehmen Vielleicht einen Blick auf NHibernate oder Active Record .

Answer 2

Die Factory-Klasse ist ein Erzeugungsmuster, die bei der Erstellung neue Objekte helfen.

Es gibt verschiedene Muster, die mit anhaltenden Objekten beschäftigen, von denen Daten Mapper http://martinfowler.com/eaaCatalog/dataMapper.html

Dies wird oft in conjection mit Repository verwendet http://martinfowler.com/eaaCatalog/repository.html

Sie können diese Muster zu abstrahieren verwenden die Datenbank entfernt von Ihrer Domain / Business-Objekte und greifen Sie aus Ihrer Anwendung Objekte abfragen und zu speichern.

So ist die Data Mapper / Repository für beide Aspekte der Nachhaltigkeit zuständig ist (aus der Datenbank bevölkern, und zurück zur Datenbank zu speichern).

Answer 3

Nein, es ist gar nicht dumm, in der Tat, das ist die Art und Weise, wie jeder sollte es tun. Business-Objekt sollte keine Persistenzlogik enthalten.

Btw, wenn Sie C # 3.0 verwenden, dann könnten Sie nicht einmal mit Factory-Klasse stören. Erstellen Sie einfach Erweiterungsmethoden. So können Sie immer noch Ihre Persistenz-Code von Business-Objekt isoliert haben kann und noch in der Lage sein myObject.Save () aufrufen.