Wie man teilweise eine Klassenvorlage für alle abgeleiteten Typen spezialisiert?
-
06-07-2019 - |
Frage
Ich mag teilweise eine bestehende Vorlage spezialisiert, die ich nicht (std::tr1::hash
) für eine Basisklasse und alle abgeleiteten Klassen ändern. Der Grund dafür ist, dass ich das merkwürdig einmalige Vorlage Muster für Polymorphismus bin mit, und der Hash-Funktion ist in der CRTP Basisklasse implementiert. Wenn ich nur zum Teil will für eine der CRTP Basisklasse spezialisiert hat, dann ist es einfach, ich kann nur schreiben:
namespace std { namespace tr1 {
template <typename Derived>
struct hash<CRTPBase<Derived> >
{
size_t operator()(const CRTPBase<Derived> & base) const
{
return base.hash();
}
};
} }
Aber diese Spezialisierung nicht tatsächlich abgeleiteten Klassen entsprechen, nur CRTPBase<Derived>
. Was ich will, ist eine Möglichkeit, eine Teil-Spezialisierung für Derived
des Schreibens, wenn und nur wenn sie von CRTPBase<Derived>
ableitet. Mein Pseudo-Code ist
namespace std { namespace tr1 {
template <typename Derived>
struct hash<typename boost::enable_if<std::tr1::is_base_of<CRTPBase<Derived>, Derived>,
Derived>::type>
{
size_t operator()(const CRTPBase<Derived> & base) const
{
return base.hash();
}
};
} }
... aber das funktioniert nicht, da der Compiler nicht, dass enable_if<condition, Derived>::type
ist Derived
sagen kann. Wenn ich std::tr1::hash
ändern könnte, würde ich hinzufügen, nur ein weiterer Dummy-Template-Parameter boost::enable_if
zu verwenden, wie sie in der enable_if
Dokumentation empfohlen, aber das ist offensichtlich nicht eine sehr gute Lösung. Gibt es eine Möglichkeit, um dieses Problem? Muss ich eine eigene Hash-Vorlage auf jedem unordered_set
angeben oder unordered_map
ich erstellen oder vollständig hash
für jede abgeleitete Klasse spezialisieren?
Lösung
Es gibt zwei Varianten in dem folgenden Code. Sie könnten mehr für Sie eignen wählen.
template <typename Derived>
struct CRTPBase
{
size_t hash() const {return 0; }
};
// First case
//
// Help classes
struct DummyF1 {};
struct DummyF2 {};
struct DummyF3 {};
template<typename T> struct X;
// Main classes
template<> struct X<DummyF1> : CRTPBase< X<DummyF1> > {
int a1;
};
template<> struct X<DummyF2> : CRTPBase< X<DummyF2> > {
int b1;
};
// typedefs
typedef X<DummyF1> F1;
typedef X<DummyF2> F2;
typedef DummyF3 F3; // Does not work
namespace std { namespace tr1 {
template<class T>
struct hash< X<T> > {
size_t operator()(const CRTPBase< X<T> > & base) const
{
return base.hash();
}
};
}} // namespace tr1 // namespace std
//
// Second case
struct DummyS1 : CRTPBase <DummyS1> {
int m1;
};
//
template<typename T>
struct Y : T {};
//
typedef Y<DummyS1> S1;
namespace std { namespace tr1 {
template<class T>
struct hash< Y<T> > {
size_t operator()(const CRTPBase<T> & base) const
{
return base.hash();
}
};
}} // namespace tr1 // namespace std
void main1()
{
using std::tr1::hash;
F1 f1;
F2 f2;
F3 f3;
hash<F1> hf1; size_t v1 = hf1(f1); // custom hash functor
hash<F2> hf2; size_t v2 = hf2(f2); // custom hash functor
hash<F3> hf3; size_t v3 = hf3(f3); // error: standard hash functor
S1 s1;
hash<S1> hs1; size_t w1 = hs1(s1); // custom hash functor
}
Andere Tipps
Statt std::tr1::hash
modifizieren sollten Sie Ihren eigenen Namensraum machen und dort neue Struktur hash
definieren, die von std::tr1::hash
geerbt oder für CRTPBase<Derived>
spezialisiert.
template <typename Derived>
struct CRTPBase
{
size_t hash() {return 0; }
};
struct AA : CRTPBase <AA> {};
struct BB {};
//
namespace mynamespace {
template <typename Some, typename Dummy=char>
struct hash : std::tr1::hash<Some> {};
//
template <typename Derived>
struct hash<Derived,
typename boost::enable_if< std::tr1::is_base_of<CRTPBase<Derived>, Derived>, char>::type >
{
size_t operator()(const CRTPBase<Derived> & base) const
{
return base.hash();
}
};
} // namespace mynamespace {}
//
//
void ff()
{
using namespace mynamespace;
hash<AA> aa; // my hash
hash<BB> bb; // std::tr1::hash
}