¿Realmente hay algún punto para usar el tamaño de fuente relativo en CSS?
https://stackoverflow.com/questions/293247
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
He leído mucho sobre los pros y los contras del tamaño con tamaños de fuente relativos o absolutos. Los tamaños fijos no hacen zoom en IE6, pero eso no es un gran problema en estos días. La accesibilidad es importante, pero supongo que todo buen software de accesibilidad está diseñado para hacer frente a estos problemas.
Supongo que se trata principalmente de si desea poder cambiar todos los tamaños de fuente con una regla (es decir, el tamaño de fuente predeterminado que configuró) o si desea poder cambiar un tamaño de fuente en algún lugar sin afectar los elementos anidados (¡esto es lo que más me frustra!).
¿Alguien tiene algún consejo?
Solución
Según YUI Font CSS ,
Utilice siempre porcentajes como unidades porque rinden más consistentemente que ems, y porque permiten cambio de tamaño iniciado por el usuario (a diferencia de píxeles).
Los tamaños de fuente relativos funcionan bastante bien cuando forman parte de un marco como YUI. Especialmente porque normalizan el funcionamiento de las fuentes en los navegadores.
Personalmente, agrego px absoluto de vez en cuando, pero generalmente solo para texto que de alguna manera debe coincidir en tamaño con algunos otros elementos de diseño (como un menú).
El% stuff se descompone cuando asigna% a un determinado elemento y luego un% diferente a un elemento contenido. Pero ese es el único problema real que he encontrado.
Otros consejos
Como se explica en este CSS tamaño de fuente artículo:
¿Idealmente? ¡La mejor unidad de medida es NINGUNA! Deje que el agente de usuario determine la pantalla de acuerdo con las preferencias del usuario, ¡PERO! También sabemos que con la mayoría de los diseños, este no es un enfoque muy práctico. ¿Personalmente? Prefiero el '' mix 'n match' ' flexibilidad de .em y .px: a medida que los agentes de usuario se vuelven más "fáciles de usar" el tamaño del diseñador NO será tan problemático O controvertido como lo es ahora.
No olvide que el tamaño de fuente relativo se puede usar para otras cosas que no sean ... ¡tamaño de fuente!
Además de la capacidad de cambiar el tamaño en IE6 (que sigue siendo, por desgracia, un navegador muy popular), las fuentes relativas le brindan una mayor probabilidad de satisfacer las necesidades del usuario de forma predeterminada sin que tengan que cambiar el tamaño (o saber cómo hacerlo, si estamos hablando de usuarios sin experiencia aquí). El usuario, o alguien en su nombre, puede haber aumentado el tamaño de fuente como personalización de DPI, OS o navegador por buenas razones (por ejemplo, discapacidad visual) y con un tamaño relativo puede usar esa información para su ventaja.
Use ‘px’ para el texto que tiene que hacer coincidir los tamaños con otros elementos de la página que tienen un tamaño en píxeles (es decir, imágenes). Para el resto, '%'. La pregunta supone que usar tamaños de fuente relativos es de alguna manera difícil; No creo que lo sea.
Normalmente, establecerá un tamaño de fuente en ‘%’ en el cuerpo, y algunos en otros elementos de la página que son más o menos importantes que el texto del cuerpo general. Rara vez debería tener suficientes niveles de anidamiento y tamaños de fuente anidados que no pueda seguir fácilmente.
No hay nada sobre los tamaños que sean relativos al tamaño de sus padres que sea particularmente difícil de entender, y esta propiedad puede ser útil: si desea cambiar el tamaño de fuente básico en su página o parte de ella, simplemente puede cámbielo una vez en lugar de tener que arreglar cada declaración de tamaño de fuente en elementos contenidos.
La única dificultad real con relativo es cuando ha dimensionado un bloque relativamente, pero desea dimensionar algo dentro de nuevo al tamaño original. Puede calcular un porcentaje que es el inverso del porcentaje de los padres, pero es probable que sea un número feo, y puede obtener errores de redondeo de 1 px si no puede / no puede decirlo con toda precisión. En este caso ocasional, puede ser una buena idea retroceder y mirar el selector, ver si no puede aplicar el tamaño de forma más selectiva para evitar tener que deshacerlo.
Sería, sin duda, agradable si tuviéramos una unidad que fuera relativa solo al tamaño predeterminado del usuario, no al tamaño de los padres, para atacar problemas como este. Desafortunadamente, los únicos valores que funcionan así son los más pequeños / más pequeños / pequeños / medianos / etc. palabras clave, que son bastante generales además de los problemas históricos de coherencia del navegador.
OS X y Windows manejan al menos los tamaños de fuente pt de manera diferente, por lo que esto es sin duda una opción completa. Por otro lado, ¿hay alguna buena razón no para usar tamaños de fuente relativos? No es realmente como si este fuera un debate ponderado con buenos argumentos en ambos lados. Más bien, por un lado, hay varias ventajas (que pueden no ser evidentes todo el tiempo). Pero, por otro lado, hay ventajas solo aparentes que, tras la prueba más leve, no tienen ningún valor. 1
En realidad, solo puedo pensar en el argumento one para tamaños de fuente absolutos, es decir, que facilita la implementación del CSS para un diseño terminado, copiando los tamaños de fuente utilizados en el software de diseño. En realidad, un diseño consistente solo usará un puñado de diferentes tamaños de fuente que son proporciones simples entre sí (por ejemplo, 80%) y, por lo tanto, pueden expresarse trivialmente en términos de em o % .
1) Dijiste:
o si desea poder cambiar el tamaño de una fuente en algún lugar sin afectar los elementos anidados
¿Qué quieres decir exactamente con eso? El objetivo de CSS es que usted (generalmente) cambia los atributos de un elemento en relación con sus padres ". ¿Por qué debería ser esto un problema?
Todo el debate recuerda ligeramente a los debates de "no usar tablas de diseño". Los argumentos pueden parecer dogmáticos para los no profesionales 2 , pero simplemente no hay razón para no seguirlos de todos modos. ¡Esto no quiere decir que está mal pedir argumentos! Pero hay tantas violaciones sin sentido de esta regla.
2) Para el registro, no soy un profesional del diseño web. Tome mis opiniones técnicas aquí con solo un grano de sal. Pero el argumento es realmente independiente de la tecnología utilizada.
piense en sus padres o abuelos mirando su página web, con y sin sus lentes bifocales (o trifocales). Si no pueden leerlo porque hiciste todas las fuentes de 8px, probablemente irán a otro lugar. Si hacen clic en 'tamaño de texto > > más grande 'y no pasa nada, probablemente irán a otro lugar.
dado que, al menos en los EE. UU., muchos internautas son personas mayores con tiempo, dinero y problemas de visión, el uso de em para fuentes para sitios web públicos parece ser de gran beneficio; -)
La única gran razón válida es que mucha gente todavía usa IE6. Sólo esta. Probablemente podría ser bueno, a fines de 2008, no prestar más atención a IE6. Pero es difícil ignorar IE6. Trabajo como diseñador web / desarrollador de una gran empresa en Italia, y muchos de nuestros empleados o clientes, en sus computadoras de trabajo, están navegando por Internet con IE6 en este momento.
¿Por qué? No tienen derechos de administrador y no pueden instalar anithing en sus máquinas, y los admiradores del sistema siempre están demasiado ocupados para actualizar las computadoras de cada oficina. Puede ser que esta gente se actualice a IE7 (algo así como Firefox es un sueño) cuando sus discos duros necesiten ser cambiados.
Es posible que este tipo de cosas sucedan solo en Italia. Pero no apostaría por esto.
El uso de unidades relativas para tamaño de fuente, altura de línea, margen superior / inferior y relleno también mantendrá la escala tipográfica intacta a medida que los usuarios aumenten / disminuyan el tamaño del texto. La tipografía y el diseño la apreciarán las personas =)
