Comprime despiadadamente imágenes grandes para la web

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/319403

  •  11-07-2019
  •  | 
  •  

Pregunta

Tengo una imagen de fondo muy grande (aproximadamente 940x940 píxeles) y me pregunto si alguien tiene consejos para comprimir un archivo tan grande más de lo que Photoshop puede manejar. La mejor compresión sin pérdida grave de calidad de Photoshop es PNG 8 (250 KB); ¿Alguien sabe de una manera de comprimir una imagen más allá de esto (tal vez comprimir un PNG después de que se ha guardado)?

Normalmente no me ocupo de optimizar imágenes tan grandes, así que esperaba que alguien tuviera algunos punteros.

¿Fue útil?

Solución

Echa un vistazo a http://www.irfanview.com/ , es un viejo pero bueno .

He encontrado que esto es capaz de hacer una compresión png multipass bastante bien, y hace un procesamiento por lotes mucho más rápido que PS.

También hay PNGOUT disponible aquí http://advsys.net/ken/utils.htm, que aparentemente es muy bueno.

Otros consejos

Primero dependerá del tipo de imagen que intente comprimir. Las dos categorías básicas son:

  • Imagen
  • Ilustración

Para imágenes (como fotografías), una compresión con pérdida un formato como JPEG será el mejor, ya que eliminará los detalles que no son fácilmente vistos por los humanos. percepción. Esto permitirá tasas de compresión muy altas para la calidad. La desventaja es que la compresión excesiva dará como resultado artefactos de compresión muy notables.

Para ilustraciones que contienen grandes áreas del mismo color, utilizando una compresión sin pérdidas formato como PNG o GIF será el mejor enfoque. Aunque no es técnicamente correcto, puede pensar que PNG y GIF comprimirán las repeticiones del mismo color muy bien, similar a codificación de longitud de ejecución (RLE).

Ahora, como has mencionado PNG específicamente, entraré en esa discusión desde mi experiencia de usar PNG.

Primero, comprimir un PNG más no es una opción viable, ya que no es posible comprimir datos que ya se han comprimido . Esto es cierto con cualquier compresión de datos; eliminar la entropía de los datos de origen (básicamente, patrones repetitivos que se pueden representar en más formas compactas) conduce a la disminución de la cantidad de espacio necesario para almacenar la información. PNG ya emplea métodos para comprimir imágenes de manera eficiente sin pérdidas.

Dicho esto, hay al menos una forma posible de reducir aún más el tamaño de un PNG: reduciendo la cantidad de colores almacenados en la imagen . Mediante el uso de "colores indexados" (básicamente incrustando una paleta personalizada en la imagen), puede reducir el tamaño del archivo. Sin embargo, si la imagen tiene muchos colores para empezar (como tener gradientes de color o una imagen fotográfica), es posible que no pueda reducir la cantidad de colores utilizados en una imagen sin una pérdida perceptible de calidad.

Básicamente se reducirá a una prueba y error para ver si los cambios en la imagen causarán algún cambio en la calidad de la imagen y el tamaño del archivo.

El comentario de Paul Fisher me recordó que probablemente tampoco recomendaría usar GIF. Paul señala que PNG comprime el arte lineal estático mejor que GIF para casi todas las situaciones.

También señalaría que GIF solo admite imágenes de 8 bits, por lo que si una imagen tiene más de 256 colores, tendrá que reducir los colores utilizados.

Además, el comentario de Kent Fredric sobre la reducción de la profundidad de color, en algunas situaciones, ha causado un aumento en el tamaño del archivo. Aunque esto es especulación, es posible que tramado esté haciendo que la imagen sea menos compresible (ya que el tramado introduce píxeles con un color diferente para simular otro color, como mezclar pigmentos de pintura de diferentes colores para terminar con otro color) al introducir más entropía en la imagen.

Aquí hay un punto que los otros carteles pueden no haber notado que descubrí experimentalmente:

En algunas instalaciones, el comportamiento predeterminado es guardar una copia completa del perfil de color de las imágenes junto con la imagen.

Es decir, el mapa de calibración del dispositivo, generalmente SRGB o algo similar, que le dice a los agentes cómo asignar mejor el color a los colores del mundo real en lugar de los independientes del dispositivo.

Sin embargo, este perfil de imagen es bastante grande y puede hacer que algunos de los archivos que usted espera que sean muy pequeños sean muy grandes, por ejemplo, una imagen de 1px por 1px que consume 25kb masivos. Incluso un formato BMP puro (sin comprimir) puede representar 1 píxel en menos.

Este perfil generalmente no es necesario para la web, por lo tanto, al guardar sus imágenes de Photoshop, asegúrese de exportarlas sin este perfil, y notará una marcada mejora en el tamaño.

Puede eliminar estos datos utilizando otra herramienta como gimp, pero puede llevar un poco de tiempo si hay muchos archivos.

pngcrush puede comprimir aún más los archivos PNG sin pérdida de datos, aplica diferentes combinaciones de codificación y opciones de compresión para ver cuál funciona mejor.

Si la imagen es de naturaleza fotográfica, JPEG la comprimirá mucho mejor que PNG8 por la misma pérdida de calidad.

Smush.It afirma ir más allá de las limitaciones de Photoshop " ;. Y es gratis y está basado en la web.

Depende mucho del tipo de imagen. Si tiene muchos colores y patrones sólidos, entonces PNG o GIF son probablemente su mejor opción. Pero si se trata de una imagen fotorrealista, JPG será mejor, y puede reducir la calidad de JPG hasta el punto en que obtenga el equilibrio de compresión / calidad que está buscando (Photoshop es muy bueno para mostrarle una vista previa de la imagen final a medida que ajusta la calidad).

El " comprime un PNG después de guardarlo " parte me parece un profundo malentendido. No se puede comprimir mágicamente más allá de cierto punto sin pérdida de información.

El primer punto a considerar es si la resolución debe ser tan grande. Reducir la resolución en un 10% en ambas direcciones reduce el tamaño del archivo en un 19%.

Luego, pruebe varios algoritmos de compresión diferentes con diferentes grados de compresión versus pérdida de información / calidad. Si la imagen es incompleta, es posible que se salga con una compresión JPEG bastante rigurosa.

Lo pondría en mosaico, a menos que esté absolutamente seguro de que su audiencia tiene ancho de banda.

el siguiente es jpeg2k.

Para sacar más provecho de un archivo JPEG, puede usar la 'Configuración de calidad modificada' de 'Guardar como web'. cuadro de diálogo.

  1. Cree una máscara / selección que contenga blanco donde desee mantener la mayor cantidad de detalles, eq alrededor del texto. Puede usar Quick-Mask para dibujar la máscara con un pincel. Ayuda a Feather la selección, esto da como resultado una buena transición de blanco a negro en el siguiente paso.
  2. guardar esta máscara / selección como un canal y darle un nombre al canal
  3. Usar archivo- > Guardar como web
  4. Seleccione JPEG como formato de archivo
  5. Al lado del cuadro Calidad hay un pequeño botón con un círculo. Haz clic en eso. Seleccione el canal guardado en el paso 2 y juegue con la configuración de calidad para la parte blanca y negra del contenido del canal.

http://www.jpegmini.com es un nuevo servicio que crea jpgs estándar con un tamaño de archivo impresionantemente pequeño . He tenido mucho éxito con él.

Para obtener imágenes individuales de mejor calidad, recomiendo RIOT . Puede ver la imagen original, aparte de la modificada.

La herramienta es gratuita y realmente vale la pena probarla.

JPEG2000 proporciona relaciones de compresión en imágenes de calidad fotográfica que son significativamente más altas que JPEG (o PNG). Además, JPEG2000 tiene ambas '' con pérdida '' y sin pérdidas opciones de compresión que pueden ajustarse bastante bien a sus necesidades individuales.

Siempre he tenido mucha suerte con JPEG. Asegúrese de configurar Photoshop para no guardar automáticamente las miniaturas en JPEG. En mi experiencia, obtengo la mejor relación bang / buck usando la compresión progresiva de 3 pasadas, aunque la línea base optimizada funciona bastante bien. Elija niveles de calidad muy bajos (por ejemplo, 2 o 3) y experimente hasta encontrar una buena compensación.

Las imágenes PNG ya están comprimidas internamente, de una manera que no se beneficia mucho de una mayor compresión (y en realidad puede expandirse si intenta comprimirla).

Puedes:

  • Reduzca la resolución de 940x940 a algo más pequeño como 470x470.
  • Reduce la profundidad del color
  • Comprima utilizando una herramienta de compresión con pérdida como JPEG

editar: Por supuesto, 250 KB es grande para un fondo web. También es posible que desee repensar el diseño gráfico que lo requiere.

Cesium es la mejor herramienta que he visto.

http://tools.dynamicdrive.com/imageoptimizer le permite generar GIF, JPG o PNG archivos de cada uno de esos formatos, y le indica cuánto se comprime la imagen (como un porcentaje del tamaño del archivo original).

A continuación, puede elegir cuánta calidad está dispuesto a comprometer para una imagen más pequeña. Me ha funcionado bien.

Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución
No afiliado a StackOverflow
scroll top