Lado a lado se manifiesta, ¿caliente o cayendo en desgracia?[cerrado]

Question

Tal como está actualmente, esta pregunta no encaja bien con nuestro formato de preguntas y respuestas.Esperamos que las respuestas estén respaldadas por hechos, referencias o experiencia, pero es probable que esta pregunta solicite debate, argumentos, encuestas o una discusión extendida.Si cree que esta pregunta se puede mejorar y posiblemente reabrir, visita el centro de ayuda para orientación.

Cerrado hace 6 años.

Hemos corrido en algunos .dll problemas infernales para nuestros clientes últimamente, así que me preguntaba si las instalaciones de SxS de los requeridos .dll y .ocx es una buena idea.Leí sobre él y logré implementar nuestra aplicación cuando al menos algunas de sus dependencias se atendieron a través de un manifiesto, pero ¿sigue siendo la forma recomendada de implementación o es una moda pasajera de los últimos años y ahora se está abandonando gradualmente?

Answer 1

No veo por qué sería una moda pasajera.La preocupación en VB6 es que nunca hubo una actualización de herramientas para admitirlo directamente, aunque VB6 SP6 mejoró el soporte y XP SP2 proporcionó una implementación más completa.

Lo usamos todo el tiempo aquí, aunque hemos descubierto que ciertos controles de terceros no están escritos correctamente y no pueden funcionar con él.Muchas de las cosas de vbAccelerator parecen estar "rotas" de esa manera, por ejemplo.

Es un caso raro que no lo hagas implemente usando COM sin registro ahora, incluso cuando lo envolvemos todo en un paquete MSI.Estar aislado de los instaladores deficientes de otros productos (la fuente de mucho infierno de DLL) es una gran ventaja, y Windows está mejorando a la hora de defenderse en términos de componentes del sistema, lo que ayuda a lote en sí mismo.

El truco es encontrar un buen soporte de herramientas.Nunca he tenido la paciencia para trabajar aplicando el soporte incompleto de Microsoft a través de las herramientas SDK, pero creo que otros sí.Hay al menos un producto comercial para este tipo de cosas.Utilizamos nuestras propias herramientas desarrolladas internamente.

¿Fad?Lo consideramos ventaja competitiva.¡Seguro que también facilita la producción de software portátil en VB6!A diferencia de algunos de los kits de herramientas de carga y piratería de bibliotecas en tiempo de ejecución que hemos visto de una fuente alemana, tampoco tiene que agregar mucha codificación fiddley a sus programas.Simplemente los viejos programas VB6 funcionan bien.

La otra cosa que habilita es la implementación por usuario, lo que facilita la creación de paquetes MSI que se instalan para un usuario sin derechos de elevación.No se trata principalmente de producir software sigiloso, pero los clientes a veces se enfrentan a algunos muros altos dentro de su organización y esto les permite instalar los productos que ofrecemos y continuar con sus trabajos.Dado que no estamos tocando el registro o las áreas protegidas del sistema de archivos, los comentarios negativos de los tipos de administrador han sido casi nulos.Windows 7 mejoró esto:

Creación de un paquete único para el contexto de Instalación Por Usuario o por máquina en Windows 7

La misma técnica funciona en Vista, aunque no obtienes paquete individual funcionalidad.Crear las aplicaciones aisladas facilita aún más el proceso.

Por supuesto, SxS significa mucho más que COM sin registros y aislamiento, pero en términos de VB6 probablemente de eso estabas hablando.DotNet lo usa, el sistema operativo lo usa.No estoy seguro de por qué podría parecer una "moda pasajera"."Quizás muchas personas se han quedado calladas sobre el tema por frustración con las herramientas, un cambio de VB6 a otra cosa, o porque la economía es muy competitiva en este momento.

Answer 2

He experimentado con SxS en el pasado, pero dejé de usarlo después de encontrar problemas en un cierto porcentaje de máquinas con Windows XP donde se suponía que debía ejecutarse la aplicación.