Manifestos lado a lado, quentes ou caindo em desgraça?[fechado]

Question

Da forma como está atualmente, esta questão não é adequada para nosso formato de perguntas e respostas.Esperamos que as respostas sejam apoiadas por factos, referências ou conhecimentos especializados, mas esta questão provavelmente solicitará debate, argumentos, sondagens ou discussão alargada.Se você acha que esta questão pode ser melhorada e possivelmente reaberta, Visite o Centro de Ajuda para orientação.

Fechado 6 anos atrás.

Ultimamente, tivemos alguns problemas infernais de .dll para nossos clientes, então gostaria de saber se as instalações SxS dos .dll e .ocx necessários são uma boa ideia.Eu li sobre isso e consegui implantar nosso aplicativo quando pelo menos algumas de suas dependências foram atendidas por meio de um manifesto, mas ainda é a forma recomendada de implantação ou é uma moda dos últimos anos e agora está sendo gradualmente abandonada?

Answer 1

Não vejo por que isso seria uma moda passageira.A preocupação no VB6 é que nunca houve uma atualização de ferramentas para apoiá-lo diretamente, embora o VB6 SP6 tenha melhorado o suporte e o XP SP2 tenha fornecido uma implementação mais completa.

Nós o usamos o tempo todo aqui, embora tenhamos descoberto que certos controles de terceiros não estão escritos corretamente e não funcionam com eles.Muitas coisas do vbAccelerator parecem estar "quebradas" dessa forma, por exemplo.

É um caso raro que não implantar usando COM reg-free agora, mesmo quando agrupamos tudo em um pacote MSI.Estar isolado dos fracos instaladores de outros produtos (a fonte de grande parte do inferno de DLL) é uma grande vantagem, e o Windows está cada vez melhor na defesa em termos de componentes do sistema, o que ajuda um muito nele mesmo.

O truque é encontrar boas ferramentas de suporte.Nunca tive paciência para aplicar o suporte incompleto da Microsoft por meio de ferramentas SDK, mas acho que outros tiveram.Existe pelo menos um produto comercial para esse tipo de coisa.Utilizamos ferramentas próprias desenvolvidas internamente.

Mania?Nós consideramos isso vantagem competitiva.Com certeza também torna mais fácil produzir software portátil em VB6!Ao contrário de alguns kits de ferramentas de hacking e carregamento de bibliotecas de tempo de execução que vimos de uma fonte alemã, você também não precisa adicionar muita codificação complicada aos seus programas.Simplesmente programas VB6 antigos funcionam bem.

A outra coisa que permite é a implantação por usuário, facilitando a criação de pacotes MSI que podem ser instalados para um usuário sem direitos de elevação.Nosso objetivo principal não é produzir software furtivo, mas os clientes às vezes enfrentam muros altos dentro de suas organizações e isso permite que eles instalem os produtos que oferecemos e continuem com seu trabalho.Como não estamos tocando no registro ou nas áreas protegidas do sistema de arquivos, o feedback negativo dos administradores tem sido quase zero.O Windows 7 aprimorou isso:

Criação de um único pacote para contexto de instalação por usuário ou por máquina no Windows 7

A mesma técnica funciona no Vista, embora você não consiga pacote único funcionalidade.Construir os aplicativos isolados torna o processo ainda mais fácil.

É claro que SxS significa muito mais do que COM e isolamento sem registro, mas em termos de VB6 provavelmente é disso que você estava falando.DotNet usa, o sistema operacional usa.Não sei por que pode parecer um "modismo". Talvez muitas pessoas tenham ficado quietas sobre o assunto através da frustração com as ferramentas, uma mudança do VB6 para outra coisa ou porque a economia é muito competitiva no momento.

Answer 2

Eu experimentei o SxS no passado, mas parei de usá-lo depois de encontrar problemas em uma determinada porcentagem de máquinas com Windows XP onde o aplicativo deveria ser executado.