Etiqueta HTML 5 <video> versus video Flash.¿Cuáles son los pros y los contras?

https://stackoverflow.com/questions/1086886

23-08-2019
|

Pregunta

ACTUALIZACIÓN IMPORTANTE

Esta pregunta se hizo hace más de 9 años.Tenía sentido entonces, ahora no lo tiene.Flash está difícil de salir; <video> El soporte es omnipresente, incluidos los dispositivos móviles.Casi todo lo que Flash podía hacer, HTML ahora también lo puede hacer.HTML ganó, Flash perdió.Si estás pensando en cómo insertar un vídeo en tu página, simplemente utiliza <video> y no lo pienses dos veces.Esta pregunta sólo se conserva por valor histórico.

pregunta original

Parece el nuevo <video> La etiqueta está de moda estos días, especialmente porque Firefox ahora la admite.Noticias sobre esto están apareciendo en blogs de todo el mundo y todos parecen estar emocionados.¿Pero que pasa?

Por mucho que busqué, no pude encontrar nada que lo hiciera mejor que el viejo video Flash.De hecho, sólo veo problemas con él:

Todavía pasará algún tiempo antes de que todos los navegadores comiencen a admitirlo, y mucho más antes de que la mayoría de la gente actualice;
Flash ya está disponible y todo el mundo lo tiene;
Puedes combinar Flash con cualquier interfaz de usuario elegante que desees para controlar la reproducción.Supongo que la etiqueta también será controlable (probablemente a través de JavaScript), pero ¿podrá pasar a pantalla completa?

Los únicos dos profesionales para un <video> Las etiquetas que puedo ver son:

Es más "semántico", lo que probablemente no tenga importancia para mucha gente, incluido yo;
No depende de una sola entidad comercial de terceros (Adobe), lo que tampoco veo como una razón convincente para cambiar, porque ya hay reproductores y conversores de vídeo gratuitos disponibles, y Adobe no obstaculiza todo el proceso de ninguna manera. (Ni siquiera les conviene).

Entonces...¿Cual es el problema?

Agregado:

Bien, entonces hay un Pro más...tal vez.Soporte para dispositivos móviles.Aunque es difícil decirlo.Varios pensamientos pasan por mi cabeza sobre el tema:

¿Cuántos dispositivos móviles son realmente capaces de decodificar vídeo a una velocidad decente, Flash o no?
¿Cuánto tiempo pasará hasta que los dispositivos móviles convencionales obtengan la <video> ¿apoyo?Incluso si está disponible a través de actualizaciones, ¿cuántas personas realmente lo hacen?
¿Cuántas personas ven vídeos en páginas web en sus teléfonos móviles?

En cuanto a la parte semántica, entiendo que los motores de búsqueda podrían detectar mejor los vídeos ahora, pero...¿Qué harán con ellos de todos modos?Vale, entonces saben que hay un vídeo en la página.¿Y?¡No pueden indexar un vídeo!Me gustaría tener más argumentos aquí.

Agregado:

Sólo pensé en otras desventajas.Esto abre un área completamente nueva de incompatibilidad entre navegadores.HTML y CSS ya son bastante complicados en este aspecto.Flash al menos es igual en todas partes.Pero es suficiente para que al menos un importante proveedor de navegadores decida en contra de la <video> etiqueta (¿alguien puede decir "Internet Explorer"?) y tendremos una nueva y agradable zona del infierno para explorar.

Agregado:

Acaba de llegar un profesional.Más competencia = más innovación.Eso es cierto.Darle más competencia a Adobe probablemente los obligará a mejorar Flash en áreas que le faltaban hasta ahora.Linux parece ser su punto débil, citado por muchos.

Solución

Hay muchos buenos puntos aquí, y como un estilo de lucha artes marciales, cada punto tiene su empuje, y cada uno puede ser defendido; pero cada uno puede ser derrotado con los movimientos adecuados.

Cualquier persona de pie en los argumentos sobre los plugins "propietarias" caerá rápidamente. Microsoft, Apple y Adobe, todos llevan la culpa, pero eso es sólo un negocio. Usted no va a cambiar de negocio durante la noche, y cada capa de complejidad añadida por una nueva etiqueta como

HTML 5 funciona ahora, y lo mismo ocurre con flash. ¿Cómo que se implementa, la habilidad que requires- esto define cada recurso, si se trata de rendimiento de un empleado, el poder de un webmaster, o la influencia de un dominio.

A pesar de que soy sólo el 40, cuando empecé programación naranja o verde monocromo monitores fueron la elección del color, y la instalación de hardware viene con libros de oraciones en lugar de manuales de instrucciones. Tal vez usted podría averiguar los comandos AT para el módem cuando no configuraría con el hardware, y 64 K de RAM estaba como, Wowwwww!

HTML 5 / Flash es una molestia menor en comparación con la basura. Vamos todos a aprender a colaborar en la comunidad hacia un mejor recurso. Hay un proyecto de Flash de código abierto, tendrá errores. Lo mismo ocurrirá con HTML 5 ...

Cada argumento es cierto, pero no necesariamente productivo. Usar esa energía hacia una solución.

Otros consejos

Imagínese si había ninguna etiqueta img. Si desea que las imágenes, usted tiene que utilizar un plug-in tercera parte, que es muy lento y no tiene forma estándar para incrustarlo en una página. No se puede copiar fácilmente imágenes en este camino, y los motores de búsqueda, básicamente, no tienen idea de lo que si se trata de una imagen o un juego o nada.

Sin esto, no hay imágenes disponibles.

A continuación, imagine que un navegador fue lanzado que acaba de dejar de utilizar esta nueva etiqueta img fantasía.

El vídeo (y audio) de etiquetas son una forma sensata lógica para que las cosas funcionen. No debemos necesitar un plugin de terceros para utilizar un formato de medios completamente estándar.

El mayor beneficio de

La única desventaja es temporal, y que es la compatibilidad. IE8 no admite


<video>
  <source src='video.webm' type='video/webm'>
  <source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

Para añadir soporte para IE 8 y anteriores, y otros clientes de nivel inferior (como las versiones anteriores de FF / Safari / Opera / etc), sólo hay que poner el código de inserción de vídeo estándar dentro de la etiqueta

Flash es lento e ineficiente en plataformas que no sean Windows. Tiene posibles fallos de seguridad. Almacena "flash cookies" en su computadora que usted no conoce. No hay ningún flash en el iPhone y probablemente nunca será (como resultado de su propio ser y su alto consumo de CPU).

HTML 5:? Podría matar a Flash y Silverlight es un artículo que pudiera responder a su pregunta.

Probablemente hay más razones por ahí.

Flash es un verdadero dolor de cabeza en plataformas que no son Windows.No sólo es lento e ineficiente (como alguien más señaló), sino que tampoco es muy estable.Como aprendimos en la WWDC de Apple más reciente, los "complementos del navegador" (léase:Flash) representan la mayoría de todo la aplicación falla todo de Mac OS X (y por "mayoría" me refiero a un número absurdamente alto como el 80% o algo así, no recuerdo la cifra exacta a primera vista).Este es un problema tal en Mac OS X que para Snow Leopard, Apple ha rediseñado Safari para que Flash se ejecute, no sólo en un espacio aislado, sino de hecho como un proceso completamente separado, de modo que cuando (no si) Flash falla, Safari en su conjunto no se ve afectado.

La inestabilidad de Flash en OS X, sumada a su bajo rendimiento, es la razón...

...Flash no está disponible ahora, ni es probable que lo esté pronto, para el iPhone.No estoy de acuerdo con la premisa de que la gente no quiere ver videos en sus dispositivos móviles; es por eso que Apple hizo un acuerdo especial para que YouTube entregue su contenido en h.264 con el fin de permitir su reproducción en el iPhone.Yo, por mi parte, pagué felizmente los $ 10 por MLB 2009 exactamente porque podía ver videos en mi iPhone, y si pusieran todos los juegos disponibles para verlos en vivo, pagaría mucho, mucho más.
...muchos usuarios de Mac OS X (como yo) están instalando bloqueadores de Flash en sus navegadores.Por elección mía, el contenido Flash ya ni siquiera se carga en mi navegador sin mi permiso explícito.Desde que lo instalé, el uso de mi CPU ha disminuido considerablemente y los fallos de mi navegador prácticamente han desaparecido.Esta es una gran noticia para mí, por supuesto, pero es una mala noticia para cualquier anunciante que desee ofrecerme anuncios basados en Flash.

En lo que respecta a los usuarios que necesitan saber algo sobre códecs, puede evitar este problema y ofrecerles el códec apropiado (incluido Flash, si su navegador no es compatible con OGG o h.264) utilizando el código HTML simple que no es JavaScript. encontrado en Este artículo.

Pros:

Usted puede fácilmente utilizar la etiqueta y dejar que se degrade a flash u otros tipos de archivos / codecs para la compatibilidad hacia atrás sin necesidad de utilizar JavaScript .
- No necesita un plug-in de propiedad
- ¿Es independiente de la plataforma, mientras que el flash no es (ver nr. 2)
- Uso animará a otros fabricantes de navegadores para implementarlo (leído como IE)
- La etiqueta tiene un significado semántico.
- viene incorporado en el navegador.
- Ningún vendedor lockin

Contras:

Es una parte de un estándar sin terminar.
- Un porcentaje muy pequeño de los navegadores instalados apoyan <- no es un problema (. Ver Pro nr 1)
- proveedores de navegadores aún tienen que ponerse de acuerdo sobre un códec estándar <- no es un problema tampoco, ver enlace en nr. 1)

También es una ventaja la etiqueta video es nativa para html, por lo que se integra muy bien. Esto suena como un no-problema, pero no lo es. Por ejemplo, puede superponer el video con algún epígrafe HTML. Y el título HTML puede usar los mismos estilos que otros títulos en la misma página.

También puede aplicar algunos (futuros) transiciones CSS para el elemento de vídeo: mira esta demostración .

El reproductor Flash de Adobe (siendo un plugin) no toma cualquier de la configuración de privacidad del navegador en cuenta, mientras que Adobe no está haciendo activamente claro para los usuarios normales de lo que se está almacenando. Esto por sí solo es una buena razón para dejar de usar flash (o cualquier complemento de vídeo) y <video> bienvenida.

Algunos detalles acerca de los problemas de privacidad (que no debe confundirse con las cuestiones de seguridad o vulnerabilidades) pueden encontrarse en ¿Cómo eliminar automáticamente rastro del historial de flash? el super usuario.

Al igual que Vilx observaron en los comentarios: estos problemas de privacidad permanecen al sustituir flash-video por <video>, como se usa flash en muchas más formas. Sin embargo, una vez <video> se apoya entonces propietarios de sitios que ofrecen vídeo (y no utilizan flash de cualquier otra manera) tendrán la opción de no cargar a sus visitantes con este disco pobremente documentada de los sitios visitados en Flash.

(EDIT: He sustituido los detalles con un enlace a SU, que da una visión más clara, algunos de los comentarios a continuación sólo tendrá sentido con respecto a la una revisión anterior .)

Para mí, sería muy bueno tener incorporado u otro tercer jugador del partido reproducir el vídeo mucho más eficiente que Flash puede hacer el equipo. No todas las plataformas tienen inflamación: iPhone y Android (al menos por ahora), donde la etiqueta puede trabajar más pronto que tarde. No hablamos de Linux o bien, en el flash funciona bastante mal.

En cuanto a la Internet es más semántica, puede ser importante para usted. No estoy seguro de cómo los motores de búsqueda Google y Bing le gusta encontrar vídeos, pero probablemente sólo saber acerca de un montón de implementaciones de vídeo Flash, por lo que terceros pequeños jugadores no tienen ninguna posibilidad. Si todos estamos usando la misma etiqueta estándar, entonces todo el mundo está en igualdad de condiciones.

Pros:

Ogg / Theora / Vorbis es para todas las partes es la cadena (el período de gracia para H.264 libres-de- alojamiento H.264 termina a finales de 2015 y la codificación y decodificación son ya sujeto a la realeza)
Una vez que reserva para IE ya no es necesario, <video> será más fácil que la inflamación
No hay necesidad de que el plug-in de los vendedores de prisión en el navegador puede fijar sus propios errores
Se integra con efectos CSS
Se integra con efectos SVG
Se integra con JavaScript
Puede ser portado a cualquier plataforma sin permiso de Adobe
El usuario puede guardar el vídeo en el disco fácilmente
¿Se puede hacer el trabajo de manera segura en los alimentos sindicación (pero el software no está listo todavía)

Contras:

IE de la ayuda para el elemento de vídeo tiene que esperar hasta que IE9; corriente compatible con IE Ogg repliegue procesador se basa en Java hasta que la solución ActiveX o la solución de Silverlight está finalizado
Safari necesita XiphQT jugar Ogg, ya que Apple no ha enviado Theora.
formato libre gravados sea necesario con el iPhone (pero no es peor que Flash)
No se puede ir de pantalla completa en cada envío aplicación de escritorio de hoy

64 bits y soporte para Linux será agradable. Flash sigue (en el dos mil nueve volviendo loco) carece en esta área. Sólo tener cierta competencia real siempre es buena. Si los principales sitios de video empezar a usar el flash a lo largo de lado, o incluso en lugar del flash; Ese será un programa menos propietario necesitaré. El código abierto significa una innovación más rápida. Dale tiempo, la gente va a crear una forma de entregar DRM vídeos protegidos con él.

Más ventajas de inflamación:

Adobe puede añadir nuevas características y nuevos codecs de vídeo mucho más rápido a un público masivo (generalmente menos de un año más del 90% de los usuarios actualizar a la última versión de Flash) en comparación con los proveedores de navegadores (que todavía hay una gran número de usuarios de IE6 por ahí y que el navegador salieron en 2001).
características que se encuentran en Flash que me imagino que con el tiempo llegar a los navegadores, pero no estamos allí todavía:
- vídeo a pantalla completa (hay un complemento de Firefox que apoya esto, pero ninguno del navegador hacen de forma nativa aún)
- cámara de vídeo, sólo un pequeño número de sitios web de usar esto, pero hay algunas cosas realmente interesantes sucediendo en estos días con la cámara de vídeo y la realidad aumentada en la inflamación
- peer-to-peer de vídeo, acaba de ser agregada en Flash Player 10 y como la penetración de Flash 10 se acerca al 90%, creo que se verá más

A medida que los que dicen que Flash no es indexable, echa un vistazo a lo que Google ha estado haciendo últimamente con la indexación de Flash contenido gracias a un jugador sin cabeza Adobe ha suministrado. Así que si lo hace un rel="nofollow google búsqueda de archivos FLV , se puede ver que Google ya índices de archivos flash de vídeo.

Mientras tanto, Adobe Premiere CS4 tiene reconocimiento de voz que le subtítulos de salida para los archivos de vídeo en un formato XML que se puede utilizar fácilmente en vídeo Flash. Por lo que esperan vídeo de Flash se convierta en una búsqueda mucho más en el futuro.

Muchos soporte de dispositivos móviles hoy : iPhone, iPod Touch, Symbian S60, Android, etc.
Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari y Opera admite la etiqueta (de acuerdo, que necesitará para codificar a 2 formatos:. H.264 y Ogg Theora Sin embargo, se puede reutilizar el H.264 video con un flash o Silverlight a prueba de fallos para navegadores antiguos e Internet Explorer

El usuario tiene el control de la interfaz de usuario: se puede elegir qué navegador que les gustaría descargar y utilizar, y dependiendo de cómo funciona (no estoy seguro de los detalles, pero estoy familiarizado con el concepto), incluso mantener su navegador y simplemente elegir el plugin de manejo de NPAPI para ello. ¿Cuántas veces te han pegado mediante una interfaz de control de vídeo ActionScript mierda porque los desarrolladores del sitio que está en eran demasiado perezosos para hacerlo bien (o utilizar flowplayer ). Poder de los usuarios !, digo.
Su código abierto. Ahora, no estoy RMS o nada, y su nada que ver con la ética o cualquier otra cosa así, pero OSS es simplemente la mejor manera más eficiente, para ir. Produce un mejor código.
Mejor soporte de plataforma. En este momento, Linux + Flash = malo. Adobe es el único que puede hacer nada al respecto. Esto es una mierda.
como usted ha dicho, más semántico.

Seth consiguió la mayor parte de los grandes. Otros que se me ocurren:

el tamaño de la matriz de prueba explota (vi una bichos se producen sólo en Internet Explorer 7 con Flash 9.0.48 - cuántas versiones menores de flash hacen que desea probar con cada navegador)
- Incluso si tuviera que elegir sólo una versión exacta de apoyo, y la fuerza de todo el mundo para actualizar / rebaja, no es cierto que "Flash es el mismo en todas partes": el "plug-in de Flash para IE" y "plug-in de Flash para todo el mundo otra cosa" ni siquiera son del mismo binario (y sí, es importante: que acceda a la red de diferentes maneras, que formaba parte de la causa de mi IE7 bug / F9)
todo el mundo escribe su propio reproductor de modo de interfaz de usuario y la fiabilidad son inconsistentes
navegadores se les permite implementar una opción de pantalla completa para vídeo HTML5, lo que significa que todos ellos muy pronto si no lo hacen ya (muchos reproductores de vídeo Flash tener esto, pero muchos no lo hacen)
No, no todo el mundo tiene flash (de acuerdo, es más común que la de vídeo HTML5 en este momento, pero no es toda la tierra dulce diversión feliz)
secuencias de comandos es un enorme dolor (tiene sus propias DOM, eventos, no del todo ECMAscript lengua, etc.)
tiene un rendimiento pésimo, si no estás en Windows (que se ejecuta en una máquina virtual de Windows en Mac OS X utiliza 5-10x menos CPU que ejecuta el complemento Mac nativo)
que tiene una estabilidad pésimo (cada bloqueo del navegador que he visto en al menos 3 años ha estado en una página de Flash, si el vídeo mata a toda su navegador, que no van a volver, incluso si es realmente la culpa de Adobe)
no funciona en absoluto en muchos lugares, por ejemplo, en un proceso de 64 bits (si los usuarios pasan a lanzar "Internet Explorer (64 bits)" en lugar de "Internet Explorer" por error, puf, sin vídeo)

En resumen, la única razón para usar Flash es "la mayoría de la gente lo tiene instalado hoy en día." - que puede ser una muy buena razón, el tiempo que dura

Desde ahora el navegador obtiene el archivo de vídeo a través de HTTP normal, en comparación con algún método oscura se define en el archivo SWF (que tendría que ser analizada), ahora puede tener proxies web que pueden también caché de archivos de vídeo! Además de tener el navegador sea capaz de almacenar en caché un archivo de vídeo.

HTML 5 Pros:

Es compatible con toda nueva API DOM para objetos de vídeo, se puede escribir la escritura que puede interactuar con nuevas etiquetas HTML5.
Puede detectar diferente juego de apoyo formato de vídeo, hacer una pausa, y realizar un seguimiento de la reproducción de vídeo.
Su ya bien apoyada. Firefox, Opera, Chrome ya soporta cromo, vídeo, etc ... Incluso YouTube está probando algún reproductor HTML5.

Flash Pros / Contras HTML5:

Flash es que hay por todas partes. Así HTML5 tomará mucho y mucho tiempo para ponerse al día.
soporte Flash amplias funciones, que sea HW prestación, vídeo de alta definición, Animación características que soporta son simplemente irremplazables (?)
DOM API nunca sustituir característica / AS3 AS2 ya soportado por el flash.
Sólo cuenta el número de desarrolladores de Flash profesionales por ahí ... que nunca cambiarán a menos HTML5 responde a todas sus preguntas. Hay una serie de desarrolladores de Flash que no han cambiado de AS2 a AS3 sin embargo: -)

Aquí están mis pros de HTML 5 en 2012:

Estoy usando la pista de HTML5 de YouTube. Ahora, el reproductor de flash no se bloquea todo el tiempo. Ahora mi equipo es estable durante semanas. Ahora estoy feliz.
No veo un "reproductor HTML5 actualización" cada vez que reinicio mi equipo como yo con flash.
Una vez que el vídeo incrustado en todas partes funciona con HTML 5, que puede quitar el flash de mi equipo, ya que el único uso que tenía porque era para reproducir vídeos.
Este es un profesional de desarrolladores de sitios web: Tengo un flashblocker debido a lo molesto flash es. No tengo un bloqueador de HTML5. Webmasters tienen una segunda oportunidad para mí enviar el contenido.
HTML5 es probable que se aplique correctamente en los navegadores en lugar de ser el agujero de seguridad # 1 en la mayoría de las computadoras.

Mi creencia para los profesionales:

que está cogiendo el estándar HTML hasta los actuales usos prácticos de la web.
Parece que sería más fácil / mejor para conseguir los dispositivos móviles de apoyo a la etiqueta de video / audio en lugar de portar Flash para los dispositivos.
Ogg es un estándar abierto, mientras que Adobe controla flash.
Ya hemos visto en algunos lugares la gente poner soluciones a tener una caída a través, es decir, si su navegador no soporta etiquetas de vídeo / audio, utilizará el flash.
interacción más fácil con elementos HTML estándar y javascript.

Mi mayor desventaja sería que Ogg es un poco atrás en términos de compresión y la calidad. Pero me imagino que se está trabajando. Más importante aún, si más personas comienzan a adoptarla, más gente va a unirse a la probabilidad del trabajo sobre Ogg para que sea mejor.

La competencia es clave, así, ya que no hay jugador importante forzando Adobe para hacer realmente nada con Flash. Por lo que Adobe puede controlar el mercado en términos de contenido de vídeo en la web.

Creo que esto va a demoler Flash, como un soporte estándar de código abierto en iPhone y Android y otros dispositivos móviles se puede implementar con rapidez, así como compatibilidad con sistemas operativos de escritorio. El formato OGG me permite saltar hacia adelante en el archivo de vídeo a través de una conexión HTTP normal. Puedo hacer clic derecho y guardar el archivo si se le permite, compartir y transporte de estos archivos será más fácil. Como 'adecuado' markup que se puede navegar por los literalmente 100 de los miles de usuarios que utilizan dispositivos specializad para acceder a Internet. Como un elemento DOM 'adecuado' se puede comunicar con javascript lo que le permite interactuar plenamente con el resto del contenido de la página, y, por último, Microsoft tiene un historial de pretender ignorar las normas emergentes, mientras que la promoción de su solución propietaria, como los picos de demanda de usuarios que lanzar el timón a la derecha y lanzar una aplicación para asegurar su base de usuarios. Flash ha sido la única opción para el vídeo en la web, pero no por mucho tiempo, es una excelente pieza de software en su propio derecho y veo que la celebración de alguna posición, pero para el vídeo que está sólo ha sido un corredor 'única opción'.

Una desventaja es el hecho de que la especificación actual de HTML 5 no ha podido ponerse de acuerdo en un solo códec debido al vendedor del navegador dissagreement.

Desde el artículo siguiente:

"Después de una cantidad excesiva de discusiones, tanto en público como en privado, sobre la situación de los codecs para y en HTML 5, he regañadientes llegado a la conclusión de que no hay ningún códec adecuado que todos los vendedores están dispuestos a poner en práctica y el buque "

proveedor navegador disputa

En última instancia, incluso si usted hace uso de la etiqueta de vídeo, el códec de vídeo puede no ser compatible con todos los navegadores, incluso si lo hacen apoyar la etiqueta.

Como otros han mencionado, puede que esto no plantea ningún problema real, pero creo tener que hacer varias versiones del mismo archivo disponible absolutamente negativa.

Yo diría que el pro definitiva de la utilización de <video> en lugar de Flash es que voy a ser capaz de ver vídeos en el navegador sin tener que bloquee o se vuelven locos lento. Yo uso OpenBSD de 64 bits, por lo que Gnash es todo lo que puedo conseguir y sólo permitirán, cuando me siento muy arriesgado porque la mayoría de las veces voy a venir a través de un banner flash y mi navegador (Firefox 3.5) se colgará.

Y mi navegador del teléfono móvil no es compatible con flash, sin embargo, soporta la etiqueta video (y no es un teléfono excesivamente "fantasía" tampoco).

Con respecto a este punto:

"En cuanto a la parte semántica - Entiendo que los motores de búsqueda podrían ser capaces de detectar los vídeos mejor ahora, pero ... ¿qué van a hacer con ellos de todos modos bien, para que sepan que hay un video en la página?. y? Ellos no pueden indexar un video! me gustaría un poco más argumentos aquí ".

Si optimizado correctamente, un video incluirá una transcripción, que un motor de búsqueda puede leer, y correspondientemente divulgar toda la información sobre el video. Supongo que puede indexar la página del video? En cuanto al valor de la misma ... supongo que no tenga que ver basura que no necesito, para encontrar algo que necesito, bcz voy a saber exactamente lo que está en el vídeo

Puede utilizar Flash hoy ... es la forma más realista para llegar al público de tamaño completo.

(FD: Yo trabajo para Adobe)

Mi entendimiento es que la gran cosa acerca de la etiqueta es que es un estándar abierto. Cuando sólo un proveedor puede aplicar flash, que son a su merced para las implementaciones / puertos a nuevas plataformas, navegadores, o incluso versiones de navegadores.

La emoción es todo en ese nivel, no en los detalles de implementación. Preocuparse de que es técnicamente superior es una especie de fuera de lugar en la misma forma que en relación con sí mismo acerca de la capacidad de un gobierno fascista para que los trenes lleguen a sería tiempo.

Será agradable de usar algunas de las características de HTML 5 ... en 5-10 años a partir de ahora ...

Todavía tenemos demasiados visitantes que utilizan Internet Explorer 6 ignorarlos, será bastante tiempo antes de que podamos pasar a la prueba sólo las páginas de Internet Explorer 7 + ...

Creo que la gran mayoría de estas respuestas se condensan a esta: Flash está diseñado principalmente para el mercado de masas, por lo que proporciona la forma más fácil de cubrir la mayor parte del mercado, pero es deficiente en que cubre menos comunes y emergentes plataformas ( es decir, inestable Linux y no iPhone). Esta ha sido la historia con Flash prácticamente desde el primer día. Es prácticamente un caso de estudio de cómo propietario y el software del sistema operativo difieren (y se complementan entre sí).

Por otro lado, creo que la mayoría de las respuestas se underplaying seriamente el ángulo de códec. Hay una razón principal por la cual Flash video domina la web hoy en día: es la forma solamente para publicar una única versión de un video y esperamos que sea visible para más de la mitad de su audiencia. A pesar de que la etiqueta de vídeo parece estar bien diseñado, por lo que haciendo coincidir varios archivos de origen a los codecs instalados por el usuario, sigue siendo difícil saber cuántos codecs son necesarios para cubrir qué porcentaje de una audiencia, y es imposible saber si la gente actualizar como surgen nuevos codecs. flash video tiene cantidades más conocidos, y una razonablemente buena expectativa de mejoras para la gran mayoría de la audiencia.

También tipo de pienso que el ángulo de rendimiento se ha exagerado en la mayoría de las respuestas, también. Es cierto que Flash utiliza más CPU que cualquier otro jugador que tengo, sino que también se pone en marcha más rápidamente - en órdenes de magnitud. Cuando me encuentro con una página web con un MPG incrustado, el navegador se congela por más de 15 segundos, mientras que las botas de QuickTime, o tal vez sólo 5 segundos si ya estaba en marcha. (Casi tan malo como PDF;)) Obviamente Flash es menos eficiente en algunos aspectos, pero desde mi punto de vista es más eficiente en otros; como cualquier software de compensaciones solución son los involucrados.

He estado leyendo todo esto recientemente para un sitio que estoy construyendo ahora. He ido con el vídeo de Flash, por ahora, debido a la puesta en marcha es muy pronto. Además, estamos en un entorno de alojamiento compartido, por lo que toda conversión de vídeo tiene que ser hecho antes de que se subió el video. No quiero pedir al cliente para cargar dos versiones de cada vídeo.

Pero, en última instancia, yo quiero cambiar a abrir vídeo. Se ve muy bien. He visto una demo que utiliza javascript para superponer subtítulos en un vídeo, degradando con gracia en ausencia de javascript para una transcripción del texto debajo del video. (Creo que estaba en una lista aparte.) Y Mozilla pasar un buen rato hasta demos. http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-standards-based-video.ars

Flash es controlado por una sola compañía. Esa empresa puede decidir exactamente qué hacer con el futuro de Flash y nadie más puede afectarlo. Digamos, por ejemplo, que ellos (Adobe) de repente deciden cobrar una tarifa de licencia para el uso de Flash. ¿Qué pasaría con todos los millones de sitios web que dependen de ella?

Necesitamos tomar medidas, y que es ahora. Debemos utilizar estándares abiertos, y lo hacemos mal necesario. Esa es la única cosa que hace que la etiqueta de sangrado importante para el mundo.

tarifa

(Licensing para Flash podría o no podría parecer un movimiento realista de Adobe, pero eso no importa. Mi punto es que ellos tienen el control. Otra cosa que podría suceder es que Adobe decide cancelar flash. Imagínese lo Qué pasaría entonces, si no existiera la etiqueta.)

Estado actual de Flash es:

Flash plataformas de escritorio:

IE
Microsoft Edge
Safari (Mac)
Chrome
FF
Opera

Los navegadores móviles:

Así no se puede utilizar el vídeo Flash en navegadores móviles, ya que Flash Player no está pre-instalado de forma predeterminada.

manera óptima -. El uso de vídeo HTML5 con Flash de reserva para aquellos navegadores que no se soporta HTML5 vídeo

Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución

No afiliado a StackOverflow