Sharepoint Wikis

Question

Ok, yo he visto un par de posts que mención algunos otros posts acerca de no usar SP wikis porque chupan.

Ya que estamos buscando en nuestra wiki en SP, necesito saber por qué no deberíamos hacerlo para un grupo de 6 automatización de los desarrolladores para documentar los pasos de varios procesos automatizados y de los cambios que se harán a partir de tiempo al tiempo.

Answer 1

Antes de la diatriba, aquí es mi experiencia con SharePoint como un wiki.

Es un mal implementado la característica de que no se pudo porque había una fundamental falta de investigación de lo actual wiki entornos ofrecen.Es por eso que falló en su editor y por qué se echa de menos en puntos como:el etiquetado, la historia de la comparación, y mal el código html generado.

Usted necesita saltar y conseguir algo de otra persona que hace el trabajo mejor y de enlace a través de SharePoint.

Tener la producción la experiencia con ambos productos, me gustaría recomendar ScrewTurn sobre SharePoint.

ver historial de edición para despotricar

Answer 2

Aquí están algunas advertencias me encontré con que desaparecerá si el uso de un wiki aparte de Sharepoint.

Sharepoint permite crear toneladas de separar los wikis, pero yo recomiendo tener una gran wiki para todo.Mi empresa hizo un montón de poco wikis para cada proyecto/función, pero sólo los administradores pueden crear wikis individuales, de modo que si quiero escribir sobre algo que no es, no coincide con una de las categorías predefinidas, tengo que encontrar un manager para crear la wiki en primer lugar.

En segundo lugar, si se utiliza Sharepoint asegúrese de que todos en su personal sólo se utiliza IE, ya que Firefox no es compatible con el editor WYSIWIG.Este es un bueno cosa para la mayoría de los wikis, pero hace colaborando difícil en Sharepoint.Imaginar la edición automática de código HTML generado en un pequeño cuadro de todo el día.

Tercero, tratar de escribir su proyecto de documentación en el wiki y resistir la tentación de subir documentos de Word a la biblioteca de Sharepoint.No hay punto en la escritura de seguridad de todos tus documentos, dos veces, y viendo las cosas se ponen más y más fuera de sincronización.

Por último, el soporte de imágenes en Sharepoint wikis es terrible.Usted tiene que agregar un archivo a una biblioteca de documentos en algún lugar y escriba la dirección URL.Mis imágenes fueron para siempre ser eliminado porque no parece tener mucho sentido fuera de contexto.

Answer 3

Tengo una visión bastante más positiva de Microsoft Sharepoint de la Wiki.En muchos aspectos me recuerda de FrontPage 98 -- y que fue injustamente calumniados producto.

El comentario sobre el uso de una lista es equivocada.Sharepoint Wikis SON listas de Sharepoint, en la que cada página es un elemento de la lista con un HTML adjunto.

Es cierto que no se puede vincular a una página, pero si las páginas son de corto yo no veo eso como un problema.SP Wiki hace que sea muy fácil para tener a corto páginas.

Puede manipular la Wiki atributos de acceso de 2008, si usted desea, y usted puede agregar atributos a la wiki de los elementos de la lista como se desee.Por ejemplo, ¿quieres categorías?Sólo añadir mediante la edición de la lista.Quiero opiniones específicas?de los elementos de la lista.Crear ellos también.

No hay verdadero genio en la forma en que Microsoft creó su marco de Wiki en la cima de las listas de Sharepoint, que son undeniablly bien hecho.

El VERDADERO inconveniente de la Wiki de Sharepoint fue mencionado por famerchris.El enfoque de la gestión de la imagen es sorprendentemente horrible.Es un problema serio que debe considerar otras Wikis por esta sola razón.

Hay una extraña solución que yo uso.Aprovecha la ventaja de la excelente compatibilidad con Sharepoint y edición de imágenes integrado con Windows Live Writer.

1. Crear un SP blog que contendrá las imágenes que se hará referencia en el wiki.
2. El uso de Windows Live Writer para publicar en la wiki-imagen-blog.Deja tu imagen en WLW, cambiar su tamaño según sea necesario, etc.Si te gusta, uso de WLW a escribir su imagen asociada texto de la wiki primer proyecto así.
3. Después de publicar en la Wiki, copiar y pegar la imagen y el texto en el editor de Wiki campo de texto enriquecido.

Esto lleva sorprendentemente baratos poco tiempo, mucho menos que cualquier otra opción que he leído de.Lo admito, es complicado.

Otro de los problemas de imagen que estoy satisfecho e impresionado con el producto.Si Microsoft había pensado más acerca de las imágenes ...si sólo ...

Answer 4

El valor predeterminado de la wiki que se incluyen con Sharepoint no admite común wiki características bien a todos.No hay manera de editar una sección de una página, y no hay manera de vincular directamente a una sección en particular, en otra página.El backend es en HTML para que usted pierda la capacidad de editar en texto plano usando una sintaxis simple.El diff característica no puede abarcar varias versiones.Buenos cruz navegador soporte de edición WYSIWYG.No hay manera de auto-insertar una tabla de contenido...

Hay, sin embargo, otra wiki complementos para Sharepoint que yo no puedo descartar categóricamente, por ejemplo Confluencia hace un add-in for Sharepoint.No he evaluado este software de mí mismo, y la Confluencia es un poco caro ($1,200 para el 25 de licencia de usuario), aunque si ya están en Sharepoint tengo la sensación de grandes empresas arcas :P.Hay también algunos resultan ser libre de complementos como CKS Enhanced Wiki pero que parece tener una gran cantidad de los mismos problemas mencionados anteriormente.

Answer 5

Estamos en este tema todos el tiempo, y la primera pregunta que me han llevado a preguntar a la gente es "¿por Qué usted necesita un wiki"?Casi siempre las respuestas son las cosas "facilidad de edición", "varios colaboradores", y "la Palabra es pesado". Muy rara vez hemos visto a nadie pedir lo que me parece ser el único tipo wiki (de las características especiales de la "magia" de marcado, de grano fino versión de la historia, mostrando los cambios, etc).También, usualmente quieren algún tipo de clasificación de las cosas, no sólo completamente gratis-páginas del formulario.

En el SharePoint mundo estas cosas debe gritar "lista" en usted si usted ha estado trabajando con la herramienta durante un tiempo.Básicamente hay ninguna razón en particular para el uso de un wiki para estos knowledge base al estilo de las aplicaciones, especialmente desde la "facilidad de edición" por lo general directamente en conflicto con la idea de aprender un especial de lenguaje de marcado para la mayoría de los usuario.A través de un par de ricos columnas de texto que hay, y ya está todo listo.Si realmente no te gusta el built-in editor de texto enriquecido (sí, el de la imagen de proceso de carga es torpe y no funciona en Firefox), tiene a alguien en su organización vaya a caer el 8 de Benjamines y ir a por el Con radeditor para SharePoint.Se debe prácticamente manejar esas preocupaciones.

Generalmente una vez que hemos conseguido que más de el ", pero debe ser un wiki" el dogma, hemos tenido muy buena recepción del cliente para sólo usar las listas.En algunos casos, donde un poco más de una página de plantillas de instalación se requiere de que se volvió a utilizar el WCM características de MOSS, que requiere un poco más adelantado pensamiento acerca de las plantillas, pero también tiene una mejor salida de la caja de la experiencia para cosas como el contenido de los fragmentos y de la imagen de la manipulación.

Answer 6

Debido a que la implementación predeterminada es no un wiki es un Editor de HTML.

Si usted ha utilizado un wiki antes de que usted sabrá la diferencia.Basta con mirar en "Su respuesta" en la parte inferior de esta página para ver la diferencia.Usted utilizar el marcado en un wiki, que es relativamente fácil de leer y editar.Con formato HTML oculta lo que está escrito.

Answer 7

Mis dos centavos como una wiki creador de contenidos y super-usuario, en lugar de un administrador o desarrollador de:

Actualmente estoy editando un documento en la Wiki de Sharepoint mientras escribo esto, y es por lejos el peor editor que he encontrado.Para ser exactos, yo estoy usando Sharepoint Foundation 2010 (anteriormente conocido como WSS), edición de páginas usando IE 9.

Para resumir los problemas que me he encontrado:A la hora de crear el contenido del wiki usted quiere concentrarse en el contenido y el motor de wiki debe ser tan fácil de usar como para ser casi invisible.Con Sharepoint que no es el caso.Me cuesta mucho con la pseudo-editor WYSIWYG, tener que solucionar los frecuentes problemas de formato.

Creo que estoy cerca de 15% menos productiva escribir el contenido del wiki con Sharepoint que estoy con ScrewTurn o Wikimedia porque tengo que lidiar con los problemas de formato. Si me paso un día escribiendo las páginas de la wiki, yo podría perder alrededor de una hora tratando de arreglar los problemas de formato.

Para el fondo:He creado cuatro interna de los wikis en nuestra empresa, la primera en Wikimedia, el motor de wiki detrás de Wikipedia, en los próximos dos en ScrewTurn, y una última en Sharepoint.En cada wiki he escrito alrededor de 50 a 100 páginas.

En tanto ScrewTurn y Wikimedia el editor se ve bastante primitivo - un editor de texto sin formato que utiliza wiki sencillo marca de los códigos de formato.Cada uno tiene una fila de botones que se pueden aplicar marca de códigos para cosas simples como negrita y cursiva, y a crear vínculos, de modo que los principiantes no necesitan aprender la marca de los códigos por el corazón.Mientras que los editores de mirar la llanura resultan ser de lo más simple de usar, especialmente para la fijación de los problemas de formato.

Wiki de Sharepoint, por otro lado, se ve hábil, pero es terrible para la edición.En lugar de utilizar un editor de texto plano con wiki mark-up tiene un editor WYSIWYG que se ve mucho más sofisticados que otros editores de la wiki.Sin embargo, se ha personalidad, un malvado.Se agrega con frecuencia las líneas en blanco o cambia el color del texto.Cuando seleccione texto para dar formato a continuación, vaya al Marcado en los Estilos de lista desplegable para el formato, a veces, el acto de seleccionar un elemento de la lista desplegable, se anula la selección del texto seleccionado de modo que el formato se aplica al texto en una ubicación aleatoria.Insertar texto copiado de la Palabra a veces hace que el editor el doble o el triple en las líneas en blanco entre párrafos en otros lugares de la página.Parece ser que no hay manera fácil de crear una tabla, aparte de escribir HTML.

El mayor problema sobre el editor, sin embargo, es que usted no puede ver fácilmente lo que está pasando detrás de las escenas, de modo que es difícil solucionarlo.Sí, es posible editar el HTML de la página, pero lo que realmente impide la finalidad de un wiki.

La impresión general que hago como usuario, es que esta es la alfa-nivel de código que ha sido golpeado por una pasantía de verano.Sé de la Fundación es la versión gratuita, así que quizás yo conseguir lo que hemos pagado pero no puedo creer que un profesional de la empresa de software de poner este producto.

Answer 8

Para un grupo de 6 personas que van a realizar "cada ahora y después" de las ediciones, la incorporada en el wiki va a estar bien.

Answer 9

La Wiki de Sharepoint es esencialmente una lista de Páginas HTML Estáticas, con la única Wiki-la característica de ser [[artículo]] enlaces.No hay Plantillas, No hay Categorías, nada.

Terminamos de tener un MediaWiki y sólo uso la wiki de Sharepoint para el contenido de texto base que no necesita mucha presentación.

Answer 10

No olvides que la Comunidad Kit para Sharepoint - Enhanced Wiki Edición.Esto añade algunas características a la salida de la caja de la versión.

Answer 11

Mi empresa lanzó sharepoint recientemente, y tengo que decir que mi experiencia de usuario se Muy Mal.Y no sólo estoy diciendo que yo era aprensivo para usarlo:Fui con una mente abierta y lo probé, y muchas cosas simplemente se sentía como que en realidad no funcionan bien.

Las razones que Lucas menciona más o menos cubre.

¿Por qué no considerar el uso de alguna otra cosa, como Screwturn Wiki que Jeff donado hace poco tiempo?No he utilizado Screwturn de mí, pero que es de código abierto y gratuito, y puede ser una más rápida solución ligera para lo que usted necesita.

Answer 12

Nos fijamos en Sharepoint para un departamento wiki hace un par de meses.A pesar de que estamos ante todo un MS de la tienda, nos fuimos con la DokuWiki.De código abierto, por lo que es fácil mantener hasta la fecha, gran plugins, y un archivo de respaldo basado en fin.

Answer 13

También me gustaría un genio en la calificación de los OOB wiki y su falta de funcionalidad con el nivel técnico de los autores aquí.

Estoy de acuerdo en que el SP wiki podría calificar sólo de nombre - sin duda, cuando en comparación con algunos de los más ofertas sólidas, pero recuerdo como un admin - su principal éxito es determinado por la adopción del usuario final.En pocas palabras, para cada una de las características que un wiki como Confluencia agrega, añade que la educación de los usuarios, sintaxis, etc.

Mientras me encantaría SP wiki para tener más "wiki-como" - no es cierto, indescriptible satisfacción que usted puede tomar cuando el CIO agrega una entrada en la compañía de wiki - o que son reconocidos por un grupo de auxiliares administrativos que se encuentran el nuevo wiki de "revolucionario".

En breve - el construido en la funcionalidad puede faltar a la jaded ojos de nosotros los profesionales de la tecnología, pero a la tecnológicamente ingenuo, es bastante fácil de entrenar, y les expone a una tecnología en la que puede haber oído hablar de, pero nunca pudo (antes de esto) comprender o imaginar usando.

Answer 14

He jugado muy poco con Wiki De SharePoint Plus.Es una extensión de terceros que añade funciones a la Wiki de SharePoint.Por grave usuarios del wiki, entonces usted probablemente necesite algo más de SharePoint proporciona Wiki - ya sea a través de una extensión o un Wiki dedicado producto.

Answer 15

Tal vez intente http://wordtosharepoint.codeplex.com/ para migrar el contenido de las palabras de SharePoint?Se ocupa de vincular las imágenes y la mayoría de otras cosas.

Answer 16

Screwturn es wicked awesome - y es C# / .Net.

Sharepoint 2010 se supone que tiene mejor wiki características, y siempre existe la comunidad kit de sharepoint.Si usted es capaz de salir de la Wiki de Sharepoint detrás - siempre se puede ir a la http://www.wikimatrix.org para encontrar la wiki que funciona para usted.

Answer 17

Estoy totalmente de acuerdo con el de arriba (Keng).Cualquiera que sea esa cosa que está dentro de SharePoint (en la actualidad el uso de 2010), NO es un Wiki por un tiro largo.

Estoy implementando un sistema automatizado de la documentación de la solución, donde me extracto de configuración y otra información (como perldoc marcado) a partir del código fuente XML y archivos de configuración.Inserta la información en un conjunto de DokuWIKI páginas, se completa con el formato de lenguaje de marcado (tablas incluidas).Sale perfectamente formateado y funciona con un par de decenas de líneas de perl, incluye enlaces internos a editar manualmente estática doc páginas, y soporte para espacios de nombres para que yo pueda tener mi información organizadas de forma lógica.No hay manera de que yo pudiera hacer eso en SharePoint (suspiro - la dirección de la empresa)...

Lo mejor que puedo hacer es tratar de hacer DokuWIKI plantilla se asemejan a una especie de sitio de SharePoint (para mantener el aspecto y el tacto similar) y el enlace de SharePoint.:-(