Distribución ligera de Linux y X Windows para desarrollo [cerrado]
https://stackoverflow.com/questions/37396
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
Quiero crear una configuración de Linux liviana para usar en el desarrollo.La primera idea es utilizarlo dentro de una máquina virtual con Windows o en portátiles antiguos con 1 Gb de RAM como máximo.Quizás incluso un entorno distribuible para desarrolladores.
Entonces, la idea es usar un servidor LAMP, un servidor de aplicaciones Java (Tomcat o Jetty) y X Windows (cualquier administrador de Windows, desde FVWM hasta Enlightment), Eclipse, tal vez jEdit y, por supuesto, Firefox.
Editar:Estoy cambiando esta publicación para compilar una posible lista de distribuciones y administradores de ventanas que se pueden usar para configurar un entorno de desarrollo liviano real.
Estoy utilizando como base experiencias personales sobre este asunto.La información sobre las distribuciones se puede encontrar fácilmente en sus sitios.Así que, por favor, céntrese en el uso personal de esos sistemas.
Distribuciones
Ubuntu/Xubuntu
Ventajas:
- Experiencia personal en sistemas antiguos o entornos con poca RAM - @Schröder, @SCdF
- Varias sugerencias basadas en conocimiento personal - @kyle, @Peter Hoffman
Gentoo
Ventajas:
- No está dirigido a usuarios de escritorio - @pan
- No vengas con una gran cantidad de aplicaciones - @pan
Slackware
Ventajas:
- Sugerido como mejor rendimiento en una instalación/configuración inteligente - @ryan
Maldito pequeño Linux
Ventajas:
- El objetivo principal es el factor de peso ligero: 50 MB de LiveCD - @ryan
Debian
Ventajas:
- Muy versátil, se puede configurar tanto para computadoras pesadas como livianas - @ryan
- APT como administrador de paquetes - @kyle
- Basado en compatibilidad y usabilidad - @kyle
-- Siéntase libre de agregar pros y contras a esto, para que podamos compilar una buena referencia.- Siguen llegando sugerencias de X Windows sobre XFCE.Si otros van a agregar aquí, abra una sesión como la de la distribución :)
Solución
yo recomendaria Xubuntu.Está basado en Ubuntu/Debian y optimizado para ocupar poco espacio con el entorno de escritorio Xfce.
Otros consejos
Intente usar Gentoo. La mayoría de las distribuciones con X están dirigidas a usuarios de escritorio y, de forma predeterminada, incluyen muchas otras aplicaciones que no necesita y, al mismo tiempo, carecen de muchas de las cosas que necesita.Podría personalizar la instalación, pero normalmente muchas cosas inútiles entrarán en la instalación "base" de todos modos.
Si le preocupa el tiempo de compilación, puede especificar portage (el sistema de administración de paquetes getoo) para recuperar los archivos binarios cuando estén disponibles en lugar de compilarlos.Le permite obtener la flexibilidad de instalar un sistema solo con lo que desea.
Usé gentoo y nunca volví.
http://www.gentoo.org/
Instalé Arch (www.archlinux.org) en mi antiguo MacMini (hay una versión PPC) que sólo tiene 512 MB de RAM y un único procesador de 2,05 GHz, ¡y funciona absolutamente!
Está casi vacío después de la instalación, por lo que es lo más liviano posible.pero viene con pacman, un administrador de paquetes de software, que es tan bueno como apt-get (ubuntu/debian), si no mejor.
Tiene la opción de instalar muchos administradores de escritorio, como:impresionante, dwm, wmii, fvwm, GNOME, XFCE, KDE, etc.directamente desde pacman usando una sola línea de código.
En mi opinión (!!) es liviano como Gentoo pero es una distribución binaria, por lo que no es tan complicado (aunque puedo imaginar que puede ser un poco desalentador si eres nuevo en Linux).¡Tenía un sistema ejecutándose (con X y un increíble WM) en aproximadamente 1,5 horas!
Estoy en una situación similar a Schröder;tener una computadora portátil con 512 MB de RAM es un PITA.Intenté ejecutar Xubuntu pero, sinceramente, no encontré que fuera utilizable ni que ahorrara mucho RAM.Entonces me cambié a Ubuntu y funcionó bastante bien.
Mi 2c:
Recomiendo basar su sistema en Debian - el apto El sistema se ha convertido en la forma de facto de instalar y actualizar rápidamente programas en Linux. ubuntu está basado en Debian con énfasis en la usabilidad y la compatibilidad.En cuanto a los administradores de ventanas, en mi opinión xfce logra el equilibrio adecuado entre ser ligero y funcional.El basado en Ubuntu Xubuntu Probablemente sería una buena combinación.
Recuerde: por seguridad, instale únicamente servicios de red esenciales como SSH.
Si fuera mi decisión, montaría una Servidor de arranque PXE para instalar fácilmente Ubuntu Server Edition en cualquier computadora de la red.La razón por la que elegiría Ubuntu es porque es con el que he tenido más experiencia y para el que puedo encontrar ayuda fácilmente.Si necesitara un administrador de ventanas para una instalación en particular, también instalaría Xfce o Caja negra.De hecho, tengo una computadora portátil vieja en mi sótano que configuré exactamente de esta manera y funcionó bastante bien para mí.
recomendaría usar archlinux que estoy usando ahora.XFCE es mi elección para el entorno de escritorio por ahora, pero si prefieres uno más liviano, puedes probar LXDE
Archlinux es muy parecido a Gentoo pero con paquetes binarios prediseñados y con una configuración más sencilla.
Si todos esos distos aún no funcionan para usted, puede intentarlo LFS - Linux desde cero
En segundo lugar, la sugerencia de Arch.Estará modificando bastantes archivos de configuración para que todo funcione, pero no he encontrado ninguno mejor para una configuración sencilla y sencilla.
Le sugiero que consulte las siguientes tres distribuciones:
Maldito pequeño Linux - Muy ligero.Incluye su propio navegador ligero (Dillo), pero puedes instalar Firefox fácilmente.Toda la distribución cabe en un LiveCD de 50 MB.
Slackware - En cuanto al rendimiento, Slackware probablemente tendrá el mejor rendimiento de los tres, pero sugeriría ejecutar sus propios puntos de referencia con su hardware.
Debian- Debian es extremadamente versátil.Esta es la única distribución de las tres que recomendaría tanto para una computadora portátil de 32 bits con 1 GB de RAM como para una máquina de 4 GB de RAM y 64 bits.
Recomendaría algo mucho más ligero que XFCE: HieloWM.Se necesita mucho tiempo para configurarlo para que sea realmente utilizable, pero vale la pena.Tengo un IceWM en pleno funcionamiento que sólo requiere unos 5 MB de RAM.
La razón principal por la que uso Linux es porque puede ser liviano.En 1999 usé Redhat, Mandrake (ahora Mandriva) y Debian.Todos eran más rápidos y livianos que mis instalaciones típicas de Windows 98.
Ya no es así.Ahora tengo que investigar y experimentar para encontrar distribuciones que sean livianas tanto en almacenamiento como en memoria, y que sean rápidas.Estos son con los que he jugado últimamente:
- Slitaz, una distro francesa (yo uso la versión en inglés y funciona bien).
- Crunchbang, una distro ligera derivada de Ubuntu y Debian
- Crux, que es solo fuente y de muy bajo nivel (lo elegí porque tiene buen soporte para PowerPC y lo estaba usando en mi antiguo Powerbook G4)
Actualmente, sin embargo, uso Archlinux para la mayor parte de mi trabajo, ya que ofrece un buen equilibrio entre peso ligero y funcionalidad completa.
Pero si decide crear su propia distribución desde cero, puede probar Buildroot o Openembedded.Todavía no tengo mucha experiencia con Openembedded, pero usando Buildroot he podido crear un sistema operativo muy simple que arranca rápidamente, carga solo lo que quiero y solo ocupa 7 MB de espacio de almacenamiento (agregar herramientas de desarrollo aumentará esto considerablemente). , por supuesto;Simplemente lo estoy usando como terminal ssh, aunque puedo editar un poco con vi y navegar por la web solo con texto).
En cuanto a los administradores de ventanas, estoy muy contento con OpenBox.Con frecuencia experimento con pesebres de ventana más livianos que se enumeran en esta página, sin embargo.
Aquí está mi opinión también.He utilizado Fedora, Gentoo, SliTaz, Archlinux y Puppy Linux para el desarrollo.Las limitaciones:La imagen virtual del sistema tenía que tener menos de 800 MB para permitir una descarga sencilla e incluir todo el software necesario.El sistema tenía que ser rápido y personalizable.Tenía que admitir el control de versiones SVN y Git, XAMPP o LAMP, cliente SHH, entorno de ventana (X o lo que sea) con los controladores de video más recientes/mayor resolución y algún software de manipulación gráfica para imágenes.
Probé Archlinux, Puppy y SliTaz.Debo decir que SliTaz fue el más fácil de trabajar y configurar.La instalación completa del sistema operativo base desde la imagen ocupa alrededor de 120 MB con la versión de cocina.TazPkg es un excelente administrador de paquetes, pero algunos de los paquetes enumerados estaban desactualizados.Algunas de las últimas versiones debían crearse a partir del código fuente.
SliTaz es extremadamente liviano y debe vivir con algunos paquetes más antiguos en la lista de paquetes TazPkg compatibles.Hay un soporte cada vez mayor y el puerto XAMPP, Java, Perl, Python y SVN utiliza bien TazPkg con las últimas versiones.SliTaz tiene que ver con la personalización y el peso ligero.El tamaño final fue de 800 MB con todo el software necesario.ArchLinux y Pupppy, aunque también eran livianos, ocupaban más de 1,5 GB después de instalar todo el software.Los sistemas básicos no eran comparables a SliTaz.
Si alguien está interesado en una imagen virtual de SliTaz con XAMPP para probar, comuníquese y se publicará el enlace.
¡Todo lo mejor y feliz desarrollo!:)
