La fusión de las ramas al tronco con 'Combinar rango de revisiones'

Question

He fusionado en Subversion / TortoiseSVN como esto un par de veces:

Método A:

• 1) cambio el tronco y COMMIT.

• 2) hago otro cambio en una rama y confirma.

• 3) En una copia de trabajo del tronco: Fusiono de la rama utilizando TortoiseSVN de 'Combinar un rango de revisiones'.

• 4) A continuación, cometo el tronco y borrar la rama.

Sin embargo, el TortoiseSVN-manual recomienda el siguiente en lugar de 3) y 4) :

Método B:

• 3 *) En una copia de trabajo de la rama: Fusionar los cambios de tronco utilizando de TortoiseSVN Fusionar un rango de revisiones '.

• 4 *) Confirmar la rama incluyendo los cambios del tronco.

• 5 *) En una copia de trabajo del tronco: Fusionar los cambios de la rama utilizando TortoiseSVN de 'Reintegrar una rama'.

• 6 *) Comprometerse el tronco y eliminar la rama.

Un encuentro mucho más fácil y no he encontrado una razón por la que no debería hacerlo así.

¿Cuáles son los argumentos para el método B, o A, cuando la fusión de una rama de nuevo al tronco?

Answer 1

es llamar " rebase " antes de la fusión posterior:. Que "reajustar" (o actualización) de su rama local con evoluciones del tronco antes de la fusión de espalda que la rama local de tronco

Permite lenta resolución de la fusión en su "rama", con posibles realiza poco.
Entonces, cuando todo está hecho, se puede realizar una combinación trivial nuevo en el tronco.
De esa manera, no tiene que retrasar compromete sólo porque está fusionando en el tronco (ya que sólo compromete estables se debe permitir en el tronco).

  

¿Le considerarlo perjudicial para utilizar el enfoque de 'A'?

No, si la fusión es trivial, con un resultado predecible. En ese caso, el enfoque B sería una pérdida de tiempo, una combinación extra que no se necesita (y siempre se debe tratar de hacer la menor cantidad posible fusiones: cada una de estas operaciones puede ser propenso a errores)

Sin embargo, si el resultado no está bien definido de antemano, y luego acercarse a 'B' es definitivamente recomendado, y le permite explorar el resultado de la fusión en su propia rama, antes de impactar 'tronco'.

Ambos enfoques son útiles, no se debe tratar de aplicar sólo una o sólo el otro, pero el más adaptado a la situación en cuestión.

Answer 2

En cuanto a Combinar rango de revisiones contra reintegrar a una rama

Tras los resultados Método B en tener dos tipos de confirmaciones en la rama:

1. Cambia única en rama
2. los cambios del tronco recogido desde el tronco haciendo sucesivas Combinar rango de revisiones

Cuando la fusión de nuevo en el tronco, usted debe escoger sólo cambia única en rama. Esto se realiza mediante reintegrar a una rama .

Con Combinar rango de revisiones al final traería al tronco una mezcla de ambos cambios del tronco duplicados y cambios de la rama privadas.