¿Por qué algunos sitios web añaden "Slugs" al final de las URL?[cerrado]
https://stackoverflow.com/questions/47427
-
09-06-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
Muchos sitios web, incluido éste, añaden lo que aparentemente se llama babosas - descriptivo, pero hasta donde puedo ver fragmentos de texto inútiles - hasta el final de las URL.
Por ejemplo, la URL que proporciona el sitio para esta pregunta es:
https://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls
Pero la siguiente URL funciona igual de bien:
https://stackoverflow.com/questions/47427/
¿El objetivo de este texto es simplemente hacer que la URL sea más fácil de usar o existen otros beneficios?
Solución
Las babosas hacen que la URL sea más fácil de usar y usted sabe qué esperar cuando hace clic en un enlace.Los motores de búsqueda como Google clasifican las páginas más arriba si la palabra de búsqueda está en la URL.
Otros consejos
La usabilidad es una de las razones; si recibe ese enlace en su correo electrónico, sabrá qué esperar.SEO (optimización de motores de búsqueda) es otra razón.Los motores de búsqueda como Google clasificarán su página en una posición más alta según las palabras clave contenidas en la URL.
Recientemente cambié el formato de la URL de mi sitio web de:
www.mywebsite.com/index.asp?view=display&postid=100
A
www.mywebsite.com/this-is-the-title-of-the-post
y noté que las tasas de clics en el artículo aumentaron aproximadamente un 300% después del cambio.Ciertamente ayuda al usuario a decidir si lo que está pensando en hacer clic es relevante, en términos de propósitos de SEO, aunque debo decir que he visto poco impacto después del cambio.
Estoy de acuerdo con otras respuestas en que cualquier slug mal escrito debe redirigirse 301 al formulario adecuado.En otras palabras, https://stackoverflow.com/questions/47427/wh debería redirigir a https://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls .Tiene otro beneficio que no se ha mencionado: si no redirige a una URL canónica, parecerá que tiene un número casi infinito de páginas duplicadas.Google odia el contenido duplicado.
Dicho esto, en realidad solo deberías preocuparte por el ID del contenido y permitir cualquier entrada para el slug siempre que redirijas.¿Por qué?
https://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-sitios web-agregan-slugs-al-final-de-las-URL
...¡Vaya, el software de correo cortó el final de la URL!Sin embargo, no hay problema porque aún puedes rodar con solo https://stackoverflow.com/questions/47427
El único grande El problema con este enfoque es que si deriva el slug del título de su contenido, ¿cómo va a lidiar con títulos UTF-8 que no sean ASCII?
La razón por la que la mayoría de los sitios lo utilizan probablemente sea el SEO (optimización de motores de búsqueda).Yahoo solía dar una ponderación razonable a la presencia de la palabra clave de búsqueda en la propia URL, y también ayudó en el resultado de Google.
Más recientemente, los motores de búsqueda han reducido la ponderación otorgada a las palabras clave en la URL, probablemente porque la técnica ahora es más común en sitios de spam que en sitios legítimos.Las palabras clave en la URL ahora tienen sólo un impacto mínimo en los resultados de búsqueda, si es que lo tienen.
En cuanto al stackoverflow en sí, el SEO podría ser una motivación (los viejos hábitos cuestan morir) o simplemente por usabilidad.
Básicamente es una ubicación más significativa para el recurso.Usar el ID es perfectamente válido pero significa más para las máquinas que para las personas.
Estrictamente hablando, la identificación no debería ser necesaria si el slug es único; puede garantizar más fácilmente slugs únicos al determinar su alcance dentro de las fechas.
es decir:
/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls/
Básicamente, esto aprovecha la baja probabilidad de que se utilicen dos babosas idénticas el mismo día.Si hay un conflicto, la convención general es agregar un contador al final del slug, pero es raro que alguna vez veas esto:
/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls/
/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls-1/
/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls-2/
Muchos algoritmos slug también eliminan palabras comunes como "el" y "a" para ayudar a mantener la URL corta.Este enfoque de ámbito también hace que sea muy sencillo encontrar todos los recursos para un día, mes o año determinado: simplemente se cortan los segmentos.
Además, las URL de stackoverflow son malas en el sentido de que introducen un segmento adicional para presentar el slug, lo cual es una violación de la idea de que cada segmento debe representar una jerarquía de recursos descendente.
El término slug proviene del negocio de periódicos y editoriales.Es un título corto que se utiliza para identificar una historia en progreso.Las personas interesadas en la semántica de URL comenzaron a utilizar un título breve y abreviado en sus URL.También vale la pena en el ámbito del SEO, ya que las palabras clave en las URL añaden importancia a una página.
Irónicamente, muchos sitios web han comenzado a colocar un lleno Versión serializada con guiones de los títulos en sus URL para fines estrictamente de SEO, lo que significa que el término slug ya no se aplica del todo.Esto también irrita a los puristas semánticos, ya que muchas implementaciones simplemente incluyen esta versión serializada del título al final de sus URL.
Observo que puedes cambiar el texto libremente.Esta URL parece funcionar igual de bien.
https://stackoverflow.com/questions/47427/why-is-billpg-so-very-awesome
Como ya se ha dicho, la 'babosa' ayuda a las personas y a los motores de búsqueda...
Algo que vale la pena notar, es que en la fuente de la página hay un URL canónica
Esto evita que la página se indexe varias veces.
Ejemplo:
<link rel="canonical" href="http://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls">
Elimine el formato de su pregunta y verá parte de la respuesta:
https://stackoverflow.com/questions/47427/
vs
https://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls
Sin marcado, el segundo es autodescriptivo.
No olvide la legibilidad al enviar un enlace, no sólo en los motores de búsqueda.Si envía por correo electrónico a alguien el primer enlace, podrá ver la URL y tener una idea general de de qué se trata.El segundo no da ninguna indicación del contenido de esa página antes de hacer clic.
Si le enviara un enlace por correo electrónico a alguien, ¿no tendría más sentido incluir una descripción escribiendo una descripción en lugar de hacer que la otra persona analice la URL donde existe la descripción e intente leer un montón de -palabras-con-guiones-pegadas.
En primer lugar, es SEO y fácil de usar, pero en el caso del ejemplo (este sitio), no se hace bien o correctamente (ya que está abierto a trucos de sombrero negro y envenenamiento por rango por parte de otros, lo que se reflejaría mal en este sitio) .
Si
https://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls
tiene el contenido, entonces
https://stackoverflow.com/questions/47427/
y
https://stackoverflow.com/questions/47427/any-other-bollix
no deben ser duplicados.En realidad, deberían detectar automáticamente que el enlace seguido no utiliza el texto actual (ya que obviamente el slug está definido por el título de la pregunta y puede editarse más tarde) y deberían redirigir el 301 automáticamente a
https://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls
garantizando así la regla de "una parte del contenido por un URI", y si el URI se mueve/cambia, asegúrese de que los marcadores antiguos lo sigan o se muevan con él a través de redireccionamientos 301 (para que los navegadores inteligentes puedan actualizar los marcadores).
Idealmente, la "babosa" debería ser el único identificador necesario.En la práctica, en sitios dinámicos como este, debe tener un identificador numérico único o comenzar a agregar/incrementar números al "slug" como lo hace Digg.
