El despliegue de una gran prueba disfrazada de un programa

Question

Si alguien ha creado una pequeña aplicación web de diagnóstico, interno que utiliza pruebas (unitarias) como su lógica, es que alguna vez una razón válida para hacerlo? Tenga en cuenta que Nunit tiene que ser desplegado, así que cada vez va esta web.

Soy de la opinión de que los programas deben contener su propia lógica y, posiblemente, las partes reutilizables (si está disponible), pero no envolver pruebas de su lógica. Las pruebas sirven al propósito de la validación de la lógica de código. Si dicen que las pruebas van a ser lógica del código, en caso de que no se necesita para escribir pruebas para validar las pruebas? ¿Por qué es fundamentalmente erróneo?

Sugerencia: Porque ahora está dándole largas a todas estas pruebas juntas e interrelacionar ellos, lo que significa que ya no dependen

(?).

Answer 1

El uso de un marco de pruebas Unidad para otra cosa que la unidad de pruebas por lo general no es el camino más adecuado. Usted no tiene que escribir pruebas para las pruebas unitarias, ya que se escribe primero y ves que fracasen. Así es como se sabe que están trabajando correctamente. Supongo código de prueba por escrito dentro de una unidad de marco de pruebas no es trivial, y si tuviera una aplicación de diagnóstico para una pieza crítica de software, me gustaría tener la certeza de que funcionaba como debería.

Edit: Parece que ya ha tomado una decisión, pero necesita ayuda en la expresión de por qué la estrategia actual es menos que ideal para, tal vez, otros miembros del proyecto. Si ese es el caso, le sugiero que ponga su código donde está su boca, y tirar juntos una pequeña aplicación muestra diseñada de forma diferente. Si la utilización de un marco de prueba de unidad en este caso específico fue una decisión de diseño mal, entonces eso sería dejar en claro como la luz solar.

Answer 2

Estoy bastante seguro de si nos fijamos en esta pregunta TDD catálogo Anti-patrones , usted encontrará que usted está cometiendo cortar anti-patrones.

Answer 3

El código es el código. El hecho de que está marcada una prueba no significa que no sea también una aplicación útil.

Supongamos que tenemos que escribir un montón de verificaciones de beahviour. ¿Por qué está usando el entorno de prueba de una mala idea? Shoudl que en vez escribimos un nuevo marco con función idéntica y lo llamamos algo diferente?

Tome una vista exterior. Este applciation pretende hacer ciertas cosas. Es lo que hace de manera correcta? ¿seguramente? Se puede sostener, mejorado? Entendido?

Si es así, ¿por qué te importa que pasa a utilizar un marco de pruebas en su aplicación. Si su comportamiento o estructura son defectuosos después criticamos.

Uno Lo más bonito de gran tecnología es que tiene aplicaciones inesperadas.

Answer 4

El propósito de las pruebas unitarias es asegurarse de que su clase funciona como debería y de acuerdo con la interfaz. Así que si usted está utilizando sus pruebas de unidad por alguna aplicación de pruebas parece que el uso de afirmar en la lógica Programm.

Si necesita alguna aplicación de pruebas - Implementar y usar con las pruebas unitarias. Es tal vez para configurar algo o para tener una interacción con el usuario.

Una de las otras razones que veo - unidad de prueba se escriben de acuerdo con la hipótesis sobre cómo funciona todo. Si su suposición es pruebas correctas deben pasar. Al añadir pruebas de unidad de funcionalidad permiten sentir la confianza de que todas las hipótesis están todavía allí. Por lo que cada prueba debe mantenerse tan simple como se puede mantener. `s por qué hay necesidad de probar el código de prueba y sin necesidad de utilizar ningún código de prueba en aplicaciones de pruebas.