Convenciones de nomenclatura de paquetes para modelos de objetos de dominio

Question

¿Cuáles son algunas buenas convenciones de nomenclatura de paquetes para modelos de objetos específicos de dominio?Por ejemplo, digamos que tienes un persona.java POJO, ¿lo pondrías en un midominio.modelo o midominio.entidad o midominio.om Paquete (modelo de objeto).La idea es separar los objetos del modelo MVC del modelo de objetos de dominio.Nuestra aplicación basada en MVC tiene un modelo paquete que contiene comportamiento, pero usar ese paquete para contener nuestro modelo de objetos de dominio parece inapropiado y potencialmente confuso.

Answer 1

Yo uso "com.mycompany.domain" personalmente, pero puede que esa no sea la mejor respuesta.

Answer 2

Es posible que desee organizar sus paquetes verticalmente en lugar de horizontalmente para separar la funcionalidad.

P.ej.

com.foobar.accounting.model.*
com.foobar.accounting.view.*

com.foobar.invoicing.model.*
com.foobar.invoicing.view.*

puede ser mejor que

com.foobar.model.accounting.*
com.foobar.model.invoicing.*

com.foobar.view.accounting.*
com.foobar.view.invoicing.*

Answer 3

El nombre del paquete que elija es irrelevante.modelo vs.dominio vs.Vo vs.foobar está bien siempre y cuando todo tu equipo esté en la misma página.Acepto que este paquete solo debe contener objetos de dominio POJO sin lógica empresarial significativa.

Answer 4

No sólo eso, tenga cuidado con la convención de nomenclatura de sus espacios de nombres.He visto casos en los que los nombres de los espacios de nombres estaban duplicados en diferentes ensamblajes.Habla de confusión.