Pregunta

En las tarjetas CRC, ¿por qué enumeramos a todos los colaboradores en lugar de solo dependencia? Quiero decir, si la clase A llama a las funciones de B, ¿por qué se menciona A A en la sección del colaborador B CRC de la clase B? Sería mucho mejor si simplemente dejamos una tarjeta CRC en B, ya que en la tarjeta CRC B de A ya se menciona. De esta manera, podemos descubrir la dependencia también de la tarjeta CRC, y si conoce el nombre de la función de la clase B que A necesita, podemos mencionar que también en la tarjeta CRC de A. Esto ayudaría aún más a generar rápidamente los diagramas de clase y secuencia. ¿Qué funcionalidad específica se logra mencionando B en un colaboradores y a los colaboradores en B?

¿Fue útil?

Solución

Porque no quieres estar empantanado a los detalles de cómo ocurrirá la colaboración. Puede ser que A llame a B, pero también puede ser que A Publique un evento en un bus de mensajes que B no se acumula, o puede ser que B pase un objeto de devolución de llamada a el que se transmite sus mensajes. Enumerarlos como colaboradores en ambos lados evita tener que resolver cómo colaborarán.

Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución
No afiliado a StackOverflow
scroll top