Motivo de la popularidad a hacer frente a las alternativas

Question

¿Qué fuerzas están en el trabajo de mantenimiento de cruftoso antiguos para dar (con o sin los instrumentos de generación makefile) prominente como una herramienta de construcción? Es que las deficiencias en las alternativas que les impiden siendo ampliamente adoptado, o insuficiente publicidad, o hace algo acerca de la realización mantenerlo en su lugar?

A pesar de muchas debilidades y dificultades a hacer que se ocupan de grandes proyectos (Por ejemplo, véase http://freshmeat.net/articles/what-is-wrong- con-hacer ) que parece ser aún más ampliamente utilizado que los nuevos, alternativas mejoradas tales como Scons , Jam , Rastrillo , Cocine , y otros .

¿Hay beneficios medibles a las alternativas, o son las "cuotas de mercado", debido sobre todo a la opinión y la experiencia de los líderes del equipo?

Answer 1

• simplicidad - fácil de hacer las cosas simples
• ubicuidad - es alguna versión de su sistema
• Velocidad - lo suficientemente rápido para la mayoría de las cosas
• expresiva - partido bastante bueno para el trabajo
• complejidad no evidente - principalmente grandes proyectos de exponer los problemas

Answer 2

Ubiquity . Me gusta Crear porque puedo confiar en que estará disponible cuando lo necesito decir instalado o fácilmente instalable en el equipo de destino

Answer 3

Es ampliamente disponible, bien documentado, concisa y poderosa + lo mejor de todo - sin XML .

He estado usando durante casi 15 años y todavía no he encontrado algo mejor. La mejor cosa que he hecho con él es tener un makefile maestro generar archivos make para sub-proyectos sobre la marcha.

Answer 4

En cuanto a su pregunta, que las fuerzas están manteniendo dar vida ... es la fuerza de la costumbre.

Answer 5

Es la disponibilidad de un gran número de plataformas probablemente ayuda. Si escribir un producto para múltiples plataformas, sabiendo que siempre estará ahí es un punto a favor. Es un dolor de tener que portar su herramienta de construcción de una nueva plataforma antes de que pueda construir su propio proyecto.

Answer 6

Hm, nunca he usado make como un sistema de construcción.

Aparte de eso, es un único lenguaje de flujo de datos de programación, donde se puede describir un conjunto de nodos, cada propósito específico de servir, describir su comportamiento, y dejar que el mango gerente y controlar el flujo de datos entre ellos.

Answer 7

Se utilizó scons en un relativamente grande proyecto de sustitución de la marca, y se encontró que era un sistema razonablemente flexibles, que nos permitió hacer algunos muy necesaria (pero muy desafortunada) piratería para conseguir cosas para construir el camino que le necesitamos a . Además, es hacer -extraño -.

Answer 8

Creo que lo que tendría que ocurrir para ver un gran cambio a otra herramienta, es primero la herramienta tendría que ser creado .... que es significativamente mejor. y para influir en el cambio, ya sea una de las distribuciones de Linux o uno de los principales paquetes tendría que cambiar a ella y probablemente mantener la antigua cerca de la compatibilidad. i prevería que la nueva herramienta de construcción sería capaz de generar los archivos make heredados. Linux ya demostró lo bien que puede resolver el sistema de control de código fuente con git. tengo un buen presentimiento de que pudiera llegar a algo bastante fresco y empatar con git.