C ++: auto_ptr + declaración adelantada?

Question

Tengo una clase como esta:

class Inner;

class Cont
{
public:
    Cont();
    virtual ~Cont();
private:
    Inner* m_inner;
};

en el .cpp, el constructor crea una instancia de Inner con new y el destructor deletes TI. Esto está funcionando bastante bien.
Ahora quiero cambiar este código a utilizar auto_ptr así que escribir:

class Inner;

class Cont
{
public:
    Cont();
    virtual ~Cont();
private:
    std::auto_ptr<Inner> m_inner;
};

Ahora, el constructor inicializa la auto_ptr y el destructor no hace nada.

Pero no funciona. el problema parece surgir cuando estoy una instancia de esta clase. Me sale este aviso:

  

C4150 advertencia: eliminación de puntero a   tipo incompleto 'interior'; No   destructor llamado

Bueno, esto es, obviamente, muy mal y entiendo por qué sucede, el compilador no sabe nada de la d'tor de Inner cuando una instancia de la plantilla de auto_ptr<Inner>

Así que mi pregunta: ¿Hay una manera de utilizar auto_ptr con una declaración hacia adelante como lo hice en la versión que utiliza punteros apenas aclara
? Tener que #include cada clase declaro un puntero a una gran molestia y, a veces, imposible. ¿Cómo se maneja generalmente este problema?

Answer 1

Es necesario incluir la definición de la cabecera class Inner en el archivo donde se encuentra la implementación Cont::~Cont(). De esta manera usted todavía tiene una declaración hacia adelante en teh class Cont definir encabezado y el compilador ve definición class Inner y puede llamar al destructor.

//Cont.h
class Inner; // is defined in Inner.h
class Cont 
{ 
    virtual ~Cont(); 
    std::auto_ptr<Inner> m_inner;
};

// Cont.cpp
#include <Cont.h>
#include <Inner.h>

Cont::~Cont()
{
}

Answer 2

Ahora resulta que el problema se produce sólo cuando hago la línea c'tor. Si pongo la c'tor en el CPP, después de la decleration de bien.

Inner de todo

Answer 3

Usted puede considerar el impulso :: shared_ptr () en su lugar. No tiene desventajas prácticas en lugar de rendimiento, y es mucho más amigable para reenviar declaraciones:

boost::shared_ptr<class NeverHeardNameBefore> ptr;

Está bien, sin declaraciones adicionales por encima.

shared_ptr hace más de auto_ptr, tales como el recuento de referencias, pero no debe dañar si no lo necesita.

Answer 4

Parece ser ridícula pero resuelto el mismo problema agregando #include <memory> al archivo Cont.h.

Answer 5

La declaración hacia adelante en la cabecera está bien si se implementa el destructor en el archivo cont.cpp y se incluye inner.h, como otros señalaron.

El problema podría estar en el uso de Cont. En cada CPP que utiliza (y destruye) Cont tiene que incluir cont.h Y inner.h. Que resolvió el problema en mi caso.

Answer 6

Esta pregunta (supresión de objeto con destructor privado) y this pregunta (cómo escribir plantilla isComplete) puede ayudarle.

Answer 7

No se supone técnicamente para crear instancias de las plantillas de la biblioteca estándar con tipos incompletas, aunque no conozco ninguna aplicación cuando esto no va a funcionar. En la práctica, la respuesta de Dienteafilado es lo que me gustaría recomendar también.

En realidad no había nada malo en usar un puntero desnuda para el puntero del impl, siempre y cuando se llama a eliminar en él en su destructor. Probablemente debería también aplicar o deshabilitar el operador constructor de copia y asignación.