Diseño de casos de prueba y la responsabilidad de los probadores, desarrolladores, clientes [cerrada]

Question

Así que parece que mucha gente está jugando el juego de la culpa alrededor de donde trabajo, y que nos lleva a una pregunta interesante.

Conocidos:

Requisitos del equipo escribe requisitos para el producto. Los desarrolladores crean sus propias pruebas de unidad según las necesidades. Prueba de equipo crea condiciones de prueba, diseño y casos de prueba según las necesidades.

Producto liberado si y sólo si X% de los casos de prueba del equipo de pruebas pasa.

Después de la entrega al cliente hace pruebas de aceptación -.> Equipo de respuesta cliente obtiene errores del campo, y permite que el equipo de pruebas de conocimientos sobre estos temas

Pregunta:

Si los extremos de los clientes hasta la presentación de una gran cantidad de defectos, que es la culpa? Es que el equipo de pruebas por no cubrir esos? O es el equipo de requisitos para no escribir mejor los requisitos? Y ¿cómo se puede mejorar el sistema?

Answer 1

"liberado del producto si y sólo si X% de los casos de prueba de Equipo de Pruebas pasa" La declaración que realmente me molesta. El equipo puede desear considerar el tener mejores criterios de liberación que está cerrada en más de los índices de aprobación de prueba sólo. Por ejemplo, se conocen los escenarios, entendida, representaron (y probado)? Por supuesto que no todos los errores serán fijas, pero son los que se han pospuesto o no fijos sido triaged correctamente? ¿Ha llegado a su prueba de rendimiento y objetivos de estrés? ¿Te amenaza modelado y representaron mitigaciones a amenazas potenciales? Tiene x cantidad de clientes ( "dogfood" es decir) (interna / externa) desplegados construye y provistos de realimentación antes de su liberación? ¿Los desarrolladores a entender los errores que vienen del campo y los probadores para crear pruebas unitarias de regresión? ¿El equipo de requisitos entender estos errores que entra a ver por qué los escenarios no se tuvieron en cuenta? ¿Hay puntos clave de integración entre las características que no fueron contabilizadas de las especificaciones, el desarrollo o la prueba?

Algunas sugerencias para el equipo sería hacer primero una autopsia en los problemas encontrados y entender donde se rompió, y se esfuerzan para empujar aguas arriba de la calidad tanto como sea posible. Asegúrese de que los requisitos del equipo, desarrolladores y probadores están comunicando con frecuencia y así a lo largo de la planificación, dev, y prueba de ciclo para asegurarse de que todos estén en la misma página y sabe lo que está haciendo. Usted se sorprenderá de la cantidad de la calidad del producto puede ser adquirida cuando la gente realmente hablan entre sí durante el desarrollo!

Answer 2

Los errores pueden entrar en el sistema, tanto en los requisitos y pasos de desarrollo. El equipo de requisitos podría cometer algunos errores o sobre-simplificación de supuestos cuando se crean los requisitos, y los desarrolladores podría malinterpretar los requisitos o hacer sus propias suposiciones.

Para mejorar las cosas, el cliente debe firmar en los requisitos antes de que avanza el desarrollo, y deben participar, al menos en cierta medida, en la vigilancia de desarrollo para asegurar las cosas están en el camino correcto.

Answer 3

La primera pregunta en mi mente sería, "¿cómo se apilan los defectos en contra de los requisitos?"

Si el requisito lee, "botón OK debe ser azul" y el defecto es "botón OK es verde", me echaría la culpa desarrollo y prueba - con claridad, ni leer los requisitos. Por otro lado, si la queja es "botón Aceptar no es amarilla", claramente, había un problema con la recogida de requisitos o el proceso de control de cambio.

No hay una respuesta fácil a esta pregunta. Un sistema puede tener un gran número de defectos con la extensión responsabilidad entre todos los involucrados en el proceso - después de todo, un "defecto" es simplemente otra forma de decir "las expectativas del cliente insatisfecha". Expectativas, en sí mismos, no son siempre correctas.

Answer 4

"liberado del producto si y sólo si X% de los casos de prueba de Equipo de Pruebas pasa" - es uno de los criterios para la liberación. En este caso, "Cobertura de Pruebas" en las CT escrito es muy importante. Se necesita una buena revisión de los TC si una función o escenario no se toma o no. Si hay algo que se pierde en las CT existe posibilidad fuerzas para encontrar errores como algunos de que no esté prevista en los casos de prueba.

También necesita algunas pruebas ad-hoc, así como pruebas exploratoria para encontrar errores Destape en las comunidades terapéuticas. Y también tiene que definir "criterios de salida" para la prueba.

Si el cliente / cliente encuentra cualquier error / desperfectos que es necesario investigar como: i) ¿Qué tipo de error se encuentra? ii) ¿Hay algún caso de prueba escrita con respecto a eso? iii) Si hay caso (s) de prueba con respecto a esa ejecutado correctamente? iv) Si no se da en las comunidades terapéuticas por qué se perdió? y así sucesivamente

Después de decisión de inspección puede ser tomado quién debe ser culpado. Si es muy simple y error / defecto de ojos abiertos, sin duda probadores deben ser culpados.