テストケースデザインおよび責任のテスター、開発者は、お客様は、[定休日]

Question

このように多くの人の責任ゲームに私が仕事であまり興味深い質問です。

既存の:

要件をチームに書き込み要求のための製品です。開発者自身のユニットテストを有します。検査チームを作成し、試験条件試験の設計とテストケースを有します。

商品の発売の場合はX%のテストケースから試験チームます。

納入後のお客様から受け入れ検査-->お客様対応チームがバグの分野で、試験チームに知られます。

質問

場合には、両出願の欠陥を人のせいなのだろうか。ので、試験チームにな被?あのエラがルイの前では愛らしい要件をチームを書かないよ。にはどうすればよいの利便性向上のためのシステム?

Answer 1

声明「製品は、以下の場合に解除され、テストチームからテストケースのX％が合格する場合にのみ、」本当に私を悩まします。チームはちょうどテスト合格率以上にゲートされ、より良い放出基準を持つ検討する必要があります。例えば、既知のシナリオは、理解され、会計処理（及び試験）？確かに、すべてのバグが修正されるわけではありませんが、延期または固定されていないされているものが正しくトリアージされていますか？あなたのストレステストとパフォーマンスの目標を達したことがありますか？あなたは脅威をモデル化し、潜在的な脅威への緩和策を占めたことがありますか？持っているが（内部/外部）を構築する展開と（すなわち「ドッグフード」）をリリース前にフィードバックを提供し、顧客の量をxは？開発者は、フィールドと回帰単体テストを作成するために、テスターからのバグを理解していますか？要件チームはシナリオが考慮されていない理由を知るのに来て、これらのバグを理解していますか？スペック、開発、あるいはテストに計上されていない機能との主な統合ポイントはありますか？

チームにいくつかの提案は、最初の問題に死後に行うことであろうが見つかりました。そして、それが壊れたかを理解し、可能な限り質の上流を押すように努力します。必ず要件チーム、開発者、およびテスターは、計画全体で頻繁に、よくコミュニケーションDEV、と誰もが同じページ上にあると何をやっている人を知っていることを確認するサイクルをテストしていることを確認します。人々が実際に開発中にお互いに話をするとき、製品の品質を獲得することができますどのくらいであなた驚かれることでしょう！

Answer 2

バグは、要件と開発段階の両方でシステムを入力することができます。要件を作成する際の要件チームはいくつかのミスや過単純化の仮定を作ることができ、開発者は要件を誤解したり、自分の仮定を作ることができます。

物事を改善するために、

は、顧客が開発を進める前に、要件にサインオフする必要があり、物事は正しい軌道に乗っていることを確認するために開発を監視する際に、少なくともある程度は、関与すべきです。

Answer 3

私の心の中で最初の質問は「欠陥が要件に照らし積み重ねるんか？」、となります。

明らかに、どちらの要件を読んで - 要件は、「OKボタンが青色にする必要があります」読み、欠陥が「OKボタンが緑色である」である場合は、

は、私が開発とテストを非難しないでしょう。一方、苦情がある場合は、「OKボタンが黄色ではありません」、明らかに、要件収集や、あなたの変更管理プロセスに問題がありました。

この質問に対する簡単な答えはありません。システムは、プロセスに関与するすべての人の間で責任の普及に伴い多数の欠陥を持つことができます - すべての後に、「欠陥」は「満たされていない顧客の期待を」というのがもうひとつの方法です。期待は、それ自体が、常に正しいではありません。

Answer 4

「製品の場合は解除され、テストチームからテストケースのX％が通る場合にだけは、」 - 解放のための1つの基準です。この場合、書かれたTCの「テストのカバレッジは」非常に重要です。これは、任意の機能やシナリオが見逃しているかどうかのTCの良い評価が必要です。何が要件の一部がテストケースでカバーされていないようなバグを発見するかもしれないが可能性のTCにミスした場合。

また、技術委員会でUNCOVERバグを見つけるために、いくつかのアドホックテストだけでなく、探索的テストが必要。そしてそれはまた、テストのための「終了条件」を定義する必要があります。

顧客/クライアントは、任意のバグを見つけた場合/それのように調査する必要がある欠陥は、i）バグのどのような種類が発見されましたか？ ⅱ）それについて書かれたすべてのテストケースはありますか？ iii）の適切に実行されたことについてのテストケース（S）がありますか？ ⅳ）それは逃した理由、それはのTCに存在しない場合は？ように

調査の決定の後、

は非難されるべき誰撮影することができます。それは非常にシンプルでオープンな目のバグ/欠陥であれば、間違いなくテスターは非難されなければならない。